סרטונים של מפגשי משטרה הפכו לכלי מכריע בהטלת דין וחשבון של גורמי אכיפת החוק, ועבור הדור שגדל עם סמארטפונים, תיעוד של חוסר צדק גזעני הוא אינסטינקטיבי.

בשום מקום כוחו של עובר אורח שמוכן להכות שיא לא היה ברור יותר מהמקרה של ג'ורג' פלויד, גבר שחור בן 46 שנרצח על ידי שוטר מיניאפוליס דרק שובין ב-25 במאי 2020. שובין, שהוא לבן, לחץ את ברכו לתוך צווארו של פלויד במשך 9 דקות ו-29 שניות, תוך התעלמות מההתעקשות של פלויד שהוא לא יכול היה לנשום. מותו של פלויד בידי קצין לבןהצית תנועה עולמית נגד גזענות מערכתית ואכזריות משטרתית, מה שמביא עוד יותר תשומת לב לאלימות משטרתית בארצות הברית כאשר רשויות אכיפת החוק ביצעו גז מדמיע, הכו ועצרו מפגינים. בשנה האחרונה גדלה תנועת Black Lives Matterמה אולי התנועה הגדולה ביותר בתולדות ארה"ב.

שובין היהנמצא אשם ברצח בכוונה תחילה, רצח מדרגה שלישית והריגה בדרגה שנייהבחודש שעבר. אבל פלויד הוא רק אחד מאינספור קורבנות של אלימות משטרתית וגזענות, ובעוד אנשים רבים הביעו הקלה על הרשעתו של שובין,היסטורית בתי המשפט אהדו באופן גורף את השוטרים.

המקרה של פלויד בולט, עם זאת, מסיבה אחת פשוטה: חבר המושבעים הצליח לראות בדיוק מה שובין עשה כי היה סרטון של כל האירוע. לדרנלה פרייז'ר, תלמידת תיכון בת 17, הייתה נוכחות נפשית לתעד את הרגעים האחרונים של פלויד בזמן שעבר.

הסרטון של פרייז'ר,שהפך ויראלי ברשתות החברתיות בשנה שעברה, מיוחסת הן בהפניית תשומת הלב למערכת השיטור השבורה והגזענית בארצות הברית והן בהוכחת אשמתו של שובין.

במהלך ראיון עם60 דקות, התובע הכללי של מינסוטה קית' אליסון תיאר את הסרטון כ"חלק הכרחי" בתיק, והוסיף שיש לו "ספקות אמיתיים" שהעולם יידע כיצד פלויד מת אלמלא הסרטון. הטענה פומבית ראשונה ממשטרת מיניאפוליסשפלויד "סבל ממצוקה רפואית" כשהיה אזוק, והוריד את האשמה מהשוטרים המעורבים.

"אני חושב שאם הוא [שובין] מסתכל על ההיסטוריה, יש לו את כל הסיבות להאמין שהוא לעולם לא יישא באחריות", אמר אליסון, שהיה התובע הראשי במשפט זה.60 דקות. "אף פעם לא היה מישהו במינסוטה שהורשע - אף שוטר שהורשע - ברצח מדרגה שנייה בהיסטוריה של המדינה שלנו. אז זה היה תקדימי בצורה כזו. אז ההיסטוריה הייתה לצדו".

מעשה של התערבות

במדינה שבה המשטרה,מגובה באיגודי עובדים בעלי כוח מיקוח עצום, בעלי היסטוריה של הסתרת התעללות, אזרחים יכולים לעתים קרובות לעשות מעט כאשר הם עדים למפגש משטרתי או לאירוע גזעני. האינסטינקט הבטן להתחיל להקליט מפגשים מסוג זה היה "התקדמות טבעית" של שימוש בסלולר, אמר קאט ברוקס, שייסד אתפרויקט נגד משטרת טרור, שפועלת כדי להגן על משטרת אוקלנד, לתעד התעללות משטרתית ולעצב מענה טוב יותר למשברי בריאות הנפש שאינם כרוכים באכיפת החוק.

באחד המקרים הראשונים שהשתמשו בצילומי סלולר כראיה, נוסעים על הרציף של תחנת BART באוקלנד תיעדו זוויות מרובות של השוטר יוהנס מהסרל יורה בגבו של אוסקר גרנט בן ה-22. מאז הצילומים ב-2009, סמארטפונים, שפעם היו מותרות, הם כלי שרוב האנשים מחזיקים בו. השימוש בהם כדי להקליט שוטרים מאפשר לאנשים לשמור על שביב כוח. ההשפעה החברתית של הסרטון של פרייז'ר, במיוחד, סייעה להפוך שוטרים להקלטה לנוהג סטנדרטי עבור עוברי אורח, במיוחד מכיוון שדיווחי המשטרה הראו כלא אמינים שוב ושוב.

"בקהילות שחורות, זה סוג של הגדרה עצמית", המשיך ברוקס. "זהו מעשה התערבות, הדבר הכי דרמטי שמישהו [יכול לנקוט] מבלי להעמיד את עצמו בדרכו".

במשך יותר מעשור שחלפו מאז הרג מהסרל את גרנט, דורות צעירים פיתחו יכולת ללכוד אירועים כשהם מתפתחים בבהירות מתמדת. תיעוד היום-יום שלהם הוא הנורמה, ובזכות צריכת תוכן דיגיטלי מתמדת, דור ה-Z וה-millennials חידדו את כישורי הסיפור ככתבים של חייהם. זה אומר שההקלטות והראיות הצפויות שלהם הרבה יותר ברורות, ניתנות לצפייה ומשכנעות. פרייז'ר, למשל, זכה לשבחים על כך שהוא נשאר יציב ושמר על שאווין ופלויד ממוקדים בפריים למרות הטראומה של עדים לאירוע.

על רקע פעילות מתמשכת במדיה החברתית, זה גם הפך לנוהג מקובל להעלות אזהרה על המערכת הלא צודקת על ידי שיתוף הסרטונים האמורים. כמו שעשה פרייז'ר לאחר שראה את מותו של פלויד, אלו שמצלמים את הסרטונים האלה מפרסמים את הצילומים שלהם ב-TikTok, בפייסבוק או בטוויטר. במהלך שיא ההפגנות לתמיכה בתנועת Black Lives Matter,המפגינים שידרו בשידור חי עימותים עם שוטריםמתוך חשש שהם יתפרשו לא נכון לטובת המשטרה.

האינסטינקט לשתף במה שראינו - לעתים קרובות מיד לאחר שזה קרה - עורר גם שאלות לגבי ההבדל בין הפצת מודעות לאי צדק לבין ניצול מותו של מישהו. אלה שמפרסמים צילומים באינטרנט עומדים בפני חידה אתית: הם יכולים, כמו פרייז'ר, לחלוק ראיות יקרות ערך. במקביל, הם חולקים קטעים של כאב של מישהו אחר ולא תמיד יש את ההזדמנות עבור אותו אדם (או משפחתו) להסכים.

סרטוני תפוצה של אלימות נגד אנשים שחורים וחומים עוררו שיחה על הכוונות מאחורי פרסום מחדש של סרטונים אלה. לאחר שצילומי מותו של פלויד הופצו באופן נרחב באינטרנט,פעילים שחורים התחננו בפני משתמשי המדיה החברתית להפסיק להפיץ "פורנו כאב".שיתוף סתמי של תמונות של התקפות אכזריות וגזעניות על אנשים שחורים לא רק מעורר סנסציונליות במותם, אלא יכול לגרום לטראומה נוספת של הצופים השחורים. השבוע שלאחר מותו של פלויד נצפה באינספור מסכים ברחבי העולם, הפעיל המקוון @tidalecticsהטילו ספק בדחף מאחורי הברית המוצהרת של חסידיהם.

"האם הזעם שלך נגד גזענות ניזון רק מהתבוננות במעשים האלימים של גזענות?" שאל @tidalectics.

ייתכן שהציוץ נמחק

מטח הסרטונים ברשת ללא ספק משפיע במיוחד על ילדים שחורים. בראיון ל-BuzzFeed, פעילי Gen Z הסבירו כיצדהאופי הויראלי של הסרטונים האלה מבטל את הרגישות של אנשים שאינם שחורים לאלימות גזענית, תוך טראומה גם לנוער השחור.

"זה כמו צל מבשר למוות שלך", אמרה ל-BuzzFeed, תלמידת תיכון ב', ניקול בוסיר. "ואנחנו עדיין כל כך צעירים."

ברוקס מכיר בכך שהסרטונים האלה הם טראומטיים מאוד עבור אנשים שחורים לצפייה, אך קורא לאנשים שאינם שחורים להתמודד עם המציאות של מערכת השיטור האמריקאית. הסרטוניםהםלא נוח לצפייה; ההסתכלות הצידה לא תהפוך אותם לפחות אמיתיים. הפצתם כלאחר יד ברשתות החברתיות לא תתקן את מערכת השיטור, אבל זה לא אמור למנוע מעוברי אורח זהירים להמשיך לצלם סרטונים.

"סרטונים הם כלי חשוב להפליא לבניית תנועה... מוסדות, התקשורת, המעצמות שאומרים לנו שזה לא אמיתי", המשיך ברוקס. "למעשה תיעוד לינץ' - כי זה מה שהם, לינץ' של ימינו - חשוב מאוד כדי להפריע להדלקת גז ולהוסיף אחריות".

ההשפעה התרבותית של ראיות ויראליות

סרטוני עוברי אורח הוכחו כראיות מכריעות בהרשעת שוטרים בעבר. בשנת 2015, שוטר צפון צ'רלסטוןמייקל סלאגר ירה למוות בוולטר סקוט בן ה-50 מאחורלאחר שעצר אותו לאור בלם לא מתפקד. סלאגר, שהוא לבן, טען שהוא ירה בסקוט מתוך הגנה עצמית כי סקוט, שהוא שחור, ניסה לתפוס את הטייזר שלו. סרטון עד ראייה של האירוע הוכיח אחרת.

עד הראייה שתיעד את האירועבהתחלה לא שיתף אותו מחשש לנקמה, אך נתן אותו לפעילי Black Lives Matter ולתקשורת החדשות כאשר דיווחי המשטרה היו שונים ממה שקרה בפועל. הסרטון לא מראה שוטרים מבצעים החייאה בסקוט, למרות הדיווח, וגם מראה את סלגר שמפיל חפץ ליד גופתו של סקוט. עם פרסום הצילומים,סלגר הואשם ברצח. במשפטו ב-2016, חבר המושבעיםחסר קול אחד מהרשעתולמרות הסרטון.

גם הסרטון של סלאגר הורג את סקוט מעולם לא הגיע לרמת תשומת הלב הנרחבת שהסרטון של פרייזר הגיע. הסרטון שצילם פרייז'ר של שובין הורג את פלויד היה לא רק ראיה ברורה, אלא גם השפיע לאין שיעור על האופן שבו הציבור האמריקאי רואה את המשטרה.

בעוד שלקהילות שחורות וחומות יש משטרת יתר באופן לא פרופורציונלי, לאמריקאים רבים יש את הפריבילגיה לא לדאוג מאוימים על ידי רשויות החוק. למרות שאנשים מודרים כבר מזמן יודעים על העוול הזה וחוו את העוול הזה, הסרטון של מותו של פלויד היה קריאת השכמה למיוחסים שכן פוסטים עליו שלטו במדיה החברתית במשך שבועות.

Somil Trivedi, עורך דין בכיר בפרויקט הרפורמה במשפט הפלילי של ACLU, מטיל ספק בכך שחבר המושבעים היה מגיע להרשעה אלמלא השפעת הסרטון.

"הסרטון של דרק שובין שם את הברך שלו על ג'ורג' פלויד שינה את העולם בהרבה מובנים, אבל הוא בהחלט שינה את איך שאנשים רואים את המשטרה", אמר טריוודי ל-Mashable. "היה פשוט כל כך קלקול על פניו של שובין שאף פעם לא היית יכול לקבל בלי הסרטון הזה שבאמת החזיר את זה לאנשים הביתה, כמה התעלמות יש מהחיים, במיוחד החיים השחורים."

השינוי התרבותי הזה באופן שבו הציבור רואה את המשטרה, המשיך טריוודי, אולי השפיע גם על האופן שבו רשויות אכיפת החוק נותנות דין וחשבון. הוא ציין כי התביעה במשפט זה הצליחה למצוא שוטרים שיעידו נגד שובין, דבר שאינו שכיח. אמנם זו הייתה אולי "קריאה אסטרטגית" "לשמור על המוסד שלהם" מול ראיות בלתי ניתנות להפרכה, אמר טריוודי, העובדה שחבריו הקצינים העידו נגד שובין היא צעד קדימה.

הסיכונים בלהיות צופה מהצד

פרייז'ר הוכתרה כגיבורה על הסרטון שלה על הרצח של פלויד. בדברים בעקבות פסק הדין, הנשיא ג'ו ביידן תיאר אותה כ"אישה צעירה אמיצה עם מצלמת סמארטפון". PEN America, ארגון ללא מטרות רווח לחופש הביטוי,כיבד את הנער בפרס Benenson Courageבגאלה וירטואלית בדצמבר 2020.

אֲבָלפרייז'ר גם התמודד עם כמות מוגזמת של הטרדותעל הקלטת ופרסום הסרטון של מותו של פלויד באינטרנט. המבקרים טענו שהיא שיתפה את הסרטון עבור "clout", ואחרים שאלו מדוע היא לא התערבה בעצמה.

"אני לא מצפה שמישהו שלא הוצב בתפקידי יבין למה ואיך אני מרגישה כמו שאני מרגישה... כמובן שאני לא מתכוונת להדוף שוטר, אני מפחדת wtf", היאכתב בפוסט בפייסבוקאֶשׁתָקַד. "בלחימה היה מישהו אחר נהרג או באותו עמדה שג'ורג' (שינוח בשלום) היה בו!"

פרייז'ר צודק: במקרה הטוב, ייתכן שהתערבות פיזית הסתיימה במעצר שלה, ובמקרה הרע, היא הייתה יכולה להיהרג גם כן.

פשוט הקלטת המשטרה היא זכות מוגנת חוקתית של כל האזרחים, אך למרות ההגנה על פי התיקון הראשון, שוטרים להקלטה עלולה לסכן עד ראייה. הרף בין זכות הקלטה לבין התערבות במשטרה עכור. פרופסור למשפט חוקתי מאוניברסיטת מרילנד, מארק גראבר, אמר ל-NPRמתג קודזֶהצילום המשטרה הוא חוקי "כל עוד אתה לא מתערב בפעילות שלהם",אבל מהי הפרעה לא ברור. שוטרים לא יכולים להגיד לעוברי אורח להפסיק להקליט, לחפש בטלפון שלהם ללא צו, או לדרוש מהם לפתוח את הטלפונים שלהם כדי למחוק את הסרטון, אבל זה לא מונע מהם תגמול בלתי חוקי.

הElectronic Frontier Foundation (EFF), עמותה המוקדשת להגנה על חירויות האזרח הדיגיטליות, מזהיר אזרחים כי למרות שהקלטת המשטרה היא זכות תיקון ראשון, ידוע כי המשטרה מגיבה במעצר, הרס רכוש ופגיעה גופנית. במהלך שיא המחאות החיים השחורים משנה בשנה שעברה,המשטרה תקפה גם מפגינים וגם אנשי עיתונות שהקליטו אותם.

סופיה קופ, עורכת דין בכירה בצוות חירויות האזרח של ה-EFF, אמרה ל-Mashable כי תגמול היא אפשרות, אך קראה מאוד לעוברי אורח להקליט את המשטרה ללא קשר.

"חשוב להבין שהחוקה ומגילת הזכויות בפרט מתייחסות להטלת מגבלות על כוח הממשלה", אמר קופ. "זה אומר שהממשלה עצמה לא יכולה להגביל את היכולת של מישהו לממש את זכות התיקון הראשון שלו. בהקשר של המשטרה, זה לא שזו זכותך האישית להקליט את המשטרה, אלא שהמשטרה עצמה - כסוכני הממשלה - אסור לאסור על אנשים להקליט."

מה לגבי צילומי מצלמת גוף, זה לא מטיל אחריות על המשטרה? במובנים מסוימים, כן, אם כי לעתים נדירות הוא מועיל כמו סרטון של עובר אורח. בזמן שהיהדחיפה ארצית למשטרה להשתמש במצלמות גוף, ברוקס ציין שצילומי מצלמת הגוף יכולים להיות מטופלים על ידי מחלקות המשטרה. גם אם לא, הוסיף קופ, צילומי מצלמת הגוף מספקים פרספקטיבה מוגבלת של אירוע.

"חשוב לדעת מנקודת המבט של השוטרים מה הוא או היא ראו, אבל זה לא שלם", אמר קופ, והוסיף כי סרטוני עוברי אורח מספקים מסגרת רחבה יותר של הסצנה. אם קצין טען שחשוד נושא נשק, למשל, צילומי מצלמת הגוף יכולים להראות צל של חפץ שעשוי לשכנע חבר מושבעים אוהד בטענת השוטר. אבל סרטון של עובר אורח יכול להראות את החפץ לא מוסתר, ולהוכיח שהוא לא נראה כמו נשק.

כמעט בכל המקרים, שמירה על מרחק בינך לבין המשטרה היא כל מה שאתה יכול לעשות כדי למקסם את סיכויי הבטיחות שלך בזמן צילום שוטר, במיוחד אם בני הזוג שלהם מאפשרים התנהגות אלימה או גזענית - שאינה תופעה נדירה.

כפי שהסביר ברוקס, עוברי אורח שמתעדים שוטרים עלולים להסתכן בהטרדה ובמטרה של רשויות אכיפת החוק, אך זו חובה מוסרית להתערב "בכל הדרכים שאתה יכול".

"זה המחיר שאתה משלם על הרצון לחיות בחברה דמוקרטית", אמר ברוקס. "אתה לא יכול להתערב פיזית כאשר שוטר פוגע במישהו אבל [הקלטה] זה משהו שאתה מוגן בו מבחינה משפטית, כל עוד אתה לא מפריע. אתה עלול להציל חיים של מישהו על ידי כך, ובמקרה הגרוע ביותר תרחיש, תוכל להטיל דין וחשבון על שוטר אם לא הצלחת להציל חיים, אתה תצלם רצח".

משטרה את המשטרה

הצורך להטיל דין וחשבון על המשטרה אינו דבר חדש, כמובן - הכלים שבהם נעשה שימוש אולי השתנו באופן דרסטי ב-50 השנים האחרונות, אבל המציאות של אלימות המשטרה לא השתנתה. הפנתרים השחורים, למשל, התחילו כארגון הגנה עצמית בראשות הקהילה, שעקב אחר התנהגות המשטרה באוקלנד.

סטנלי נלסון, יוצר קולנוע שעבודתו מתמקדת בהיסטוריה אפרו-אמריקאית, ביים את הסרט התיעודי ב-2015הפנתרים השחורים: ואנגארד של המהפכה.בשיחה עם Mashable, הוא הסביר שהפנתרים השחורים נהגו לעקוב אחר שוטרים תוך שהם מציגים אקדחים, שהיה מוגן על פי חוקי הנשיאה הפתוחה של קליפורניה. נוהג ה"צפייה בשוטרים" נראה קיצוני גם היום, אבל נלסון ציין שהמעקב של הפנתרים השחורים אחר המשטרה היה לא אלים.

"זה אומר משהו על היום, וכמה מעט מרחק התרחקנו, כי אתה לא יכול לדמיין חבורה של גברים אפרו-אמריקאים קופצים מהמכונית עם אקדחים לשוטר את המשטרה ולא פורצת אלימות", אמר נלסון. "אני חושב שזה באמת מעניין שהמשטרה גילתה יותר איפוק לפני למעלה מ-50 שנה מאשר היום".

נלסון הסביר את הדרך שבה המציאות מתרחשת היום: "אנשים מרגישים חסרי אונים כי יש להם רובים ולכם אין. הדרך שבה המשטרה, אתה יודע, שוטרת אפרו-אמריקאים היא עם תחושת אימה. אז הדבר הכי טוב שאנשים יכולים לעשות הוא לעמוד מאחור ולהקליט את זה, כי זה הכוח היחיד שיש להם".

לאן נמשיך מכאן?

פשוט להקליט את המשטרה ולפרסם צילומים שלה באינטרנט זה כמובן לא הפתרון הסופי לאחריות. בעולם אידיאלי, אזרחים לא יצטרכו להיעזר כלל בהקלטת המשטרה, ועוד פחות מכך לדאוג מאלימות מצד ארגון שמתיימר להגן עליהם. כדי לבצע שינויים הכרחיים מעבר להקלטת אירועים או הפצת סרטונים נוספים של אלימות משטרתית, ברוקס ממליץ להצטרף לארגון קהילתי בראשות שחורים, לתרום לקרנות עזרה הדדית ולעודד מדיניות מקומית להפנות את מימון המשטרה לשירותים קהילתיים.

רשויות אכיפת החוק לא תישא את עצמה באחריות בעצמה, וזו הסיבה שההשבתה של המשטרה כדי להשקיע יותר בדיור, בריאות ועזרה הדדית נותרה קריאת חיזוק לפעילים. שינוי מסוג זה לוקח זמן, ובעוד כמהשינויי המדיניות העירונית ברחבי הארץ נכנסים סוף סוף לתוקף, אזרחים עדיין יכולים לנקוט בפעולה מיידית כשהם רואים את המשטרה מכוונת לאזרחים.

אם במקרה אתה עד למפגש בין אזרח לקצין משטרה, הקלטתו יכולה לעזור לשמור עליהם דין וחשבון כשהמערכת השבורה לא תעשה זאת.

סרטון קשור: כיצד לטשטש את פניהם של אנשים בתמונות מחאה כדי להגן על זהותם