האם לכוח הרצון יש גבול?

במשך יותר מ-15 שנים, פסיכולוגים האמינו שהתשובה לשאלה זו היא בבירור חיובית. ואכן, שורה שלמה של מחקר, המבוססת על מחקר מכונן שפורסם ב-1998, העלתה שלא רקכוח רצון אנושימשאב מתכלה, אבל הוא גם נלקח ממקור יחיד במוח. תתאפקו מלצעיף עוגיית שוקולד צ'יפס, ותהיו פחות מתמידים בחידות היגיון. הימנע מלהביע את הרגשות שלך, ובעיות מתמטיקה ייראו כואבות הרבה יותר.

עם זאת, לאחרונה, התיאוריה הזו ספגה מכה - כמה, למעשה. פסיכולוגים רבים חושבים כיום שהתופעה הזו, המכונה "דלדול האגו", אינה קיימת כלל.

"היסודות של התיאוריה והמנגנונים שמאחורי התיאוריה כל כך רעועים", שאולי הגיע הזמן לחוקרים "לעצור ולשחרר את [הרעיון] הזה", אמרה מגדה אוסמן, פסיכולוגית מאוניברסיטת קווין מרי בלונדון.

מומחים אחרים אמרו שלאנשים אכן נגמר כוח הרצון, אבל התיאוריה של דלדול האגו מורכבת יותר ממה שהתווה עד כה.

"שליטה עצמיתהוא מבנה חשוב בתוך הפסיכולוגיה", אמר מרטין האגר, פסיכולוג מאוניברסיטת קרטין באוסטרליה. "אני פשוט חושב שהדרך שבה זה נבדק, והפרדיגמה הזו שבה השתמשנו, היא מעט מוגבלת ולכן גורמת לבעיות".

היסטוריה קצרה של דלדול האגו

האגר היה אחד ממובילי הניסיון הגדול לשכפל את אפקט דלדול האגו במספר מעבדות, תוך שימוש באותו פרוטוקול ניסוי כמו המחקר המקורי. ניסיונות שכפול מסוג זה הופכים נפוצים יותר ככל שהפסיכולוגיה עוסקת במה שזכה לכינוי "משבר שכפולאם ההשפעה שנראתה במחקר אחד היא אמיתית, יש לשחזר את הממצאים שוב ושוב במספר ניסויים. בשנים האחרונות, לעומת זאת, חוקרים גילו שמספר מחקרי פסיכולוגיה מרכזיים אינם ניתנים לשכפול.

ניסיון השכפול של האגר ועמיתיו הוסיף את אפקט דלדול האגו לקבוצה זו. מאמר החוקרים, שפורסם בכתב העתנקודות מבט על מדע פסיכולוגיביולי 2016, לא מצא שום הוכחה לכך שקיים דלדול האגו.

לפני הממצא הזה, דלדול האגו נראה על קרקע יציבה יחסית. המחקר המקורי, בראשותו של הפסיכולוג רוי באומיסטר, שהיה אז חוקר באוניברסיטת קייס ווסטרן רזרב באוהיו, התמודד עם השאלה במספר דרכים. ראשית, המשתתפים היו צריכים לבצע משימה הכוללת כוח רצון (אכילת צנוניות במקום עוגיות, נאום שכנוע שנוגד את אמונתם שלהם אולדכא את הרגשות שלהםבמהלך קליפ של הסרט "תנאים של חיבה"). לאחר מכן, המשתתפים נאלצו לבצע משימה לא קשורה אך גם מאתגרת, כמו עבודה על חידות בלתי פתירות או מילים לא ערבול.

שוב ושוב, באומיסטר ועמיתיו גילו כי נראה כי הפעלת כוח רצון בתחום אחד ממצה אותו, ולא השאירה כוח רצון זמין למשימות בתחומים אחרים.

חוקרים אחרים לקחו את הרעיון הלאה. לדוגמה, קו עבודה אחד הציע שהמשאב המוגבל שמתרוקן הוא גלוקוז, הדלק של המוח. אמחקר 2012, בראשותו של האגר, גילה שאפילו עצם הסחף של משקה ממותק בפה נראה נותן לאנשים יותר כוח רצון לבצע הישגים של כוח פיזי או משימות מייגעות. הטעם הממותק, כך נראה, הוליד את המוח לחשוב שיש לו יותר דלק.

סדקים במבנה

היואתגרים לתיאוריית דלדול האגו, אבל הראשון שעורר דאגה גדולה היה מאמר משנת 2015 שפורסם ב-כתב עת לפסיכולוגיה ניסויית. המאמר היה מטה-אנליזה, או ניתוח מחודש סטטיסטי של נתונים ממחקרים רבים. מטא-אנליזות קודמות של אפקט דלדול האגו העלו כי ההשפעה הייתה אמיתית, אבל המאמר משנת 2015 העיף את כל זה מהמים.

החוקרים השתמשו בשיטה סטטיסטית כדי להתאים למחקרים קטנים שהראו השפעות גדולות מאוד עבורדלדול כוח הרצון. למחקרים עם גדלי מדגם קטנים יש הרבה שונות, אמר האגרמדע חי. 30 ומשהו אנשים אינם מייצגים במיוחד את האנושות כולה, אחרי הכל. לפיכך, במחקרים עם דגימות קטנות, החוקרים מצפים לקבל כמה תוצאות חיוביות שגויות, ניסויים המצביעים על כך שהאפקט שאתה מחפש הוא אמיתי, כאשר הוא למעשה לא קיים. ככל שגדלים המדגמים גדלים ובכך דומים יותר לאוכלוסייה האמיתית, הבעיה החיובית-שגויה צריכה להצטמצם.

עם זאת, המטה-אנליזה של 2015 מצאה שהספרות המחקרית על דלדול האגו הייתה עמוסה במחקרים עם גדלים קטנים של מדגם עם השפעות גדולות וכמעט אפס גדלי מדגם קטנים שלא הראו שום השפעה. זה היה דגל אדום עבורהטיית פרסום: כתבי עת לא רוצים בדרך כלל לפרסם מחקרים שמוצאים ששני דברים לא קשורים זה לזה. לפיכך, מחקרים שכן מוצאים קשרים, אפילו במקרה, נוטים יותר להתפרסם.

המטא-אנליזה הדאיגה את האגר ועמיתיו, אז הם פתחו בניסיון השכפול הרב-לאומי שלהם. הם השתמשו במשימות פשוטות מבוססות מחשב שיכולות לעבור בקלות ממעבדה למעבדה ללא שפה אוהבדלי תרבותגורם לבעיות.

"מצאנו שהאפקט של דלדול האגו היה בערך אפס", אמר הגר.

הגאות פונה נגדמושג של כוח רצוןמתכלה גם בדרכים אחרות. מטה-אנליזה שפורסמה ביולי בכתב העתמדע פסיכולוגיהבדק את השאלה האם הגלוקוז מגביל את כוח הרצון. אוסמן מאוניברסיטת קווין מרי בלונדון ועמיתיה השתמשו בשיטה סטטיסטית חדשה בשם p-curve analysis כדי לבחון מחדש מחקרים בתחום. בסטטיסטיקה, ערך p הוא הסבירות שממצא התרחש במקרה. רוב הזמן, פסיכולוגים רואים בממצאים משמעותיים אם ערך ה-p נמוך מ-0.05, כלומר יש סיכוי של 95 אחוזים שהממצא אמיתי ו-5 אחוז סיכוי שזה תקרית.

אוסמן והצוות שלה קבעו את ערכי ה-p של מספר מחקרים קודמים על גלוקוז וכוח רצון, ומצאו שהתפלגות הערכים הללו הייתה שטוחה, ולא מוטה לכיוון ערכי p קטנים יותר, כפי שהיו אם ההשפעה הייתה אמיתית. במילים אחרות, הממצאים שפורסמו הקושרים בין גלוקוז לכוח הרצון כנראה רק הראו דברים שקרו במקרה.

מה יבוא אחר כך?

ההתפוררות של מדע כוח הרצון אינה אומרת שפסיכולוגים היו לא ישרים או חסרי מצפון, אמר הגר. במקום זאת, הרבה בעיות קטנות באופן שבו המחקר מתבצע ומתפרסם יכולות להצטבר לערמות של נתונים שאין להם משמעות רבה, אמר.

לדוגמה, בגלל מימון ונוחות, מחקרים נערכים לעתים קרובות על גדלי מדגם קטנים, שבהם תוצאות מקריות יותר סבירות. חוקרים מתעסקים בשיטות הניסוי שלהם בזמן שהם עורכים ניסויים, חושבים שהם מחדדים את הדרך ה"נכונה" למצוא את האפקט שהם מעוניינים בו, כשלמעשה הם רק מעלים את הסיכויים שהם ימצאו סטטיסטית השפעה משמעותית במקרה.

"המדענים צריכים לשאול את עצמם, כמה זמן אתה צריך ללכת לבדוק את האפקט הזה עד שאתה מבין שאולי היא בכלל לא שם?" אמר הגר.

כתבי עת מעדיפים לפרסם ממצאים משמעותיים, בעוד שדיווחים "בטלים" מתפוגגים במגירות התיקים. החלטות קביעות באוניברסיטאות תלויות בפרסום, והתחרותיות הופכת לחלק מהתרבות, אמר האגר, כאשר מדענים עובדים כל הקריירה שלהם כדי להגן על תיאוריית חיות מחמד. ומכיוון שפסיכולוגיה, במיוחד, כל כך רלוונטית לחיי היומיום, ממצאים נוצצים כמו דלדול האגו הופכים לנושא של סיקור תקשורתי,פופ-פסיכולוגיהספרים והרצאות פומביות.

"יש מומנטום עצום סביב מה שנראה כמו רעיון מאוד אינטואיטיבי, חכם ומסודר", אמר אוסמן.

האגר אמר שהוא מאמין שיש אמת מסוימת ברעיון של דלדול האגו. הוא ועמיתיו עשו עבודה על דלדול האגו במחקרי שדה, תוך שהם מסתכלים על דיאטנים ומעשניםעמידה בפיתויים בעולם האמיתי, והתוצאות הללו עומדות בסוג הבדיקה הסטטיסטית שהפילה את המחקרים הניסיוניים יותר, שנעשו עם סטודנטים במעבדות, אמר.

למרבה האירוניה, כל הסיפור של דלדול האגו מצביע על כך שתקן הזהב של הפסיכולוגיה הניסויית - הפעלת ניסויים חוזרים בהם ניתן לשלוט בקפידה על משתנים - אולי לא הדרך הטובה ביותר לבחון כוח רצון, אמר הגר. המוטיבציה, למשל, היא מאוד מלאכותית בסביבת מעבדה, שבה המשתתפים עשויים להיות סטודנטים הנגאוברים שרק מנסים לקבל קרדיט נוסף על Psych 101.

אוסמן אמרה שהיא לא כל כך בטוחה. "כן, זה רע," היא אמרהמדע חי.

"הייתי אומרת בואו נמשיך מ[דלדול האגו]," היא אמרה, "וננסה להסתכל על סוגים פחות סקסיים אחרים של רעיונות, כמו עייפות נפשית ומשאבים קוגניטיביים ותפקוד ביצועי, כי אני חושבת שזה משלים הרבה עבודה ב תחומים אחרים בפסיכולוגיה שהם פחות אטרקטיביים אבל יש להם יסודות רציניים יותר."

באומיסטר, הממציא של תיאוריית דלדול האגו, הוא כעת פרופסור לפסיכולוגיה באוניברסיטת קווינסלנד באוסטרליה, וסירב להגיב למאמר זה. בהפרכהלשכפול של האגר שבאומייסטר פרסם ביולי 2016 בכתב העתנקודות מבט על מדע פסיכולוגיעם זאת, הוא כינה את משימות המחשב המשמשות בשכפול "מטופשות". באומייסטר גם הכריז על תוכניות לניסוי שכפול משלו מרובה מעבדות.

גם האגר וגם אוסמן סיפרומדע חישמחקרים בעולם האמיתי ועוד ניסיונות שכפול יהיו המפתח לוודא שהדור הבא של חקר הפסיכולוגיה נמצא על קרקע יציבה יותר מהקודם. החוקרים כבר מבינים שהם צריכים דגימות גדולות יותר ושיתוף פעולה גדול יותר כדי לוודא שהתוצאות שלהם מוצקות, אמר האגר.

"הגענו לשלב שבו אנשים באמת קמים ושמים לב", אמר. "מתרחשים שינויים".