מבוסס על זה של קריסטן רופניאןפּוֹפּוּלָרִיניו יורקרסיפור קצרמ-2017, הדרמה הרומנטית/קומדיה אפלה של סוזנה פוגלאיש חתולהוא בין הסרטים הכי חסרי החלטיות מבחינה טונית וויזואלית מסצנת הפסטיבלים של השנה. לאחר הופעת הבכורה שלו בסאנדנס בינואר, הסרט קיבל את מה שמשנה למנכ"ל של Canal+ Group (חברת האם של המפיקים Studio Canal)נִקרָא"הצעות קטסטרופליות" ממפיצים. זה לא בדיוק האסון שהדלף הדלוף הזה אולי גרם לזה להיראות, אבל זה כל כך פשוט באמירתו, וכל כך בסופו של דבר לא מדוייק באופן שבו הוא מסגל את מסקנת הסיפור, שהוא נשאר רחוק מלהיות מבדר או נוֹקֵב.

כמו הקצר שהוא מבוסס עליו,איש חתולעוקבת אחר קופאית בתי הקולנוע וסטודנטית ב' בקולג' מרגוט (אמיליה ג'ונס) בדייט מביך להפליא שלה עם רוברט (ניקולס בראון), גבר מבוגר שמתגלה כמאכזב וחסר ביטחון למרות המתיקות החיצונית שלו. אבל במקום שבו כתיבתו של רופניאן חשפה בחדות את פנימיותן של הדמויות - אמיתית במקרה של הגיבורה מרגוט, המדומיינת אצל רוברט - פוגל והתסריטאית מישל אשפורד נאבקים להחצין ביעילות את הנושאים הרבים שהעיבוד שלהם ממשיך להצביע לעברם, בין אם זה המוקשים שנשים צריכות לנווט בזמן. היכרויות או פשוט אי הנוחות של עמימות.

במה עוסק "אדם חתול"?

מה שלא יהיהאיש חתולהפגמים של הסרט - ויש לו רבים - בהחלט לא ניתן להאשים את הסרט בחוסר שאפתנות. הוא נפתח בטקסט על המסך של אחד הציטוטים המפורסמים ביותר על חוויות מגדריות שונות, מסיפורה של שפחההסופרת מרגרט אטווד: "גברים מפחדים שנשים יצחקו עליהם. נשים מפחדות שגברים יהרגו אותן". הוא משתמש בניתוק זה בתפיסה כמכשיר המסגור שלו, ומנסה לסנן את האירועים הבאים דרך נקודת המבט של מרגוט. לסרט אין מחסור ברעיונות, אבל הדרך בה הוא מרכיב אותם לרוב חסרה עדינות ומחשבה מוקדמת. סצנות בודדות, המתמקדות בדרך כלל בחרדותיה של מרגוט מהעולם הסובב אותה, מרגישות מנותקות מהמכלול הגדול יותר.

עוד לפני שרוברט נכנס לחייה, ה-POV שלה נוטה מדי פעם לטריטוריה מסויטת הדומה לסרט חותך, אם כי לא בהכרח בגלל שהיא מרגישה לא בטוחה בעולם שנועד לנוחות ונוחות גברית. למשל, יש לה חזון של מסדרון עקוב מדם שאין לו שום קשר לסצנה הקודמת שבה היא הולכת הביתה לבד בלילה ומסתכלת מעבר לכתפה, אלא נמשכת מסיפור שלכאורה לא קשור לניסיון שלה להביא כלב לתוך חדר המעונות שלה, למורת רוחה של RA שלה.

יש לפחות מקרה אחד של הטון הסמוך לאימה הזה שעובד, בסצנה שהומצאה לסרט שבה מרגוט ורוברט ננעלו בסופו של דבר בתוך חדר קטן (בטעות, לטענתו). זה מוגדר על ידי מתח קצר אך נוקב, וזו בערך הפעם היחידה בפניםאיש חתולשאי הוודאות של מרגוט לגבי כוונותיו של רוברט מרגישה באמת מפחידה, מכיוון שהיא עדיין לא הצליחה להבין אם הוא לא מזיק כמו שהוא נראה. אבל על פי רוב, הסרט לא מוכן לסחור בלא ידועים האלה כמו הסיפור הקצר, למרות שהרבה מההתמקדות שלו היא במה שמרגוט מדמיינת את חייו ואישיותו של רוברט.

הסצנות שבהן היא מצלמת את האלמונים הללו משעשעות בקפיצות, ולסירוגין גועלות ומעוררות את מרגוט, אבל לא גועלתה ולא הגירוי זוכים לצורה קולנועית אקספרסיבית. במקום זאת, בדרך כלל מעירים להם הערות מרחוק; במקרה של סצנת המין המביכה שהצליחה בסרט, היא מדמיינת כפיל פיזי של עצמה צופה בה מרחוק, איתו היא מנהלת שיחה שלמה. עם זאת, אין זה תיאור של חוויה חוץ-גופית כשלעצמה, או של מרגוט שחשה בהרחקה מבוישת מהחלטותיה. במקום זאת, הוא מוצג בפשטות כאמצעי להעברת מונולוגים ופאנץ'-ליינים פנימיים - התייחסויות מילוליות למצב רוח, ולא התגלמות אסתטית שלו.

לפעמים, הניתוקים של הסרט הם מינוריים - מדוע הדמיון של מרגוט מציג את א וילהלם צורחכביצת פסחא כאשר אחת התכונות היחידות שלה היא לא לאהובמלחמת הכוכבים? - אבל הגדולים יותר מחמירים את בעיותיו. על ידי הנחת הסיפור בציטוט המפורסם של אטווד, ועל ידי צילום כל חלל כסמטה אפלה ומעורפלת (גם אם זה רחוב מואר היטב), הסרט מנסה מצד אחד ליצור תחושה של מצב רוח וסכנה סביב חוויותיה של מרגוט, ובכל זאת. יש להם איכות עליזה כשהסרט מחליף הילוך והופך להיות קומי לחלוטין.

זה לא ששני המצבים האלה לא יכולים להתקיים זה לצד זה; סרטים אחרונים כמו של קלואי דומונט משחק הוגןוקיטי גרין הקרובהמלון רויאל להציג איזון טונאלי עצום כשמדובר בחוויות דומות, בנוגע לאופן שבו נשים מנווטות במרחבים גבריים מדי יום. יותר נכון,איש חתוללא מצליח לשלב אותם יחד למשהו דיסוננטי קוגניטיבי. התיחום בין הסצנות המפחידות והקומיות שלו הוא, אם כבר, מסודר מדי, בעיה שנובעת מהאופן שבו הוא מותאם.

במה שונה ה-Cat Person מהסיפור הקצר של ניו יורקר?

בעוד שהקצר היה ללא ספק יעיל יותר, גרסת הסרט נוקטת במספר אלמנטים מופרכים שלעיתים רחוקות מתערבבים עם הסיפור בהישג יד. הראשון הוא שזה נותן לשותפתה של מרגוט (ג'רלדין ויסוואנתן) עלילת משנה מורחבת וחוזרת על מרחבים נשיים באינטרנט שנועדה לשקף את המצוקה של מרגוט, אבל היא כמעט לא הולכת לשום מקום עד הסוף. אבל יותר רלוונטי, גרסת הסרט מרחיבה את הכרונולוגיה של הסיפור הקצר הרבה מעבר לסיומו המקורי. על ידי כך, נראה שהוא מפספס מדוע המסקנה שלו הייתה כה משפיעה מלכתחילה, עד כדי כך שהיא הופכתתחושה ויראלית.

מסקנתו של הקצר היא הפרעה נושאית, המביאה לקדמת הבמה היבט לא ודאי בעבר של נקודת המבט של רוברט, ולמרות שלא ממש מבהירה אותה - מפרטת אותה במילים ובכוונות משפיעות מספיק כדי שהוא נוחת בחבטה מוכרת. זה אולי הרגע היחיד של בהירות אמיתית בסיפור מבחינת רוברט. עד לאותה נקודה, זהותו מרגישה עטופה, והוא מתגלה רק באמצעות רמזים של תוקפנות וחוסר ביטחון שמרגוט נאלצת לקרוא ולפרש. כמובן, גרסה קולנועית של זה שונה מטבעה; כאשר דבריו של רופניאן גרמו לנו להתוודע לחלקים ספציפיים של רוברט, המצלמה היא הרבה יותר מתבונן אובייקטיבי המעניק לנו מבט שלם יותר על התנהגותו ושפת הגוף שלו.

עם זאת, פוגל נאבק להחדיר לאובייקטיביות הקולנועית הזו תחושה של סובייקטיבי. הצילומים עצמם לעתים רחוקות מרגישים כמו תוצאה של נקודת המבט של מרגוט; הם לעולם לא משפרים או מדגישים, באמצעות אור או צליל, כל היבט של צורתו או אישיותו. כמובן שהמצלמה לא צריכה להיות סובייקטיבית כדי שסיפור כזה יעבוד, אבל האובייקטיביות שלה מרגישה יותר מקרית מאשר מכוונת. ההיבט הסובייקטיבי היחיד של הסרט, הדיאלוג של מרגוט על רוברט - בין אם עם עצמה או עם שותפה לדירה בטלפון, שמתפקד כפסאודו-קול - אף פעם לא יוצא מהתמונות, אלא בדרך כלל מתאר בדיוק את מה שמופיע על המסך. אין לזה תחושה של השלכה או רמיזה; המילים אינן משלימות או סותרות את התמונה, כך שאין שום גחמה או מתח במשחק הגומלין ביניהן. אתה יכול לצפות בסרט ב-Mute, או שאתה יכול לעצום עיניים ולחוות בדיוק את אותה חוויה.

מה עם הסוף של Cat Person?

אולי הגרוע מכל הוא האופן שבו גרסת הסרט מתמודדת עם מערכה שלישית מטופשת מעבר לסיום הקצר. זה נקרא כמו קומדיית סלפסטיק של קולג' על הנייר, אבל זה אמור להתנגן כמו מותחן אינטימי. זוהי הרחבה עמוקה מבולבלת ומבלבלת, שמוסיפה מעט להרהורים של הסיפור על חוסר ביטחון גברי כפי שהוא מסונן דרך הדמיון הנשי.

במקום זאת, זה הופך לכמה מהעמימות הבולטות ביותר של הקצר מילולית באופן עז - כמו אופי הכותרת שלו, מבלי למסור יותר מדי. זה גם חלק מהסיבה שהליהוק של בראון בתור רוברט לא ממש עובד. הוא פרפורמר מוכשר יותר, כפי שניתן לראותיְרוּשָׁה, אבל יש לו כנות עיניי איילה כלפיו שמונעת ממנו לרבד ולהסתיר את כוונותיו של רוברט מאחורי קווים ספציפיים, שמרגוט אמורה להתקשות לפרש. הוא שחקן שמבהיר, ולא מסתיר.

זה עובד לתוכנית כמויְרוּשָׁה, עם הסטיילינגים הדוקומנטריים שלה והתמקדות בזבלים שבקושי מסתירים את זה, אבל זה סותר סיפור על אלמונים ושאלות בוחן לגבי כוונות. אם כבר, זה גורם למרגוט להיראות טיפשה על כך שאינה מסוגלת לקרוא את המניעים שבראון מבהיר כשמש. ג'ונס עושה עבודה מצוינת בתור מרגוט, והיא מוסיפה במידה מספקת תחושת פחד וחוסר ודאות לכל אחד מהמבטים של הדמות, אבל שוב, אותה בעיה מתעוררת בתהליך של כך שהיא פועלת מול תפיסה של רוברט שמתאר את הכל על השולחן.

זה הופך את המעשה האחרון הממושך של הסרט למוזר עוד יותר, בכך שגורם לפעולות המגוננות והמניעות של מרגוט נגד רוברט להרגיש מרושעות בעליל; בעוד בראון מגלם אותו, נראה שכנותו של רוברט אף פעם לא מתגברת על ההשלכות האפלות יותר של טקסט המקור. למעשה, הסרט מגלם מבלי משים את נקודת המבט שלו, ולא את זו שלה. למרות שהוא מדמיין רק מדי פעם את הפחד שנשים חשות, לפי הציטוט של אטווד, זה בהחלט לוכד את המבוכה של רוברט, אולי אפילו בצורה חיה יותר.

באורך שעתיים, הפוסט-כתב המורחב הזה מרגיש מוגזם לחלוטין. זה מעט עוזר לפרט את נקודת המבט או עולמה הרגשי של מרגוט, ורק מבלבל אותה. התוצאה הסופית היא סרט שלא מבין באופן יסודי את האלמנטים הדרמטיים העדינים והתמציתיים יותר של הסיפור הקצר המקורי.

חָתוּלאָדָםנפתח במהדורה מוגבלת ב-6 באוקטובר.