במשפט ראשון, בית משפט פדרלי לערעורים קבע ביום חמישי כי חוקר מדעי האקלים יכול להמשיך בטענות לשון הרע נגד סופרים שהעלו האשמות שווא על עבודתו המדעית.

פסק הדין של בית המשפט לערעורים במחוז קולומביה, מצא ש"חבר מושבעים סביר" יכול לגלות ששני סופרים הכפישו את מייקל מאן - הידוע בזכות הגרף המפורסם של "מקל הוקי" המראה ששינוי האקלים המודרני הוא חסר תקדים בהיסטוריה האנושית - - על ידי העלאת טענות שווא על עבודתו, והשוואתו לטרגדן ילדים ידוע לשמצה.

ראה גם:

בית המשפט מצא כי שני סופרים עבור הסקירה לאומיתו-Competitive Enterprise Institute, צוות חשיבה שמרני, אולי השמיץ את מאן בהשוואה למאמן הפוטבול של פן סטייט ג'רי סנדוסקי, שהורשע בהטרדת עשרות ילדים ב-2012.

מאן היה מושא לביקורת יוצאת דופן מאז שהמחקר שלו שימש כחלק מיסודו של דו"ח מדעי האקלים משנת 2001, שמצא שפליטות גזי חממה הנגרמות על ידי אדם הן הגורם הסביר ביותר להתחממות כדור הארץ.

מדעני אקלים אחרים ספגו ביקורת דומה ואף לאיומי מוות על עבודתם. החלטת בית המשפט, המאפשרת כעת למאן להמשיך בתיק לשון הרע נגד CEI וה-National Review, מגיעה פחות מחודש לפני שממשל טראמפ מכחיש האקלים עולה לשלטון.

עובדים מ-CEI, כולל כריס הורנר, נמצאים בצוות המעבר של טראמפ עבור ה-EPA, מה שמעלה חשש שהטרדה של מדעני אקלים עלולה להפוך למדיניות ממשלתית רשמית. הורנר, למשל, השקיע שנים בהגשת תביעות נגד מדעני אקלים, בחיפוש אחר רשומות דוא"ל ומידע אחר כדי להוכיח האשמות על התנהגות בלתי הולמת במחקר.

התיק, הנוגע ספציפית לכתבות שהופיעו באתר CEI ובפרסום השמרניסקירה לאומית, יוחזר כעת לדיון בבית משפט קמא.

ולפסיקה עשויות להיות השלכות נרחבות.

המקרה עשוי להניח את הבסיס לתביעות עתידיות שיובאו על ידי מדעני אקלים ומדענים בתחומים אחרים שנויים במחלוקת חריפה, המאמינים שהמוניטין שלהם נפגע מדיווחים בעיתונות ואף מאורגנים מסעות פרסום שגויים.

חוות הדעת, שנכתבה עבור הרכב שלושת השופטים על ידי השופטת הבכירה ונסה רואיז, קובעת:

במידה שהצהרות במאמרים של המערערים נוגדות את האמינות של המתודולוגיה והמסקנות של ד"ר מאן - כלומר, עם רעיונות בוויכוח מדעי או פוליטי - הן מוגנות על ידי התיקון הראשון. אך אמירות לשון הרע שהן התקפות אישיות על יושרו ויושרה של אדם וטוען או מרמזות כעובדה שד"ר מאן עסק בהתנהגות בלתי הולמת והונאה מקצועית כדי לייצר את התוצאות הרצויות, אם הן שגויות, אינן נהנות מהגנה חוקתית ועשויות להיות ניתנות לתביעה.

דעת הרוב של בית המשפט מצאה גם שהצהרות כדי להשיג יתרון ב"דיון ללא חסימות על התחממות כדור הארץ" מוגנות בדרך כלל במסגרת התיקון הראשון. אוּלָם:

... אם ההצהרות טוענות או מרמזות על עובדות כוזבות שמכפישות את הפרט, הן אינן מוצאות מחסה במסגרת התיקון הראשון פשוט משום שהן משובצות בדיון מדיניות גדול יותר.

מאן אמר שהוא "מרוצה" מההחלטה, ומצפה לעבור למשפט חבר מושבעים.

"אנו שמחים במיוחד שבית המשפט, לאחר שביצע בדיקה עצמאית של הראיות, מצא כי הטענות נגדי 'הכפשו באופן סופי'", אמר בהצהרה.

בעוד מלחמות האקלים שהתלקחו בתקופת ממשל ג'ורג' וו. בוש שככו תחת הנשיא ברק אובמה, מדענים נאגרים שוב לקרב, כעת כשהנשיא הנבחר טראמפ מינה מכחישי אקלים להוביל כל אחת מסוכנויות הקבינט הקשורות לאיכות הסביבה.

מאן עצמו הזהיר על מה שעתיד לבוא,כתיבת מאמר מאמרב-וושינגטון פוסטבשבוע שעבר הוא ועמיתיו "מתאמצים כעת להתקפה מחודשת של הפחדה, מפנים ומחוץ לממשלה", לאור השינויים הקרובים בוושינגטון.

"אני חושש מהצמרמורת שעלולה לרדת", כתב.