לקלינטון ולטראמפ הוצעו שניהם נתונים מפייסבוק. רק אחד קפץ על ההזדמנות.

למה הילרי קלינטון הפסידה בבחירות?

ישנן סיבות רבות למשחק הוגן להצבעת אצבעות, אך כדי למנף באמת כל אחד מהמרכיבים הללו נדרשו נתונים וידע. ברור שרוסיה השתמשה בשניהם כדי לעזור להשפיע על בחירות. ייתכן שהם ואחרים השתמשו בידע הזה כדי להפיץ חדשות מזויפות.

ראה גם:

אחד הזרזים הטובים ביותר להפצת המסר - מזויף או אחר - ולהגיע לבוחרים בלב החששות שלהם היה פייסבוק, שהייתה שם עם הקמפיינים, וניסתה לעזור. אבל האם קמפיין אחד קיבל יותר עזרה מאחרת, ובכך סייע לחבל בשאיפות הנשיאותיות שלהם?

כדי להגיע למצביעי הארץ בנושאים שאכפת להם מהם, כמו תשתיות, נדרשה דוקטורט. במדיה חברתית, בכלים למכניקת נתונים והצגת מודעות. במחלקה האחרונה - קבלת פרסומות מול גלגלי העין הנכונים - ייתכן שקמפיין קלינטון איבד את יתרונו, לפחות לפי אחד מחברי הצוות שעזר לדונלד טראמפ לקחת את הבית הלבן.

המנהל הדיגיטלי של קמפיין טראמפ, בראד פארסקיילסיפר60 דקותהשבועשכאשר הוא שלח אימייל לפייסבוק וביקש "כל כפתור סודי, קליק, טכנולוגיה שיש לך", הרשת החברתית הסכימה לשלוח את אנשי הצוות שלה לשבת עם מבצע הפרסום והנתונים של קמפיין טראמפ. על פי הדיווחים, זמן האיכות הזה קרה בתדירות של חמישה ימים בשבוע.

לפי פארסקייל, לקמפיין של קלינטון הוצע סט דומה של הטמעות ודחה אותן.

ביום אחד, הפעילות של פארסקייל הגיעה לממוצע של 50,000 עד 60,000 מודעות ביום. לטענתו, הוא אפילו הצליח לבחור את עובדי פייסבוק הבודדים שיעבדו עם המבצע שלו על סמך אם הם נטו לרפובליקנים או לדמוקרטים. (הוא אומר שהוא בחר בכל הרפובליקנים, כמובן.)

תפקידו של פארסקייל היה לעשות את המודעות ולהבין מה יגרום לאנשים להגיב, אבל משחק הנתונים שלו בהחלט התחזק על ידי עובדי פייסבוק שישבו לידו והסבירו בדיוק איך להשתמש בכלים שלהם כדי שזה יקרה.

פייסבוק, לעומת זאת, חולקת על חלק מהטענות הללו. בעדכון ל-2 באוקטובר שלו"שאלות קשות: מודעות רוסיות נמסרו לקונגרס" פוסט, פייסבוק אומרת ששני הקמפיינים הוצעו אותם כלים ושהם "הוקצו צוותים לשניהם".

קביעותיו של פארסקאל ל60 דקותשעובדי פייסבוק עבדו איתו במשרה מלאה, והטענה הנפיצה יותר שהם נתנו לו לבחור ידנית הטמעות לפי השתייכות פוליטית, לא מחזיקות מעמד. מתוך הפוסט:

"הקמפיינים לא זכו ל'בחירת יד' את האנשים שעבדו איתם מפייסבוק. ואף אחד מפייסבוק לא הוצב במשרה מלאה לקמפיין של טראמפ, או במשרה מלאה לקמפיין של קלינטון. שני הקמפיינים התייחסו לדברים בצורה שונה. השתמש בכמויות שונות של תמיכה."

ההערות של פייסבוק משקפות את אלה של טוויטר, שהציעה עזרה דומה לשני מסעות הפרסום:

טוויטר מספקת משאבים לא מפלגתיים למכירת מודעות למפרסמים ברחבי העולם, ועוזרת להם להשתמש בפלטפורמת מכירת המודעות שלנו ביעילות. ב-2016 הצענו משאבים כאלה הן לקמפיינים של קלינטון והן לטראמפ, כמו גם למירוצי המושל והסנאט בשתי המפלגות".

דבר אחד ברור מהתגובה של פייסבוק. מחנה אחד, או טראמפ או קלינטון, לא ניצל כל כך את היתרונות של פייסבוק שהציעה. בהתבסס על מה שפארסקייל טוען - ובהתחשב בעובדה שהוא כבר נתפס לפחות בשקר אפשרי אחד, עלינו לקחת את הכל עם גרגר מלח - זה לא היה מחנה טראמפ. הקמפיין שלו נשמע להוט במיוחד לנצל את הכוח של כלי מיקוד הפרסומות של פייסבוק.

מה שלא ברור הוא עד כמה הסיוע של פייסבוק בפועלעזר.

לפחות בתחילת הקמפיין, קלינטון וטראמפ היו במגרש שווה. בשני הקמפיינים היו פעולות נתונים. על פי הדיווחים קלינטון בנתה משלה.

"הייתי מאוד גאה בצוות הנתונים והניתוח שלי. הם היו בעיקר ותיקי הקמפיינים של אובמה, '08, '12, ואז הבאנו אנשים חדשים והבאנו הרבה מומחיות חדשה כדי לבנות את הדור הבא", היאאמר לוולט מוסברג במהלך השנהועידת קוד.

אולם במציאות, משחק הנתונים שלה לא היה כמעט חזק כמו מה שיצא מקמפיין טראמפ.

קלינטון טוענת שקיימברידג' אנליטיקה מילאה תפקיד כאן ובעצם העבירה לצוות של טראמפ נתונים חזקים יותר וכלי מיקוד מבוססי אישיות.

קלינטון אמרה שהיא מודעת לכך של"צד השני" יש חוות תוכן והיא משתמשת בהן כדי לספק "תוכן שקרי... בצורה מאוד מותאמת, גם מעל לרדאר וגם מתחת." היא גם ידעה שהרבה מהמידע השקרי הזה והחדשות עליה זרמו בפייסבוק.

הוועדה הלאומית הדמוקרטית לא עזרה לעניינים, שהייתה במצב רע. "כלומר זה היה פושט רגל, זה היה על סף חדלות פירעון, הנתונים שלו היו בינוניים עד גרועים, לא קיימים, שגויים", אמרהשל Recodeוולט מוסברג. ולכן לא היה מבצע נתונים לקלינטון לרשת.

די לומר שלקלינטון לא היה אמון במשחק הנתונים של ה-DNC, והיא הייתה מודאגת ממבצע הנתונים הרפובליקני העוצמתי ומהפוטנציאל שלו להשפיע על הבוחרים באמצעות פלטפורמות כמו פייסבוק. האם זה דרבן אותה להישען על הצוות של פייסבוק כפי שפארסקייל טוען שעשה? אין כאן תשובה ברורה, ואולי לעולם לא נדע.

אבל אם קלינטון הייתה מנצחת, בהחלט ייתכן שזה היה המנהל הדיגיטלי שלה שמשבח את המעלות של כלי הפרסום של פייסבוק ב60 דקות.

פארסקאל צייר תמונה משכנעת עבור60 דקותעד כמה הכלים האלה של פייסבוק טובים ליצירה ויצירה מחדש של הודעות עד שתפעיל את התגובה הנכונה. אותה מודעת נושא, למשל, יכולה להיות מוצגת אלפי פעמים עם אמנות, צבעים, טקסט שונים במקצת. זה יכול גם להציג מודעות המתמקדות בנושאים שונים לאנשים שגרים זה ליד זה. תארו לעצמכם את ההשפעה שיכולה להיות לכךגרימנדרמדינות שבהן אתה יכול למפות נושא כדי ליישר קו עם חסימות הצבעה ידועות (גרימנדרינג נוטה לקבץ אנשים בעלי השתייכות מפלגה ואידיאולוגיות מסוימות).

הצוות של קלינטון כנראה לא ניצל את אותו סוג של יתרון של הכלים האלה, אבל ייתכן שהפער בין הגישה של קלינטון לטראמפ בתחום זה היה של דרגות.

עם כל כך הרבה גורמים שמשחקים והיקף ההתערבות הרוסית בבחירות עדיין מתגלה, קשה להצביע על האופן שבו קמפיין קלינטון השתמש או לא השתמש בהטמעות פייסבוק כגורם תורם יחיד באובדנה, אבל גם קשה להכחיש שלא הייתה לזה השפעה כלשהי.