אם, כמוני, אי פעם התמכרת למשחק המחשב האגדיתַרְבּוּת, אתה יודע שזה מתחיל בשנת 4,000 לפני הספירה עם יחידת מתנחלים אחת שמוכנה לייסד את העיר הראשונה שלך. וכמובן, כך התחילה גם הציוויליזציה האנושית האמיתית.

אני צוחק, כמובן - אבל מבחינת רוב ספרי ההיסטוריה, יכול להיות שזה גם נכון. הומו סאפיינס - זה אנחנו - התרחק ממינים הומינידים אחרים באפריקה לפני יותר מ-300,000 שנה. (ההערכהכל הזמן נדחק לאחור ככל שאנו מוצאים יותר מאובנים; נראה שהגענו גם לכל רחבי אפריקה די בבת אחת, לא רק לקניה כפי שחשבו בעבר.) עם זאת, אפילו ספרי המטא-היסטוריה האפיים ביותר, כמו ספרו של ג'ארד דיימונדרובים, חיידקים ופלדהאו של סטיבן פינקרמלאכים טובים יותר מהטבע שלנו, התחל את השעון עם עליית החקלאות והערים במה שמכונה "הסהר הפורה" של המזרח התיכון לפני כחמישה או שישה אלפי שנים. בואו פשוט נתמקד בכל מה שקרה מאז, הם אומרים - כל המלכים, המלחמות והטכנולוגיה שהתעוררו באחוז האחרון של ההיסטוריה האנושית. בואו נשחקתַרְבּוּת.

אז מה קרה ב-99 האחוזים האחרים? התשובות המפתיעות לשאלה הזו הפכו לרב מכר קריא ומשעשע מאוד בנובמבר 2021, כיאה בספר שנכתב בשיתוף עם הבחור שהיה שותף ליצירת הסלוגן "אנחנו ה-99 אחוז" עבור Occupy Wall Street ב-2011. דיוויד גרייבר, פרופסור אנרכיסט שנוי במחלוקתהודח על ידי יילוהמחבר שלחוב: 5,000 השנים הראשונות(2011) וג'ובס שטויות(2018), התברר שהוא כתב את זה כל הזמן בחילופי דוא"ל סוערים של 10 שנים עם הארכיאולוג דיוויד וונגרוב.

הזוג התעטףשחר הכל: היסטוריה חדשה של האנושותבשנת 2020, חודשים לפני שגרייבר מת באופן פתאומי וטרגי מדלקת בלבלב, בגיל 59. זה לא רק משנה את כל מה שחשבנו שידענו על "פרהיסטוריה", כפי ש-99 האחוזים הראשונים ידועים, זה גם מטיל כמה פצצות משעשעות (אם מיותרות) אנשים כמו דיימונד ופינקר - למעשה מתחילים קרב חתולים אקדמי מעבר לקבר. "זה הולך לבלגן את העניינים!" גרייבר ציחקק בזמן שכתב, חברתו האנתרופולוגיתסיפרניו יורק. הוא בהחלט קיבל את רצונו, ובעזרתו של וונגרו הביא גם את הקבלות.

איש בוער פרהיסטורי

אם אנחנו חושבים על אנשים פרה-היסטוריים בכלל, זו כנראה תמונה סטטית - כמו דיורמה במוזיאון להיסטוריה של הטבע הכוללת עורות פרווה, חניתות וממותות צמרוניות. צדנו, התכנסנו, ישבנו מסביב למדורה וגילפו כלי אבן, וזה פחות או יותר זה, נכון? טָעוּת.שחר הכלמשתמש בממצאים הארכיאולוגיים העדכניים ביותר ובערימה שלמה של עדויות שמתעלמות מהן לעתים קרובות מתרבויות ילידים ברחבי העולם, במיוחד אמריקה שלפני קולומבוס, כדי לפוצץ את התמונה הסטטית הזו.

"אנחנו פרויקטים של יצירה עצמית", כותבים גרייבר וונגרוב. "מה אם ניגש ככה להיסטוריה האנושית? מה אם נתייחס לאנשים מההתחלה, כיצורים מלאי דמיון, אינטליגנטים, שובבים שראויים שיבינו אותם ככאלה?"

התמונה המגוונת בטירוף שצצה הזכירה לי יותראיש בוערמאשר דיורמה במוזיאון. בנינו ערים מוקדם מכפי שהכרנו, אבל גרנו בהן רק עונתיות - למעשה, חלקנו שינו את כל צורת הממשל שלנו עם עונות השנה. קיימנו פסטיבלים תכופים ששיפרו בכוונה את הסדר החברתי, עם מלכים זמניים ו"משטרת הליצנים". היו לנו תרבויות שהענקת מתנות, לפעמים פריטים שהמקבל חלם עליהם ממש, כמו שהיו לנו תרבויות שהחליפו. חיינו את הימים האפלים ביותר שלנו עם אורגיות ומשחקים של אמצע החורף, חלקם מעורבים בכדורי אבן. מנהיגי שבטים, זמניים או אחרים, היו אחראים באופן אישי לחגיגות מפוארות ולטיפול בחולים ובקשישים בבתיהם. רחוק מלהיות חוששים מאף אחד אחר, נראה שהעלינו חברים אקסצנטריים ויוצאי דופן בחברות שלנו, ולעתים קרובות הענקנו קבורה משוכללת (בפרהיסטוריה, בדרך כלל שמורות למנהיגים) לאנשים עם גמדות או עיוותים פיזיים כמו גיבן.

בקיצור,שחר הכלהדוגמאות מאירות העיניים של מראות שהיינו מוזרים ויצירתיים וחמים ומוזרים אז כמו עכשיו. אולי היינו יותר יצירתיים אז, אז יכולנו לדמיין בקלות רבה יותר דרכים שונות של חיים, כי החלפנו אותם לעתים קרובות כל כך. כך או כך, העבר הרחוק בבירור מעניין יותר מאלה שגדלנו עליותַרְבּוּתנחשד אי פעם. "כשאנחנו פשוט מנחשים למה בני אדם בזמנים ובמקומות אחרים עשויים לעשות", מציינים המחברים, "אנחנו כמעט תמיד ניחושים שהם הרבה פחות מעניינים, הרבה פחות מוזרים - במילה אחת, הרבה פחות אנושיים - ממה כנראה נמשך."

ה"סביר" במשפט הזה עושה הרבה עבודה, בהתחשב בעובדה שגרייבר וונגרוב עושים הרבה ניחושים בעצמם. הם פשוט במקרה משכילים המבוססים על מערכות ראיות רחבות יותר ממה שתמצא במבט ממוצע על הפרהיסטוריה. הזוג בהחלט פגע במשהו, אבל הם גם לא מעל למתוח נקודה למטרות פוליטיות. (כל כך פוליטי, למעשה, זהשחר הכלהיא מתנת החג המושלמת עבור הדוד השמרני אובססיבי ההיסטוריה שאתה רוצה לעצבן.)

לדוגמה, בני הזוג דיוויד להוטים להציע שמפגשים עם תרבויות הילידים של צפון אמריקה הניעו את הנאורות של המאה ה-18 באירופה. אז הם משקיעים מאמצים רבים ומציעים שספר רב השפעה משנת 1703 מאת אריסטוקרט צרפתי התבסס על ויכוחים עם ראש הורון ונואם מפורסם בשם Kondiaronk. זה מאוד לא סביר, כמואקדמאים אחרים הבחינו, וזה פותח אותם להאשמות של חשיבה מרושלת. אז למה לא פשוט לחגוג את כישורי הוויכוח הנכבדים של קונדיארונק, שהטיחו את הצרפתים על היותם עבדים למלך שלהם? למה לא פשוט לתת למתנחלים לקבל הארה משלהם, תוך כדי שהם מצביעים על כך שלקח להם מספיק זמן?

איך נשים שינו את העולם

עיני ההיסטוריה הכתובה נשענים על גברים לבנים במשך זמן כה רב, כמובן, שכל ניסיון לתקן את האיזון מובן.שחר הכלנמצא על קרקע קצת יותר בטוחה ואומר לנו שנשים תרמו לחברות הפרה-היסטוריה יותר ממה שנדמה לנו. דגמי החימר החושניים הידועים בשם "צלמיות ונוס", שנמצאו ברחבי אירואסיה מלפני 35,000 שנה, היו בסבירות גבוהה יותר להיות צעצועים שאפתניים ("בובות ברבי ניאוליתיות") מאשר אלות פוריות, כפי שארכיאולוגים נהגו להניח. באשר לחקלאות, נשים היו המניעות העיקריות של מה שהמחברים מכנים "חקלאות משחק". במשך אלפי שנים, התעסקנו בגידול יבולים, השתמשנו בהם מדי פעם, או התרחקנו מהם במשך מאות שנים בכל פעם, במקום לבנות סביבם חברות שלמות.

"במקום איזה גאון גבר יממש את חזונו הבודד, חדשנות בחברות הניאוליתית התבססה על גוף ידע קולקטיבי שנצבר במשך מאות שנים, בעיקר על ידי נשים, בסדרה אינסופית של תגליות צנועים לכאורה אך למעשה משמעותיות ביותר", כותבים גרייבר וונגרוב. בקטע טיפוסי. "מי היה האדם הראשון שהבין שאפשר לגרום ללחם לתפוח על ידי תוספת של אותם מיקרואורגניזמים שאנחנו מכנים שמרים? אין לנו מושג, אבל אנחנו יכולים להיות כמעט בטוחים שהיא אישה וסביר להניח שלא תיחשב 'לבנה' אם היא ניסתה להגר למדינה אירופאית היום".

מי שהתחיל את זה, "שחק חקלאות" מסבך את הנרטיב ההיסטורי שהעלו ג'ארד דיאמונדס וסטיבן פינקרס מהעולם. המצאת החקלאות בסהר הפורה הייתה אמורה להיות נקודת האל-חזור. דיימונד מכנה זאת "הטעות הגדולה ביותר שלנו" מכיוון שהיבולים קשרו אותנו לארץ, הובילו לאסנים ולערים ולפקידים ולמלכים והיררכיות, וסיימו את האוטופיה המשוטטת החופשית של אבותינו הציידים-לקטים. פינקר מציג אותו כשינויים טכנוקרטיים רבים וחיוביים רבים שמשכו אותנו לאט לאט מהסיוט המלחמתי של אבותינו הציידים-לקטים, אל עבר מחליף המשחק האמיתי, הנאורות.

הוויכוח הזה משתולל כבר מאות שנים. במאה ה-18 הציע הפילוסוף הגרמני ז'אן ז'אק רוסו שאנשים פרהיסטוריים הם "פראים אצילים" שהיו הרבה יותר מאושרים מאיתנו; מאה שנה קודם לכן, תומס הובס התעקש שהחיים הטבעיים של האנושות היו "מגעילים, אכזריים וקצרים" עד שהמדינה באה להציל אותנו מעצמנו. יהלום ופינקר הם רק האחרונים בשורה ארוכה של סטאנים של רוסו והובס, בהתאמה. או ששבט הדיורמה בהיסטוריה הטבעית הסטטית ישב סביב המדורה ושרו קומבייה, או שהם העבירו את הזמן בהטיית חניתות לעבר השבט הבא מעבר לסוואנה.

אבל מה אם שום דבר מזה לא היה נכון, או הכל בבת אחת? מה אם בני אדם מטבעם היו כל כך מבריקים, זה מבולגן, הכל בו זמנית, עם או בלי חקלאות?שחר הכלעשוי לרומם את הנרטיבים של הילידים, אבל הוא גם לא מתבייש להצביע על כך שכמה חברות פרהיסטוריות היו דיסטופיות. לדוגמה, נראה כי שבטים מצפון מערב האוקיינוס ​​השקט שהשתמשו בדגים כצורת המזון העיקרית שלהם הולידו אוטוקרטיה בעלת עבדים; סלמון מעושן היה כל כך קל לגנוב שהם נפלו תחת שליטה של ​​מנהיגים מלחמתיים שהבטיחו ביטחון. שכניהם מדרום לנהר קלמאת' ​​אכלו בעיקר אגוזי מלך, שהיה צריך לעבד אותם לפני האכילה, ולכן היו פחות אטרקטיביים לגנבים. הם הצליחו לבנות חברה שוויונית יותר.

ברגע שהם היו במקום, שתי תרבויות האוקיינוס ​​השקט הגדירו את עצמן בניגוד זו לזו בתהליך שנקרא "סכיזמוגנזה" - עוד היבט לא מוערך בפרה-היסטוריה. תחשוב על מעריצי רד סוקס נגד יאנקיז, או רפובליקנים נגד דמוקרטים, או האטפילד נגד מקויס, או באמת חסידים של רוסו נגד הובס. לקבוצות אנושיות תמיד הייתה נטייה מצערת להתאחד סביב הרעיון של "מי שלא יהיה, אנחנו בהחלט לאהָהֵןחבר'ה," במיוחד כשהחבר'ה האלה גרים ממש ליד.

העבר משנה את העתיד

אבל אםשחר הכליש שיעור עיקרי אחד ללמד אותנו, זה שאנחנו גם די טובים בלשנות את דעתנו כשמתחשק לנו. בני אדם הם מתנגדים טבעיים. אולי נעדיף לגור בעיר תחת שלטונו של מלך פסטיבלים בעונה אחת, ואז לצאת לכפר ולחפש בלהקות קטנות חסרות מנהיגים בעונה הבאה. אנחנו בונים ערים כמו Teotihuacan, הגדולה ביותר ביבשת אמריקה הפרה-קולומביאנית (ומקור השראה לאצטקים) סביב פירמידות אריסטוקרטיות עצומות, ואז פתאום מחליטים למלא אותה בדיור ציבורי שכולם בערך בגודל זהה לזה. אנחנו מתיישבים וחוקים גידולי דגנים, כמו הבריטים הקדומים לפני סטונהנג', ואז נוטשים אותם לטובת חברה ניידת יותר שאוהבת להעביר עדרים גדולים של בעלי חיים ולבנות מעגלי אבנים ענקיים ברחבי הארץ. לכן, גרייבר ווונגרו ישמחו שתסכם, אנחנו יכולים לשנות את כל הדברים שנראים בלתי ניתנים לשינוי בעולמנו, במיוחד הקפיטליזם הדורס והבירוקרטיות המוחצות שלו.

מצער שבדרך לבניית אוטופיה, נראה שהמחברים לא מבינים שגם הם מציגים את אותה סכיזמוגנזה ממצמצת שעליה הם כותבים. הם מגדירים את עצמם בצורה כה יסודית בניגוד לפינקר ודיימונד עד שהם מסתכנים במראה קטנוני. האם באמת היה צורך ללעוג לדיימונד, גיאוגרף ואקולוג מכובד, כבעל "דוקטורט על הפיזיולוגיה של כיס המרה?" בטח, כמו כל בני האדם בפניםשחר הכל, מותר לו לשנות וללמוד דברים חדשים. של פינקרמלאכים טובים יותר מהטבע שלנואולי מקורו הובסיאני, אבל זה גם מחקר יסודי ומשכנע שמראה כיצד האלימות ירדה במאות האחרונות. כן, אפילו המאה ה-20 עם מלחמות העולם שלה הרגה פחות אנשים בסכסוכים מאשר קודמותיה. גרייבר פשוט מניף את התזה של פינקר בטענה שהיא לא הגיונית "לכל מי שמבלה זמן רב בצפייה בחדשות", כשל לוגי מוזר שבו אנרכיסט מ-Occupy Wall Street מוצא את עצמו טוען שתקשורת החדשות אף פעם לא מוציאה משהו מפרופורציה. .

אולי אם גרייבר היה חי עד לסיים ההמשך לשחר הכל(שהזוג כבר התחיל לכתוב), ייתכן שהנרטיב המתמשך היה נרגע מעט והופך לסובלני יותר כלפי נקודות מבט אחרות. אולי יום אחד בקרוב, היסטוריון רב מכר אחר - לא לבן או לא גבר, אולי - יוכל לסנתז את היצירה האפית הזו עם אלה שמשחקים בתַרְבּוּתארגז חול, ומצא ערך בשניהם. ועכשיו, כשהמוח שלנו נפתח לאפשרויות הגלומות ב-99 האחוזים האחרים של ההיסטוריה, אולי מפתח עתידי כלשהו יבנה משחק שיכסה את הכל - הפראי, המוזר, היצירתי, המפחיד, הנפלא, הפנוי, הלא ליניארי, החביב בלגן של כל החוויה האנושית לפני כןולאחר 4,000 לפני הספירה.