הצבעה היא מעשה של מצפון ורצון. זה גם מעשה של אמון. אתה לא רק מסמן פתק עבור המועמד שאתה מעדיף, אתה מסמל את האמונה שלך במערכת. הסימן שלך ייספר. קולך יישמע.

עם זאת, בעודנו מתכוננים לבחירת נשיא ארה"ב חדש, ציבור הבוחרים האמריקני מתמודד עם האפשרות המטרידה שהתוצאות עלולות להיפרץ ושהאמון הקדוש עלול להישבר.

בסיכון, מערכת הבחירות עצמה.

בשבועות האחרונים, מחשבי הוועד הלאומי הדמוקרטי נפרצו ומביכיםמיילים דלפומאת ויקיליקס. לאחרונה, מאגרי מצביעים של אריזונה ואילינויהיו מטרות על ידי האקרים.

המועמד הרפובליקני לנשיאות דונלד טראמפ עשה זאת שוב ושובהביע פחדיםשהבחירות ב-8 בנובמבר "הולכות להיות מזויפות".

בעוד שהאיומים החיצוניים הם אמיתיים, יש פגם מהותי בנרטיב הזה. תהליך הבחירות האמריקאי אינו בדיוק מערכת יחידה וניתנת לפריצה. אין מאגר מצביעים מרכזי בארה"ב. המערכות לרישום בוחרים, כניסה, הצבעה וחישוב ההצבעה משתנות, לעיתים רבות, ממדינה למדינה, ממחוז למחוז וממחוז למחוז (יש 180,000 מחוזות הצבעה). אפילו ברמת המדינה, מערכות הצבעה אלקטרוניות אינן מחוברות לאינטרנט או, בדרך כלל, אפילו זו לזו. הם איים בתוך איים.

מטרה טובה יותר

עם זאת, כפי שרוב המומחים רואים זאת, מערכות ספירת קולות בפועל עשויות להיות היעד הפחות סביר למתקפת סייבר.

"אנחנו יודעים שיש הונאה מסוימת במערכת האמריקנית, אבל זה תמיד היה בשוליים", אמר ג'ייסון הילי, חוקר מחקר בכיר באוניברסיטת קולומביה ומנהל לשעבר בבית הלבן להגנה על תשתיות קריטיות.

לדברי ג'וזף לורנצו הול, טכנולוג ראשי של המרכז לדמוקרטיה וטכנולוגיה, מערכות ההצבעה אינן "אינן מחוברות לאינטרנט ו...המגוון של המערכת עצמן מהווה בעיה עבור כל מי שרוצה לפרוץ לבחירות שלנו. לתקוף אותם בדרך לשנות קולות יהיה די קשה".

ממשלת ארה"ב ומומחי אבטחת סייבר מודאגים מהמערכות התומכות בתהליך הבחירות.

"בעיני, [הבחירות שלנו] נראות כמו עין שוורים ענקית עם דגל ארה"ב במרכז. האקרים רוסים יקחו מטרה. הפריצה האחרונה של DNC היא עדות ברורה לכך שמדינות לאום עוינות יכולות וינסו להשפיע על התחרות לנשיאות ארה"ב, " אמר סטיב מורגן, מייסד חברת מחקר אבטחת הסייברמיזמי אבטחת סייבר.

אולי השאלה המפחידה יותר היא לא אם ינסו להשפיע על הבחירות שלנו, אלא איך.

מתקפה שמייצרת פחד ואי ודאות עשויה להספיק כדי לפרוץ את הבחירות, אמר הול. למשל, שליחת טקסט לבוחרים המתריע מפני אלימות בקלפיות (גם כשאין כאלה), עלולה להרחיק את הבוחרים מהקלפיות במשך שעות או אפילו לחלוטין. בבחירות שבהן אחוז ההצבעה יכול למלא תפקיד מכריע, הפצת פחד ובלבול בקרב אלה שאולי יש להם רק חלון מוגבל להצביע בפועל היא דאגה אמיתית.

יש גם פוטנציאל שמישהו יכול לפרוץ למערכות המנהלות את לוחות הבוחרים, שחלקם מחשבים מסורתיים. "אם המחשבים הניידים קורסים או לא מאתחלים ואין גיבוי נייר [לרשימות המצביעים], זה בהחלט משהו שישבית את ההצבעה למספר שעות", אמר הול.

ישנה, ​​מן הסתם, עדיפות לטקטיקות משבשות הצבעות שהקדימו את הקיום הדיגיטלי שלנו ביותר ממאה שנה. ארבעים שנה לאחר הכרזת האמנציפציה, מדינות הדרום בעצםיצר שורה של מחסומיםבין האפרו-אמריקאים (שרבים מהם היו עבדים לשעבר וצאצאיהם) לבין תא ההצבעה. הם הנהיגו מבחני אוריינות, מערכות רישום חדשות ומסובכות יותר ומסי סקרים. המפתח, הבינו מדינות אלה, היה לא לנסות להשפיע על רגשות מצביעי המיעוט או אפילו להפחיד אותם להצביע כפי שהם רצו. זה היה פשוט למנוע מהם להצביע בכלל.

פרופסור למדעי המחשב באוניברסיטת רייס ומומחה למערכות הצבעה, דן וולך, אמר שלא סביר ששחקנים במדינות לאום כמו רוסיה, שייתכן ועמדו מאחורי הפריצה ל-DNC, ישלחו מישהו לתקוף את המערכות הללו ברמה מקומית. עם זאת, הוא הוסיף, "שחקני מדינה סבלניים מאוד. הם מחכים לרגע הזה שמערכת מחוברת לאינטרנט, אולי כדי להוריד עדכון, זה כל מה שהם צריכים”.

רק בחודש שעבר, המחלקה לביטחון פניםהציע עזרה למדינותבהתמודדות עם איומי פריצה פוטנציאליים ואבטחת סייבר למערכות ההצבעה שלהם ועודדו אותם לנצל את היתרונות החדשיםתוכנית פעולה לאומית לאבטחת סייבר(CNAP) שהבית הלבן חשף מוקדם יותר השנה. ה-CNAP נועד, בין היתר, להעלות את המודעות לאבטחת סייבר ולעזור למדינות וממשלות מקומיות לשפר את נהלי אבטחת הסייבר המקומיים.

לא כולם מתרשמים.

שאלה של השפעה

"הצהרת ה-DHS שמציעה לסייע למדינות, 'היי, אנחנו נעזור לך אם תבוא תבקש מאיתנו עזרה' היא שונה מאוד מאשר לומר שנבוא לשם ונכניס את האף לעסק שלך כדי לוודא שיש לך דברים לסדר. ," אמר פרופסור וולך, שאפיין את מאמצי ה-DHS כ"מדודים ואולי לא מספיקים למשימה".

הבחירות הן עדיין ענייני מדינה. כתוצאה מכך, ההצעה של המחלקה לביטחון פנים לעזור יכולה להיות מעט יותר מזה. אין מנגנון להשתלטות של הממשלה הפדרלית על בחירות לאומיות המנוהלות ברמה מדינתית (ואפילו יותר מקומית). עם זאת, חששות גוברים מהפגיעות של מערכת ההצבעה שלנו - במיוחד לאיומים חיצוניים - הובילו כמה לתהות אם יש להסתכל על כל מערכת ההצבעה אחרת, באופן שעשוי לתת לממשל הפדרלי פיקוח מסוים.

האיום של רוסיה שתנסה להשפיע על הבחירות הללו הוא "דאגה מוחלטת", אמר ג'ייסון הילי, שחקר את מדיניות הבחירות ואת גישת המדינה וממשלת ארה"ב להגנה על המערכות שלהן. הילי הייתה רוצה לראות יחס של בחירות כאילו הן חלק מהןתשתית קריטית, אשר אז יעניק להם את אותם סוגי הגנות כמו רשת החשמל, התקשורת ואספקת המים.

הילי מאמינה שארגונים כמו המרכז לשיתוף וניתוח מידע ללא מטרות רווח, המורכב ממובילי טכנולוגיית מידע מרחבי הארץ, יכולים לסייע בהפחתת חלק מהאיומים על מערכות מבוזרות אלו באמצעות שיתוף מידע רב יותר.

אבל נגמר לנו הזמן. הילי הציע למזכירי המדינה המקומיים לעבוד עם ארגונים כמו ISAC להקים "קבוצת אד-הוק שתשתף מידע ב-80 יום [בזמן שדיברנו] שנותרו לנו, אבל זה לא הרבה זמן להקים את אלה, " הוא אמר.

פקידי בחירות אלה, לעומת זאת, אינם חיים בבועה.

מנהלי מערכת מקומיים מתמקדים יותר באבטחה ומיישמים נהלים חדשים להגנה על מערכות ההצבעה ונתוני הנרשמים שלהם, אמר קימבל ברייס, מייסד ונשיא Election Data Services (EDS), חברת ייעוץ שעוקבת אחר נהלי הצבעה ומסייעת לממשלות מקומיות בניהול בחירות.

"מנקודת מבט של אבטחה, אני חושב שמה שראית לאורך זמן הוא שהדאגה המחודשת לגבי האבטחה גרמה למנהלי הבחירות להיות הרבה יותר ממוקדים בנושא וליישם מספר נהלים להתמודדות עם הבעיות", אמר ברייס.

כל מערכות ההצבעה עוברות מבחני הגיון ודיוק קפדניים 30 יום לפני כל יום בחירות. ברייס אמר שהם בודקים כל מכונה, כולל הפעלת פתקי הצבעה מסומנים דרכם כדי לוודא שהם יכולים ללכוד במדויק את ההצבעות.

לקחים של עוד נפילה

העונה הפוליטית הארוכה והמירוץ האינטנסיבי של הבחירות לנשיאות הם, ללא ספק, מעצימים את החששות לגבי השפעת מערכת ההצבעה החיצונית וחוזקה ואבטחה של מערכות בית ההצבעה עצמן. עם זאת, בעוד התפיסה שלנו היא שעכשיו זה הזמן לדאוג, אלה שעובדים בתוך מערכות אלו ועוקבות אחריהם רואים בדאגה זו דאגה מתמדת.

כשאתה מדבר עם אנשים רבים שמכירים את הגחמות של טכנולוגיית ההצבעה האמריקאית, הם מביעים חוסר ביטחון מפתיע שהכל עומד במשימה.

"זה דאגה, אבל לא דאגה שפתאום מעוררת דאגה גדולה יותר מכיוון שמישהו שמתמודד על תפקיד פוליטי אולי העלה את זה", אמר היכל CEDT. "כל מי שעובד בטכנולוגיית הצבעה מודאג מזה זמן רב".

חוסר האמון הזה הוביל, בשני העשורים האחרונים, את מערכת ההצבעה האמריקנית לחור אחד או שניים. המערכת הכוללת נייר שהיתה קיימת גם בתחילת הצריכה הייתה בסדר, כל עוד לא הסתכלת מקרוב. ספירות חוזרות של נייר ידניות, בעצמן נתונות לטעויות אפשריות, עלולות לחשוף מוזרויות - למשל, הצבעות של אלה שגם נקבו וגם כתבו עבור אותו מועמד נפסלו בדרך כלל. החלפת מערכות אלו במערכות אלקטרוניות עם קלט ישיר הובילה להבנה הלא נוחה שלרבים חסר כל סוג של שובל נייר. מציאת האיזון בין מערכת שעובדת וניתן לסמוך עליה הייתה מסע של כמעט 16 שנים.

עם זאת, הזרז לכמה מהשינויים המפליגים ביותר במערכת ההצבעה האמריקאית היה הבחירות לנשיאות בשנת 2000, מרוץ סופר צמוד בין סגן הנשיא דאז אל גור ומושל טקסס דאז, ג'ורג' וו. בוש, שבסופו של דבר הגיע למתמודדים. מדינת פלורידה.

בוש נגד גור, שהצליח להגיע עד לבית המשפט העליון, שפך אור על הלכידת המפורקת, ולפי הנראה, מעט לא מהימנה של שיטות הצבעה הפזורות באלפי מחוזות ההצבעה של אמריקה. במדינת הקרב של פלורידה, מערכת כרטיסי אגרוף לימדה אותנו על הצ'אד התלוי יותר ממה שרצינו לדעת אי פעם.

בעוד בוש ניצח בספירה ובתיק המשפט, הקרב יניע מאמץ של כמעט ארבע שנים לשדרג את מערכת ההצבעה בארה"ב. המכונה Help America Vote Act (HAVA), הוא סימן את הפעם הראשונה שבה נעשה שימוש בכסף פדרלי לשדרוג אוניברסלי של מערכות ההצבעה בארה"ב ברמה המחוזית. זו הסיבה שמערכות מנוף, עם הווילונות האוטומטיים הקלאסיים שלהן, כמעט נעלמו.

בשלב מוקדם, רבים הוחלפו במערכות אלקטרוניות לכניסה ישירה שעלותן אלפי דולרים ליחידה.

זו הייתה התקדמות. ואז נפלה התחתית.

"חבורה של כסף הוזרקה למערכת והיא הלכה לקניית מכונות לא מאובטחות להחריד", נזכר הול.

ניתוח 2003 של תוכנת מערכת הצבעה אלקטרונית מאוניברסיטת ג'ונס הופקינס מצא פרצות אבטחה רבות במערכות ההצבעה האלקטרונית. המחקר התבסס על תוכנה שאולי הייתה מעודכנת או לא ומייצגת את הקוד בשימוש במערכות Diebold AccuVote-TS ברחבי הארץ. למרות זאת, מחבר המחקר פרופסור דן וולך,אמר לי ב-2004, "התכנון וההנדסה של המערכת היו עלובים ונאיביים להפליא."

בנוסף להצפנה תחתית ועיצוב כרטיס חכם שוולך והחברה חשבו שהוא רגיש לפריצה, המחקר התמודד עם העובדה שמערכות אלו לא הציעו עקבות נייר. באופן לא מפתיע, דיבולד לא הסכים עם ממצאי המחקר והכחיש שהוא מבוסס על תוכנה עדכנית. בכל מקרה, הנזק נעשה. לפי EDS, השימוש במערכת ההצבעה האלקטרונית הגיע לשיא ב-2006.

מאז מערכות הכניסה הישירה נמצאות בירידה.

בחזרה לעתיד

"ברמה רחבה מאוד, השוק מתרחק ממערכות הצבעה אלקטרוניות נטולות נייר", אמר לי לאחרונה פרופסור וולך.

מערכות ההצבעה שנרכשו בכספי HAVA לפני עשור מתבלות, לדברי וולך, והן, בכמעט 3,000 דולר ליחידה, יקרות מכדי שהמחוזות יוכלו להחליף אותן.

"משרדי פקיד המחוז הם מה שהיית מכנה עם חוסר מימון."

וולך תוהה גם מדוע חלק מהמחוזות עדיין ישקלו להשתמש במערכות שרכשו בין 2002 ל-2004. "האם היית ממשיך להשתמש במחשב שהקלדת עליו לפני 10 שנים פלוס?" הוא שאל.

כאשר המחוזות פורשים הן מבוססות מנוף והן חלק מהמערכות האלקטרוניות המזדקנות הללו, עם מסך מגע, עם כניסה ישירה, הם מחליפים אותן, במקרים רבים, במערכות סריקה אופטית מוקדמת לסנכרון.

65 אחוז מהמחוזות הרשומים משתמשים במערכות כאלה, לפי EDS. ייתכן שהשתמשת באחד כזה בשנים האחרונות. הם כוללים פתקי הצבעה בנייר שאחרי שאתה מסמן אותם בהצבעה שלך, נסרק לתוך מכונה לרישום קולות. מחוז ההצבעה שומר את רישום הנייר, שבו ניתן להשתמש כדי לאמת את ההצבעה במקרה של ספירה חוזרת.

"אנו רואים ירידה מתמשכת של מערכות אלקטרוניות עבור מערכת הבחירות של 2016. זה יירד למטה", אמר הסד של EDS.

תמיכת DHS ומעבר לעבר גישה עקבית יותר, אם לא מאוחדת, לאיסוף הצבעות צריכה להיות הקלה. עם זאת, אחדות היא לא מילה שמשתמשים בה בקלות כשמדברים על מערכת ההצבעה האמריקאית השבורה שלנו.

ג'ורג'יה אפרסקית עם evoting

ג'ורג'יה, מדינת קרב פוטנציאלית שעלולה לעמוד בפני בדיקה רבה ב-2016 כמעט כמו פלורידה ב-2000, היא בין כ-35% מהסקרים שלא עברו למערכות סריקה. כל 14 מחוזות ההצבעה שלה משתמשים כיום במערכת כניסה ישירה בשם ExpressPoll מבית ES&S ומערכת ההצבעה של ג'ורג'יה מנוהלת באופן מרכזי מהקמפוס של אוניברסיטת קנסאו סטייט, ביתו של המרכז למערכות בחירות.

מערכת הצבעה מנוהלת מרכזית נשמעת כמו יעד עיקרי להאקרים, אבל מנכ"לית המרכז למערכות בחירות של ג'ורג'יה, מרל קינג, הסבירה שהמערכת היא למעשה פיצול כמעט שווה של ריכוזיות ומבוזרות. כך שניהול יצירת הקלפי, רשימות הבוחרים ומבחני המערכת כולם מנוהלים באופן מרכזי באוניברסיטה. עם זאת, רשימות הבחירות של המדינה או הספרים האלקטרוניים נצרבים לתקשורת במכונות ייעודיות ומועברות ידנית לכל מחוז, כך שאף חלק מרשימות הבוחרים לא עובר לאינטרנט או לרשת.

בהתחשב בכך שרוב המומחים שדיברתי איתם נראו לא בנוח עם המשך השימוש במערכות הצבעה אלקטרוניות בכניסה ישירה, הייתי צריך לתהות מדוע גאורגיה היא אחת המדינות הנדירות שעדיין משתמשות בהן.

"זו שאלה עמוסה: האם אנחנו תקועים עם זה או שאנחנו בעלי חזון?" ציחקק קינג, שטוען שרוב הונאות הבחירות מתבצעות באמצעות פתקי נייר, ובעיקר באמצעות פתקי הצבעה נפקדים.

"כשסמכויות שיפוט מאמצות נייר, הרבה מהסיבות הן סיבות טובות, אבל זה לא כדי להפוך את הבחירות לבטוחות יותר", טוען קינג.

"הרעיון שאתה משתמש באייפון או באייפד מהשנה שעברה ואתה לא מעודכן לא חל על טכנולוגיה להצבעה. אתה עדיין רק סופר לפי אחד. זה כל מה שעושים [מערכות ההצבעה האלה]. התפיסה שגיל הוא המקבילה להתיישנות היא כשל", אמר.

קרובה זו השאלה

בקרב אנשי הנהלת הבחירות יש, אמר פרופסור וולך, פזמון נפוץ: שהבחירות האלה לא יהיו קרובות. "בחירות סגורות מגדילות את החשיבות של כל הדברים הקטנים שמשתבשים", אמר וולך.

פעם נחזה כמוניצחון מפוצץעבור המועמדת הדמוקרטית הילרי קלינטון, הבחירות הכלליות הקרובות הולכות ומתהדקות, ועשויות להיות צוואר על צוואר לאחר הוויכוחים הקרובים. אם התוצאות יהיו קרובות, מדינות שדה הקרב ייבדקו בקפידה, וכך גם תוצאות ההצבעה שלהן והמערכות שתומכות בהן.

מה שעשוי להחזיר את הפוקוס לכ-40,000 מתחמים שמשתמשים במערכות אלקטרוניות, ובמיוחד, במדינות מתנדנדות כמו ג'ורג'יה. החדשות הטובות הן שמדינות רבות, כולל פלורידה שאוהבת את כרטיסי החבטות לשעבר, משתמשות במערכות הצבעה אוניברסליות כמו ExpressVote של ES&S, מערכת מסך מגע שגם מייצרת רשומה מנייר, משהו שעשוי להרגיע את החששות.

האם זה מספיק? סיפורים יומיומיים על התקפות כוח אכזרי על מאגרי מידע מקוונים של בוחרים והאפשרות שהאקרים ישחררו עוד מידע מפריע על כל אחד מהמפלגות, מפגינים את המפלגות, המועמדים והבוחרים.

"בוודאי עכשיו עם האינטרס הרוסי, בטח עכשיו עם כל צד, כל ארבע שנים, באומרו, 'אלה הבחירות ההיסטוריות ואנחנו לא יכולים להרשות לעצמנו להפסיד את הבחירות האלה', יש סכנה של אמון ערעור, ו[מישהו אומר ], 'אם אני מפסיד, זה מוכיח שהמערכת מזויפת'", אמרה הילי

רבים ששוחחתי איתם הזכירו לי שלמרות כל תשומת הלב שהוטלה על מחזור הבחירות לנשיאות זה, המציאות היא שמערכות רישום הבוחרים והקלפיות האלה נמצאות בשימוש כל הזמן. אנשים בוחרים הכל מאנשי המועצה המקומית שלהם ועד מפקד כיבוי אש מקומי במערכות האלה.

"התקשורת מכסה את מערכות ההצבעה כמו שהם עושים את יום הגראונדהוג. הם מכסים את זה פעם בשנה וממשיכים הלאה", אמרה מרל קינג.

מבחינתו, התחרות בין קלינטון לטראמפ משמעותית לא יותר או פחות מכל אחת אחרת. "כל מערכת בחירות חשובה; כל מרוץ חשוב. אנחנו נרגשים מכולם".