ביום שלישי, פייסבוק עצרה צוות חוקרים מאוניברסיטת ניו יורק לחקור מודעות פוליטיות ומידע שגוי של COVID-19 על ידי חסימת החשבונות האישיים, הדפים, האפליקציות והגישה לפלטפורמה שלה. המהלך נועד לעצור את מצפה הפרסומות של NYUבאמצעות תוסף לדפדפן שהושק ב-2020לאסוף נתונים על המודעות הפוליטיות שמשתמשים רואים בפייסבוק.

פייסבוק טוענת שהיא חסמה את מצפה הפרסומות מכיוון שחוקרי NYU הפרו את תנאי השירות של פלטפורמת המדיה החברתית על ידי גירוד של נתוני משתמשים ללא רשות. אבל האקדמאים מאחורי Ad Observatory אומרים שהם קיבלו אישור מכל מי שמשתמש בתוסף הדפדפן שלהם, ולניסיון של פייסבוק לעצור את המחקר שלהם יש שורשים מרושעים יותר בפלטפורמה שמנסה למנוע מהאקדמיה לחשוף בעיות.

"על ידי השעיית החשבונות שלנו, פייסבוק סיימה למעשה את כל העבודה הזו",לורה אדלסון, חוקרת של NYU המעורבת בפרויקט שחשבונה האישי נאסר, צייצה ב-3 באוגוסט.

"פייסבוק גם ניתקה למעשה את הגישה ליותר משני תריסר חוקרים ועיתונאים אחרים שמקבלים גישה לנתוני פייסבוק דרך הפרויקט שלנו, כולל עבודתנו במדידת מידע שגוי על חיסונים עם פרויקט הוויראליות ושותפים רבים אחרים המסתמכים על הנתונים שלנו. העבודה שלנו צוות עושה כדי להפוך נתונים על דיסאינפורמציה בפייסבוק לשקופים הוא חיוני לאינטרנט בריא ולדמוקרטיה בריאה".

בעקבות השערוריית קיימברידג' אנליטיקה, זה סביר שפייסבוק עשויה להיות עצבנית לגבי צדדים שלישיים שאוספים נתונים מהפלטפורמה שלה. אבל פייסבוק רמזה, בתחילה, שהיא חסמה את מצפה הפרסומות בגלל אצו הסכמהעם ועדת הסחר הפדרלית (FTC), וזה, פשוט, לא נכון.

דובר פייסבוק ג'ו אוסבורן אמר מאוחר יותרחוטישצו ההסכמה עצמו לא היה הסיבה לפעולות שננקטו נגד חוקרי NYU. במקום זאת, אוסבורן ציין שהצו דורש מפייסבוק ליצור כללים לתוכנית פרטיות שהחוקרים הפרו,לפי רויטרס. ה-FTC הודה בתגובתה של פייסבוק במכתב למנכ"ל מארק צוקרברג, אך גם המנהל בפועל סמואל לוין ציין במפורש כי ההסבר המתוקן אינו משנה הרבה.

"לו היית מכבד את התחייבותך לפנות אלינו מראש, היינו מציינים שצו ההסכמה אינו מונע מפייסבוק ליצור חריגים למחקר בתום לב למען האינטרס הציבורי", כתב לוין. "אכן, ה-FTC תומך במאמצים לשפוך אור על שיטות עסקיות אטומות, במיוחד סביב פרסום מבוסס מעקב. אמנם אין זה תפקידנו לפתור מחלוקות אינדיבידואליות בין פייסבוק וצדדים שלישיים, אך אנו מקווים שהחברה לא פונה לפרטיות - ועוד פחות מכך. צו ההסכמה של ה-FTC - כעילה לקידום מטרות אחרות".

נראה שפייסבוק מסתתרת מאחורי גזירת הסכמה שלמעשה לא עובדת במקרה הזה. ועדיין, יש מעט דרכים קדימה לפייסבוק או למצפה הפרסומות של NYU בשלב זה, מכיוון שלשניהם אין סיבה אמיתית לעבור לצד השני.

כל המצב הזה בעצם מעיז את הרשויות בארה"ב למעשה - סוף סוף - להמשיך ברגולציה. כְּמוֹציין קייסי ניוטון של The Verge, הדרך הטובה ביותר לאלץ חברות טכנולוגיה וחוקרים גדולים לעבוד זה עם זה היא שהקונגרס יעביר איזושהי חקיקת פרטיות עם מרחב ייעודי לחוקרים אקדמיים, וסוכנות שתפקח על המחקר הזה ועל הפלטפורמות המקוונות.

נראה שחלק מהפוליטיקאים מסכימים. הסנאטור מארק וורנר, דמוקרט המייצג את וירג'יניה, קרא לקונגרס "לפעול כדי להביא לשקיפות רבה יותר לעולם האפל של הפרסום המקוון".לפי NPR. סנטור רון ווידן, דמוקרט באורגון,צייץ את הטענה של פייסבוקשהכלי של NYU עלול להפר את חוק הפרטיות היה תירוץ "מזויף".

אבל הצהרות פומביות אינן אותו דבר כמו חוקים או חקיקה. ראמיה קרישנן, עורכת דין לצוות במכון לתיקון נייט ראשון של אוניברסיטת קולומביה, סיפרהNPRשכל המצב הזה - פייסבוק מנתקת את חוקרי NYU, ולאנשי אקדמיה אין מנוס אמיתי - הוא הוכחה מספיקה לכך שמחוקקים צריכים לעשות משהו.

"החברה מתפקדת כשומרת סף לעיתונות ולמחקר על איך הפלטפורמה של החברה עובדת וההשפעה של הפלטפורמה שלה על החברה. ואנחנו חושבים שזה בלתי נסבל", אמרה. "הציבור צריך בדחיפות לדעת וצריך להבין את ההשלכות של הפלטפורמה של פייסבוק על השיח הציבורי והדמוקרטיה".

סרטון קשור: איך לדעת אם הפרת את התיקון הראשון