יש נרטיב גדול שצריך לכתוב, טיוטה ראשונה של ההיסטוריה של ממשל טראמפ והסיוט הלאומי הארוך שהוא גורם לנו לסבול. לְמַרְבֶּה הַצַעַר,פחד: טראמפ בבית הלבןמאת בוב וודוורד, נכון.

לאחר שסרחתיהרכילותית של מייקל וולףאש וזעםואומרוסה מניגולט-ניומן משרתת את עצמה אך לא מאוד מודעת לעצמהללא ציר, היו לי תקוות גדולות לספרו של וודוורד. האגדיוושינגטון פוסטהכתב שלח את הסחורה לחמישה נשיאים כעת, מה שמפורסם עוזר להפיל אחד.

אם מישהו יוכל להחזיר אותנו לכדור הארץ ולעשות את המספר המלא של ניקסון על טראמפ, חשבו רבים, זה יהיה וודוורד.

לרוע המזל, נראה שבשלב זה בחייו, וודוורד הפך ליצור של וושינגטון הבירה הרשמית יותר מאשר כמעט כל אחד בעיר ההיא. למשל, יש לו יראת כבוד מסויימת לצבא; יותר מגנרל אחד בפַּחַדמתואר כ"ראם ישר".

פרקים נרחבים מתמקדים בוויכוחים פנימיים על מה לעשות לגבי אפגניסטן וסוריה, בעוד הכאוס של איסור הנסיעה המוסלמי זוכה לאזכור. אם הייתם מבססים את כל הידע שלכם על עידן טראמפ על זה, הייתם חושבים שסטיבן מילר היה סתם עוד איש צוות ולא הטרול הנאצי הנתעב ביותר.

ובפארודיה העצמית הכי לא מכוונת, וודוורד מצהיר על עצמו סקפטי לגבי תיק סטיל על שיתוף פעולה בין טראמפ לרוסיה, שהכיל את השמועה הידועה לשמצה שלסרט פיפישאומרים שהרוסים משתמשים בו כ"קומפרומט" נגד טראמפ. אבל הספקנות שלו לגבי מסמך שאומת במידה רבה מבוססת על... ובכן, הוא עצמו. וודוורד באותה תקופה היה סקפטי לגבי תוכנו, והוא מצטט בהרחבה את הופעותיו בטלוויזיה מתחילת 2017.

זה הוגן לומר שדעתו שעניין רוסיה מפוצץ לא הזדקן היטב, אז זה מוזר לראות אותו חופר כך. מוזר במיוחד לראות אותו מצטט את עורך דינו של טראמפ, ג'ון דאוד, שטוען כי פגישת מגדל טראמפ לקח לכלוך מהרוסים על הילרי קלינטון; דאוד קורא לזה "מחקר אופוזיציה" גם אם הוא מגיע מממשלה זרה, וזה ברור שהוא לא. זה פשע, זה היה צריך להיות מדווח ל-FBI, וזה מוזר שוודוורד לא נרתע.

יתרון הספק שהוא נותן לטראמפ גובל באימבציליות. הוא כנראה מזועזע כשטראמפ מצהיר בראיון טלוויזיה עם לסטר הולט מ-NBC שהוא פיטר את מנהל ה-FBI ג'יימס קומי בגלל כל "עניין רוסיה". תשובה זו, מצהיר וודוורד בדרך אגב, "נראתה מאוד סותרת את [הסיבות שניתנו במכתבו לקומי".

בחיי, בוב, אתה חושב?

לוודוורד יש מקורות טובים, אבל הוא מאוד מאמין בהם. אתה יכול כמעט לשמוע את הדריסה כשחברי המעגל הפנימי של טראמפ ממהרים לכיוון וודוורד כדי להצטייר באור הטוב ביותר. הוא חוזר על שיחות כשסטיב באנון, קליאן קונווי והסנאטורית לינדזי גרהאם סיפרו להם. בניגוד לראיונות במקומות אחרים בתקשורת, כולם יוצאים זוהרים.

למרבה הבושה, וודוורד נשען בכבדות על שיחות של סגל טראמפ לשעבר רוב פורטר. רק ב-20 העמודים האחרונים הוא מזכיר כלאחר יד שפורטר התפטר לאחר שעלו ראיות לכך שהוא היכה את אשתו.

הרבה ממה שעולה מהשיחות הללו הוא רכילותי כמו כל דבר בספרו של וולף. רק וולף, בעל טור רכילות ותיק, ידע איך להפוך את הדברים האלה למעניינים. וודוורד ביצע את החטא הקרדינלי של דיווח פוליטי: הוא כתב נרטיב משעמם.

לדוגמה, וודוורד מספר לנו שבאנון השיל בסופו של דבר את הופעתו הסוערת בתחילת הממשל, הפך לשחקן קבוצתי ו"היה פי 10 המאחד שג'ארד ואיוונקה היו" בסוף תקופתו בשלטון. אין הצדקה להצהרה הזו; זה פשוט מופץ שם כמו איזה טריקה לא יעילה מגרסה B-movie שלבנות מרושעות. וולף, תחזור, הכל נסלח.

באופן דומה, מספרים לנו שוב ושוב שהיועץ לביטחון לאומי לשעבר HR McMaster חש נסגר על ידי שר ההגנה ג'ים מאטיס ושר החוץ לשעבר רקס טילרסון, שהקימו נגדו "צוות של שניים". אבל אז מה? למי אכפת? טראמפ קורע באופן פעיל את המרקם של הרפובליקה האמריקאית, ובזה בחרת להתמקד?

כמעט כל החדשות המזעזעות מהספר - כמו העובדה שיועצים כמו פורטר היו מסתירים מכתבי נסיגה מטראמפ כדי למנוע ממנו לחתום עליהם - כבר יצאו. מה שנשאר בפניםפַּחַדיש תחושה של מילוי אלבומים מלהקה שיודעת שאתה רק קונה את התקליט האחרון שלה לסינגלים הלהיטים.

באשר לטראמפ עצמו, הוא באמת לא היה צריך לצאת לגרעין על וודוורד. הוא יוצא מהספר נראה טוב יחסית. בטח, הוא קנטרני, בעל פה מגעיל, מעליב ללא הרף, לא מוכן ללמוד או לשנות את המושגים בני עשרות השנים שלו על סחר ובריתות בינלאומיות. אבל כבר ידענו את זה עליו. וודוורד מתאר אותו כאדם שמנסה כל הזמן לעשות את הדבר הנכון לפי הבסיס שלו.

אין אזכור מועט לגזענות המובנית של הנשיא, שיבוש הגלוי שלו מהמשפט, או מעורבותו של עשרות שנים בפשע המאורגן הרוסי (כפי שפורט בספר אחר שיצא החודש, הממונה על קרייג אונגרבית טראמפ, בית פוטין). וודוורד עושה לטראמפ טובה ענקית: הוא לוקח אותו במילה שלו. הוא נותן לו לגיטימציה. בדפים אלה, המנהיג שזורק הזעם הופך לנשיא שלא מפחד לשבור כמה ביצים במרדף שלו אחר אג'נדה קשוחה אך פרו-אמריקאית.

במיוחד, הוא נותן לגיטימציה לפרישתו של טראמפ מהסכם האקלים של פריז, כשהוא מצטט את הנאום הזה בהרחבה. ושוב, הוא לא דוחה את טענתו של טראמפ כי הוא "נבחר לייצג את פיטסבורג, לא את פריז". זו הייתה העבודה של משפט אחד להוסיף שראש עיריית פיטסבורג הוציא הצהרת אי הסכמה נחרצת על כך: העיר יודעת שאנחנו צריכים לטפל בשינויי האקלים.

מה שלא אומר שאנחנו לא מקבלים תמונה שלילית של טראמפ. בקטעים רבים הוא נראה כאדם עצוב, קטן, לא מסוגל לשלוט בדחפים שלו, לא מסוגל להקשיב, נטול חברים אמיתיים.

יותר מכך שוודוורד הוא עיתונאי מהאסכולה הישנה שמתעקש על ניטרליות שקדנית ומזויפת גם כשהבית בוער. כפי שווינסטון צ'רצ'יל התלונן פעם על ה-BBC לפני מלחמת העולם השנייה, וודוורד הגיע לנקודה של להיות "נייטרלי בין הכבאי לאש". יכול להיות שהוא היה האיש הנכון לווטרגייט. הוא לא האיש המתאים לווטרגייט הטיפש.

למעשה, טוב שוודוורד בילה את הבליץ התקשורתי הפרסומי שלו כשהוא אומר לנו שהוא מנסה לגרום לקוראיו להתעורר ולשים לב לחוסר התפקוד בבית הלבן. כי זה לא משהו שאתה בהכרח מקבל מהספר שלו; זו כמעט התנצלות עבור טראמפ.

אם זה מה שעובר לטיוטה הראשונה של ההיסטוריה, אז הדבר היחיד שאנחנו צריכים לחשוש ממנו הואפַּחַדעצמו.