יש שתי פעמים בחיי שהרגשתי את האנטר ס תומפסון, עיתונאי הגונזו הידוע לשמצה שכתבפחד ותיעוב בלאס וגאס, החמיצו משהו גדול. הראשון היה בשנת 2000 כאשר הבוס שלי דאז ועורך מגזין טיים וולטר אייזקסון הזמין את תומפסון (שזה עתה תרם כתבת שער) להצטרף אלינו למסע דיווחים אלאיש בוער.

תומפסון מעולם לא היה, והיה סקרן - אבל נרתע ברגע האחרון כשנודע לו שהאירוע לא יאפשר לו להביא אף אחד מהנשק היקר שלו. הוא נפטר כעבור 5 שנים. לעתים קרובות אני תוהה מה הסופר הפריק האולטימטיבי היה עושה מזהפסטיבל פריקים אולטימטיבי.

החרטה השנייה היא אחת שהחזקתי בשנתיים האחרונות. אני מאוד מאוד רוצה שתומפסון היה בסביבה כדי לראות - ולעזור לנו לראות - את נשיאות טראמפ. אחרי הכל, הוא היה הסופר שהבין בצורה הכי ברורה מה קרה בפעם האחרונה שנפלה הנשיאות לידיים אוטוריטריות.

אהבתו לאקדחים בצד - כי הדמוקרטיה הייתה חשובה לו יותר - לא קשה לראות את HST מספק דחיפה משמעותית לרזיסטנס אילו היה חי מספיק זמן.

זה התברר בקריאהממלכת פריק: מסע הצלב המאאני של האנטר ס. תומפסון 10 שנים נגד הפשיזם האמריקאי, שראה אור בשבוע שעבר -- והוא אחד הספרים החשובים ביותר בעונת הבחירות הזו. למרות שהמילה "טראמפ" לא הופיעה בו פעם אחת, היא נוכחת איכשהו בכל עמוד.

מטרתו המוצהרת של הסופר טימותי דנבי היא להחזיר את תומפסון מהקריקטורה שלו, המיוצגת בצורה הטובה ביותר על ידי ג'וני דפ בגרסת הסרט שלפחד ותיעובועל ידי הדוד דיוק ברצועת הקומיקס ארוכת השניםדונסברי.

(הוא מצליח רק בחלקו במטרה הזו, שכן תומפסון מתחיל את הספר להתמכר לדקדרין בזכות רופא, ומסיים אותו להתמכר לקוקאין בזכות עורך. ובכל זאת, הנקודה בעינה).

במקום זאת, דנבי רוצה שנכיר את הסופר הרציני. זה שראה סמכותנות אטוויסטית עמוק בתוך הרפובליקה הדמוקרטית המודרנית ביום שבו התהוותה. זה שבילה את העשור הבא בניסיון להשמיע את האזעקה בפרוזה חצי מצחיקה, חצי בדיונית, והכל פרוזה אמיתית.

האגף השמרני הקיצוני של הרפובליקה הדמוקרטית התפרסם לראשונה בוועידה הרפובליקנית של 1964, ותומפסון היה שם בבור של ארמון הפרות בסן פרנסיסקו לנאום הקבלה של המועמד לנשיאות בארי גולדווטר. כאן הכריז בגאווה אלוף בסיס המפלגה על "הקיצוניות".

למשמע המילה הזו, ים הנציגים הלבנים מסביב לתומפסון התחילו לצרוח וממש להלום את גופם בכיסאות.

הכתב הצעיר היה מבועת, ובו בזמן הוקסם בצורה מעוותת מהתצוגה הפרימיטיבית הזו. מה היה בנשמתה של אמריקה שיכול להביא את הים הזה של תמיכה חסרת מחשבה בגולדוואטר, אדם שרצה לאיים על סובייטים בנשק גרעיני תוך שהוא מחזיר את הרפורמות לזכויות האזרח בבית?

"חשבתי, 'לעזאזל אתם ממזרים נאצים, אני באמת מקווה שתנצחו בזה'", כתב תומפסון לחבר, "כי לתת לסוג האשפה האנושית שלכם להציף את המערכת היא בערך הדרך היחידה לנקות אותה באמת".

בקרוב הוא ילמד להיזהר במה שהוא מייחל (בערך כמו סוזן סרנדון ב-2016). למרות שגולדווטר לא זכה, חסידיו הניחו את היסודות ל-GOP המודרנית. חוץ מזה, הדבר שהוא הבחין בו, הנתח הפראי של הלב האמריקני, התברר שהוא נמצא בכל מקום בשנות ה-60.

תומפסון ראה את זה שוב כשכתב את הספר שהפך אותו לכוכב,מלאכי הגיהנום-- אותה תחושה של קורבנות פגועה ואלימה, הזעם שעוד מעט השתחרר נגד מפגיני מלחמת וייטנאם, הייתה נוכחת בכנופיית האופניים הצווארון הכחול של שנות ה-60.

"המוטיבציה האמיתית שלהם היא ודאות אינסטינקטיבית לגבי מה באמת הציון", כתב תומפסון. "הם התאגדו בסוג של נאמנות חסרת שכל ועברו מחוץ למסגרת, לטוב ולרע".

בימים אלה, הם יהיו ב-Reddit.

הוא ראה את אותה רוח אפלה בדרום הישן כשכתב את מאמר הגונזו פורץ הדרך שלו, "הדרבי של קנטאקי הוא דקדנטי ומושחת." הוא ראה את זה בבתי הקזינו של לאס וגאס שטרף פראיירים, שזו הייתה המטאפורה האולטימטיבית שלו לעתיד החלום האמריקאי.

הוא ראה את זה במדינת המשטרה ששיקגו הפכה בשנת 1968 לוועידה הדמוקרטית, שבה שוטרים חבשו את תומפסון בלבוש מהומות רק בגלל שראו את הכאתם במפגינים. וכמובן, הוא ראה את זה בריצ'רד ניקסון, האופורטוניסט שהציג את גולדווטר באותו יום ב-1964, עד שניקסון לבסוף התרסק ונשרף עם ווטרגייט בדיוק 10 שנים מאוחר יותר.

להילחם מבפנים

בחירתו של ניקסון ב-1968 הקצינה את תומפסון, אבל האינסטינקט המיידי שלו היה לעבוד בתוך שיטת הבחירות. כמו חברי רזיסטנס רבים, 50 שנה מאוחר יותר, הוא החליט להתמודד בעצמו, וכמעט ביטל את השריף הריאקציוני של אספן, קולורדו, בין השאר בתקווה לעצור את אספן מלהיות אתר הנופש המובחר שהוא כעת.

תומפסון גם התחיל לדווח על סיפורים כמו תנועת צ'יקאנו לזכויות האזרח בלוס אנג'לס. הסיבה היחידהפחד ותיעוב בלאס וגאסקיים? תומפסון היה זקוק למקום שבו יוכל לדבר בצורה לא רשמית עם עורך הדין של צ'יקאנו, אוסקר אקוסטה, מבלי לחשוש שמשטרת ה-LAPD תציק לו (שממש הייתה לה "חטיבת קונספירציה" להסתנן לתנועה). איפה טוב יותר מאשר נסיעה ארוכה לווגאס עם החלק העליון למטה?

בטיול שני לעיר, שתומפסון התמזג עם הראשון בספר, השניים הסתערו היישר אל לב ליבה הפראי של הסמכותיות האמריקנית על ידי השתתפות בכינוס משטרתי כשהוא מתודלק באלכוהול ובכדורים.

(תומפסון היה פרנואיד מכדי לעשן את המזוודה הענקית של גראס אקוסטה שננטש כשעזב, מחשש לחוקי הסמים המדכאים של נבאדה; אולי זו חרטה שלישית, שהוא לא חי כדי לראות וגאס ידידותית לעשבים).

תומפסון נגד טראמפ

HST היה נחרד לראות מה קרה בשנת 2016. העיתונאי הפוליטי שהתנגד לניקסון ולכל מה שהוא עמד בעדו בכל סיב של הווייתו לא היה מתייחס בחביבות לנשיא הרפובליקה הדמוקרטית שהיה אפילו יותר גס רוח, ששיקר בתדירות גבוהה יותר, ש לְמַעֲשֶׂהנראה יותר כמו הקריקטורה שלו של ראלף סטדמןאפילו טריקי דיק זקן ומצחיק.

אבל לעזאזל אם תומפסון לא היה העיתונאי האידיאלי לרגע הזה. אין כמעט מי שכתביו הזדקנו כל כך. (בוודאי לא בוב וודוורד, כתב ווטרגייט שכל כך גילם אותו על ידי מבצעי ווטרגייט הטיפש שהואחשב שגיבוי של מוחמד בן סלמאן הרצחני בערב הסעודית הוא רעיון טוב.)

HST היה רואה כל גרם מהשטויות של טראמפ בננו-שנייה, ואומר לנו למה. הוא לא היה נותן להתלהמות הזו על בוחרים עם "חרדה כלכלית" לעמוד. הטורים שלו היו חיוניים יותר מכל איטרציה של המופע יומי.

לאחר שראה את הסיוט של ניקסון מוקדם יותר מכולם, כשהכיר את ספר המשחקים טוב יותר מכל אחד, תומפסון יכול היה להיות מנהיג ההתנגדות בפועל. אולי, בהתחשב בניסיון שלו בקמפיין של אספן וההרהורים התכופים שלו לגבי ריצה לסנאט, היינו בוחרים את האיקונוקסט האולטימטיבי הזה למשרה הפדרלית היום.

או אולי לא. אולי תומפסון יהיה מרוכז מדי בתיאור התפניות והתהפוכות בתקופות המוזרות ביותר הללו ("כשהמצב נהיה מוזר", כתב הידוע, "מקצוען התור המוזר" - וזו בדיוק הסיבה שחשבתי שהוא יאהב את Burning Man) .

אבל הנה מה שבטוח: לכל הפחות, כמחבר של ספר על הבחירות של 1992 שתיאר את הפוליטיקה בכותרתו כיותר טוב ממין, תומפסון היה אומר לנו לרדת מהתחת ולהצביע.

בנו חואן תומפסון, "אני מאמין שהוא היה משמיע במעין קריאת קריאה לא רק שהמערכת שלנו שברירית אלא שזה תלוי בנו להגן עליה ולתרום באופן שמגן ומקיים את הדמוקרטיה הג'פרסונית.סיפררולינג סטוןאֶשׁתָקַד.

לאלו שיודעים לקרוא את עבודתו, HST עדיין משמיע את קריאת הקול הזו.

השאלה היא: האם אנחנו מקשיבים?