מכל הדמויות במשחקי הכס, אולי אף אחד מהם לא היה מוקד למחלוקת כמו סאנסה סטארק.

הדיון המתמשך על השימוש של התוכנית באלימות מינית רתח בעונה 5, כאשר סאנסה נאנסה על ידי רמזי בולטון לאחר שנאלצה להינשא לו.

המעריצים איימו לעזוב את התוכנית. המבקרים בחרו צד וכתבו על כך מאמרי חשיבה. והצוות והצוות נותרו להגן על דעותיהם מאז.

למעשה, הם עדיין נשאלים על זה. במגוון רחבזְמַןהסיפור על החזרה הקרובה של סדרת HBO, סופי טרנר - השחקנית בת ה-21 המגלמת את סאנסה - הציע שהמחלוקת שנוצרה מסצנת האונס הידועה לשמצה יכולה להיות תחילתה של שיחה חשובה.

זה היה הנושא המגמתי בטוויטר, וזה גורם לך לתהות, כשזה קורה בחיים האמיתיים, למה זה לא נושא מגמתי בכל פעם? זו הייתה דמות בדיונית, ויצא לי להתרחק ממנה ללא פגע... בואו ניקח את הדיון הזה ואת הדיאלוג הזה ונשתמש בו כדי לעזור לאנשים שעוברים את זה בחיי היומיום שלהם. תפסיק להפוך את זה לכזה טאבו, ותהפוך את זה לדיון.

הממ. בואו ננתח את התגובה הזו.

כדי להתחיל מהחיובי: טרנר צודק לחלוטין שצריכה להיות יותר שיחה על אלימות מינית בעולם האמיתי. לעתים קרובות מדי, סיפורים כמו של סאנסהלהתעלם או לצעוקאו אפילופנה נגד הקורבנות עצמם. ואז הם עולים בכלל. קורבנות רבים נוספים זוכים לבושה או להאשים אותם בשתיקה, ולעולם לא מדווחים על פשעים אלו כלל.

אבל אז טרנר מנסה לנסח מחדש את המחלוקת כ"דיאלוג" על אונס בעולם האמיתי, ושם אני הולך לאיבוד. כן, סצנת האונס של סאנסה גרמה למעריצים ומבקרים לדבר על תקיפה מינית. אבל השיחה הזו הייתה יותר ספציפית על האופן שבו משתמשים בתקיפה מינית ומוצגים על המסך, על ידי תוכניות כמומשחקי הכס.

זו, לי, נראית כמו שיחה שכדאי לנהל במסגרת דיון רחב וכללי יותר על פגיעה מינית. זה, בעיני,הואלעזור לאנשים המתמודדים עם זה בחיים האמיתיים (אם כי בצורה לא מושלמת ועקיפה), כי זה צעד אחד בתהליך הקשה של פקפוק באופן שבו התרבות שלנו מבינה תקיפה והסכמה, וכיצד וכמה מהם אנחנו רוצים לראות. באמנות שלנו.

זה תוהה אם אנחנו באמתצוֹרֶךכל כך הרבה סיפורי אונס בסיפורת פופולרית, או, אם כן, כיצד נוכל להבטיח שהם לא מנצלים את הדמויות שאנו רואים כקורבן. זה שואל האם כדאי להפעיל אנשים שסבלו מנסיונות נוראיים דומים בחייהם האמיתיים. או אם, על ידי חיזוק הרעיון שהאיום של אונס הוא בעצם בלתי נמנע עבור נשים, אנחנו רק מוודאים שזה יישאר כך.

אין לי תשובות טובות וברורות לאף אחת מהשאלות האלה - או למאות האחרות שנוכל להעלות - ואני לא בטוח שגם טרנר כן. וזה בסדר! זה לא מתפקידה להמציא פתרון אלגנטי לתרבות האונס. זה נשמע כאילו היא מעלה נקודה מגושמת שהדיון על תרבות האונס צריך לעבור מעבר ל"צריךמשחקי הכסכללו סצנה שבה סאנסה מותקפת" וב"מה עושים עם זה עכשיו?" והיא צודקת, זה צריך. אני רק חושב שהיא לא מבינה ששם כבר הייתה השיחה.

לגבי השואוראנים דוד בניוף ודי.בי וייס, בינתיים הם עומדים בהחלטתם. "זה מה שהאמנו שהולך לקרות", אמר בניוף. והנה וייס:

דיברנו על, האם יש דרך אחרת שהיא תוכל להימנע מהגורל הזה שלא נראה מזויף, שבו היא משתמשת במריפה שלה כדי להציל את עצמה סוף סוף? לא הייתה גרסה לזה שלא נראתה נוראית לחלוטין.

איזה... בסדר. כן, ברגע שאתה מחתן את סאנסה לגבר המרושע ביותר בכל ווסטרוס, אדם שכבר הוגדר כאלים ביותר ואכזרי יתר על המידה, זה הגיוני לחלוטין שליל הכלולות שלהם יהיה מופע אימה.

אבל בל נשכח שבניוף ווייס והצוות שלהם קיבלו את ההחלטה לשים את סאנסה במצב הזה מלכתחילה. (הם אפילו לא יכולים להשתמש בהגנה של "אבל הספרים!", מכיוון שזה לא קורה לסנסה בספרים - זה קורה לדמות אחרת). או זהמשחקי הכסהפכה אונס לדרמה כבר מהפרק הראשון שלו, בו דני בוכה כל ליל הכלולות שלה עם חאל דרוגו. (FWIW, המפגש הזה ממוסגר בספרים כהסכמה מוחלטת.)

העצבנות סביב הסצנה ההיא מעולם לא הייתה בניסיון להפוך שיחות על אונס לטאבו. זה היה על השאלה למה מתייחסים לאונס בצורה כל כך פרוע על המסך, במיוחד כשכל כך קשה לדבר על מחוץ למסך.זהוהדיאלוג שאנחנו מנהלים עכשיו.