מחקר אומר שלמעריצי 'הארי פוטר' יש סיכוי נמוך יותר להצביע לטראמפ וג'יי קיי רולינג אוהבת את זה

לקוראי הארי פוטר בארה"ב יש דעה נמוכה יותר על דונלד טראמפ מהציבור הרחב, ודעה זו מחמירה ככל שהם קוראים יותר ספרים.

זה פסק הדין שהגיע אליו על ידי פרופסור מאוניברסיטת פנסילבניה במחקר --הארי פוטר ודונלד המוות- זה אמור להתפרסם ב-American Political Science Association (APSA).מדע המדינה ופוליטיקהיומן בסתיו הקרוב.

ראה גם:

המחקר, שהשתמשחברת איסוף הנתונים GFKלסקר "מדגם מייצג" של 1,142 אמריקאים,מְכוּוָן"להעריך את הרלוונטיות של צריכת הארי פוטר" (הן ספרים והן סרטים) ל"יחס לדונלד טראמפ".

זה היה בהשראת חלקית, אמרה פרופסור למדעי המדינה ותקשורת דיאנה מוץניתן למעוך, לפי ההשוואות הקבועות בין המועמד הרפובליקני לנשיאות לנבל הספרים וולדמורט שהחלה להסתובב במיוחד לאחר קריאתו של הראשון לאסור על מוסלמים מארה"ב

ג'יי קיי רולינג, תזכרו, אפילו השתכשכה בזה. "וולדמורט לא היה כל כך גרוע", היא התעקשה בדצמבר.

ייתכן שהציוץ נמחק

הדו"ח מבית הספר לתקשורת אננברג מפרט את המקרה, אומר כי מעט מחקרים בדקו את הקשר בין בדיוני לדעה בעולם האמיתי, בעוד שההשפעה של ספרי העיון זכתה לבדיקה רבה יותר.הבקתה של דוד תום, לעומת זאת, מובא כדוגמה לספר בדיוני שנמצא במחקרים כמשנה גישה לעבדות.

ההצלחה העצומה של ההארי פוטרהזיכיון הופך את זה לנושא טוב, טוען מוץ, והטונים הפוליטיים הנידונים בו הופכים אותו לנושא טוב עוד יותר. "הטווח העצום של הסיפורים האלה נתן להם את הפוטנציאל להשפיע פוליטית", אמרהניתן למעוךבטלפון יום שישי.

"למרות התפיסות השונות לגבי האידיאולוגיה הרווחת של הספרים", היא אומרת בדו"ח, "יש קונצנזוס סביב לפחות שלושה נושאים".

"אלה כוללים 1) ערך הסובלנות והכבוד לשוני; 2) התנגדות לאלימות וענישה; ו-3) הסכנות של סמכותיות. אותם שלושת נושאים בולטים בסיקור מסע הבחירות של דונלד טראמפ לנשיאות ב-2016".

הנושאים הללו מחלחלים לעולמם של הארי ודונלד כאחד.

בתור התחלה, פוטר הקוסם/מוגלגי המעורב תומך בגמדוני בית מדוכאים ומתנגד לשאיפה של וולדמורט אחר טוהר הדם בעוד שטראמפהציע לאסורמוסלמים ונידוי עוד יותר קבוצות של אנשים. פתרון סכסוכים לא אלים עובר דרךהארי פוטר, בינתיים, בעוד של טראמפלהוט על גלישת מיםוהיהנֶאְשָׁםשל הסתה לאלימות.

לבסוף, "גיבורי פוטר פועלים נגד דמויות סמכותיות" בעוד "טראמפ מציג את עצמו כאיש חזק שיכול לכופף אחרים לרצונו, בין אם הם ממשלת סין או טרוריסטים."

מוץ ממשיכה ומציגה שלוש השערות שהיא שואפת לבדוק:

1. ככל שקוראים יותר ספרי הארי פוטר או רואים סרטים, כך גדלה ההסכמה של המשיב לגיוון ולשוני.

2. ככל שיקראו יותר ספרי הארי פוטר או יראו סרטים, כך המגיבים יתמכו פחות במדיניות ענישה כמו הרג מחבלים, עינויים של אנשים החשודים בטרור ושימוש בעונש מוות.

3. ככל שיקראו יותר ספרי הארי פוטר או יראו סרטים, כך האמריקנים יתמכו פחות בדונלד טראמפ.

Mutz סקר 1,142 אמריקאים בשנים 2014 ו-2016. היא שאלה אותם לגביהםהארי פוטרהצריכה, היחס שלהם לכל דבר, החל מ-waterboarding ועד עונש מוות, היחס למוסלמים והומוסקסואלים ובשנת 2016 הרגשות שלהם לגבי הדונלד.

הם היו צריכים לענות בסולם אפס עד 100.

כֹּלהארי פוטרקריאה בספר הורידה את הערכות המשיבים לגבי דונלד טראמפ בערך בשתיים עד שלוש נקודות.

אמר מוץניתן למעוךהיא "הופתעה מחוזק התוצאות", במיוחד כי "לאחר שלקחת כל כך הרבה גורמים שונים בחשבון, הקשר עדיין היה משמעותי למדי".

מוץ גם אסף נתונים המבוססים על מספר הצפייה בסרטים, אך גילה שאלו לא ניבאו התנגדות לטראמפ.

"קריאה מטבעה דורשת רמות גבוהות בהרבה של תשומת לב ומאפשרת ניואנסים גדולים יותר בדמויות, שרבות מהן אינן טובות לחלוטין או רעות לחלוטין", ההודעה לעיתונות של הדו"ח.אומר. "בשל האורך, סרטים חייבים להשאיר חומר מהספרים המלאים, והם נוטים יותר להדגיש פעולה על פני הדילמות הפנימיות וההתבוננות הפנימית של הדמויות".

מעניין שהמחקר מצא גם שהדמוקרטים, הרפובליקנים והעצמאיים קראו כולם את ספריה של רולינג במספרים שווים בערך.

הערת זהירות

המחקר זכה לביקורת עמיתים לקראת פרסומו המלא בסתיו הקרוב, אך ממצאי הכותרת כוללים סייגים. כפי שמוץ מודהניתן למעוך, "רוב המחקרים על [ההשפעה של] סיפורים בדיוניים על דעות פוליטיות נעשו במעבדות מבוקרות. אתה יכול להיות בטוח לחלוטין מה גורם להם."

"לנתונים תצפיתיים יש נקודות חולשה בלתי נמנעות להסקת מסקנות סיבתיות", היא מוסיפה בדו"ח עצמו.

מוץ מצביע על "החשיפה הנרחבת" של הסדרה, על לוח היציאות שלה לאורך השנים והדומיננטיות של רשימות רבי המכר שלאחר מכן, ואומר שזה נותן לה הזדמנות להשפיע באופן שיטתי ומצטבר. בעוד שחוקרים עשויים לחקור את ההשפעה של פרק בודד שלחוק וסדר, תגיד,הארי פוטרהשפעתו הפוטנציאלית היא הרבה יותר נרחבת.

לנתונים שלה, היא אומרת, "יש יתרון ברור ביכולת לתעד השפעה שהתרחשה בעולם האמיתי, לא על ידי חשיפה מאולצת של מספר קטן של נבדקי ניסוי לסיפור שהם לא היו נתקלים בו אחרת".

מלבד חששות פוטנציאליים, מחבר אחד במיוחד היה מרוצה מהתוצאה ביום שישי...

ייתכן שהציוץ נמחק

ניתן למעוךפנה לקמפיין של טראמפ לתגובה.