כל ביקורת קולנוע היא אישית. כל ביקורת מחייבת לחשוף משהו מחוויותיו של המבקר עצמו, הידע שלו, הטעם שלו, הערכים שלו, תחומי העניין והאובססיות שלו.

אבל הכתיבה על סרט של צ'רלי קאופמן מרגישה, לפחות עבור המבקר הזה, אפילו יותר אישית מהרוב. זה מרגיש יותר עמוק וספציפי, כאילו חפירה אמיתית בסרט הזה עשויה לגלות לך יותר ממה שהייתי רוצה לגבי איך אני רואה ומבינה את העולם.

כמו יצירת המופת שלו מ-2008סינקדוצ'ה, ניו יורק,אני חושב על סיום דבריםהוא צפוף עם פרטים סוריאליסטיים ומשמעות סתמית. נדרשת הנחת יסוד פשוטה - אישה (ג'סי באקלי) הולכת עם החבר שלה (ג'סי פלמונס) לבית ילדותו כדי שתוכל לפגוש את הוריו בפעם הראשונה - ומתפרשת לכל הכיוונים. הוא חופר מתחת לפני השטח, מתפתל לפינות נסתרות, נוטה על קצות האצבעות אל המרתף, מתפתל על הקירות ובוהה ישר בך דרך המסך.

זה עושה כל כך הרבה, ועל כל כך הרבה, בבת אחת, שההחלטה היכן להתחיל לדבר על זה הופכת למעין מבחן רורשאך משלו. זה סרט על זהות? הְזדַקְנוּת? מִין? מערכות יחסים? יְצִירָתִיוּת? זה על כל הנושאים האלה ועוד, וכל אחד מהם שווה לחקור בבוא העת, אבל איזה מהם מצלצל ראשון והקשה ביותר לרדאר כנראה אומר לך משהו על מה שאתה הכי רגיש אליו.

או שאולי לא. אחד הדבריםאני חושב על סיום דבריםהוא בערך הדרך בה אנו צורכים אמנות, סופגים אותה במוחנו ובאישיותנו עד שאיננו יכולים לדעת היכן אנו מסתיימים ומתחילים רעיונות של מישהו אחר, ואז משקפים אותה בחזרה אל העולם כדיוקן של עצמנו.

הסרט עצמו מורכב מקטעים של יצירות אמנות אחרות שהדמויות טענו כשלהן, מובנות כדעותיהם ורצונותיהם ויצירותיהם. האישה מדקלמת שיר שכתבה; מאוחר יותר למדנו שזה בעצם שיר של אווה HD, מהספר שלהפה מושלם רקוב. כפי שאנו מבינים את המצב בסרט, זה לא הגיבור שמבצע מעשה של פלגיאט. זה הדבר שבו אתה מעלה מה שאתה חושב שהוא רעיון מקורי מבריק, ומאוחר יותר מבין שאתה פשוט חוזר על משהו ששמעת מישהו אחר אומר.

אז אני אולי - בהחלט - כנראה כמעט בוודאות - מגזימה בתיק לגבי מה שאתה חושב עליואני חושב על סיום דבריםאומר על מי אתה כאדם. הסרט הזה יזהיר שלמרות שזה טבעי להזדהות יתר על המידה עם פיסת תרבות שמדברת אליך, זה לא אומר שהיא אידיאלית. אתה צריך להיות משהו אחר מאשר הדברים שאתה אוהב.

חוץ מזה, הרבה אנשים לא ימצאו משהו בכלל להגיב בואני חושב על סיום דברים. זה לא סרט שמעוניין לנסות לעלות על אורך הגל של מישהו אחר אלא על שלו, ואם זה לא המקום שבו אתה נמצא, אז אתה והוא יכול ללכת בדרכים נפרדות ללא רגשות קשים. לסרט אין עניין בהבהרה או קתרזיס. זה לא פאזל עד כדי כך שזו קופסה של חרא אקראי שאתה אמור להרכיב בעצמך. למה, ובכן, זה תלוי בך.

הסרט הוא גם צפייה ממש לא נוחה, כמו שסרט אימה יכול להיות צפייה ממש לא נוחה.אני חושב על סיום דבריםנועד לשמור אותך מחוץ לעניינים. המסגרות עמוסות בכל כך הרבה פרטים עמוסים שזה מהמם. המצלמה מבלבלת את תחושת הזמן שלך על ידי ציפייה או פיגור מאחורי הדמויות או חיתוך ברגעים מוזרים. ההופעות ממועדות כמעט לכלום, או מחויגות עד לנפחים נוקבים.

העובדה שהם בכל זאת מרגישים כמו דמויות קוהרנטיות, למרות ההגזמות וחוסר התקיעה שלהם בזמן, זה הישג מרשים של משחק. טוני קולט, המגלמת את אמא של החבר, מטרידה כאן אפילו יותר ממה שהייתה בותוֹרַשְׁתִי. שם, היא הייתה אישה שנדחקה לגבולות החיצוניים של אבל ולחץ. התנהגותה הקיצונית הייתה ברורה וניתנת להסבר.

כאן, זה מטריד על אחת כמה וכמה כי תחושת הטעות ברורה אך הסיבה לא. התגובות שלה לחברה של בנה מתאימות בתיאוריה - סדק מתנשא כאן, צחקוק מסביר פנים שם - אבל תקראו הכל בפועל. החיוך שלה כל כך רחב שהוא הופך לעוויה, הצחוק שלה כל כך חזק שאתה רוצה לסגת לאט. אם אי פעם מצאת את עצמך מנסה יותר מדי להרשים מישהו, אולי אתה מזהה את עצמך בה, או בדרך הבהירה מדי שהחברה מחזירה את האנרגיה הזו.

חבר שלי אמר שהם מכירים את ההרגשה. הם אמרו שככה זה הרגיש בראש שלהם כל הזמן, התחושה הזו של חרדה מזיעה קרה וייאוש עירום. כי זה מהאני חושב על סיום דבריםעושה: זה מארגן מחדש את המציאות כך שהיא מרגישה נכונה יותר מהאמת האובייקטיבית. המתנה של קאופמן היא שהוא טוב יותר אולי מכל יוצר קולנוע חי בלממש את החוויה הסובייקטיבית של הקיום.

ההורים מזדקנים ומתיישנים ושוב מזדקנים ושוב מתיישנים במהלך הערב. התלבושות של הדמויות ממשיכות להשתנות, עד כדי כך שאתה לא בטוח בהתחלה אם אתה מדמיין דברים. נראה ששוער, שהקשר שלו לזוג המרכזי נשאר מסתורי עד הסוף (ואולי אפילו אז), מתבונן בהם במכונית שלהם. הריגוש והאימה של הסרט הם שאתה באמת אף פעם לא יודע מה הולך לבוא אחר כך. זה יכול להיות חזיר מצויר גוסס שהולך עם אדם עירום במסדרון, או כוויה קרה כקרח על עבודתו של רוברט זמקיס, או שיחה ארצית לחלוטין על חשיבותן של שרשראות צמיגים בסופת שלג.

אין מפתח אחד שיחליק את כל הפינים בצורה מסודרת למקומם ויפתח את כל העניין. אפילו לא נראה שיש מפתח. אתה רק נועד לחוותאני חושב על סיום דברים, להפוך את הגיגיהם של הדמויות על תקווה ומוות ("זוהי פנטזיה אנושית ייחודית שדברים ישתפרו", אומר אחד באפלה) או תוהה מדוע אתה כל כך נרגש מהפסקת ריקוד של עשר דקות ללא מילים בבית ספר ריק. הנגיעות הסוריאליסטיות מרגישות אקראיות, אבל הן לא; הם מבטאים משהו על איך זה לחיות במוח שלו. או שלך.

את עצמי ראיתיאני חושב על סיום דבריםבראש ובראשונה כסרט על זהות, על כמה בלתי אפשרי באמת "להיות עצמך" כשהמושג שלך "עצמך" מסתבך באמנות שהערצת, בתפקידים שמצפים ממך לשחק, בשיפוטים של אחרים לעשות ממך, איך שהורייך גידלו אותך, האנשים שהיית פעם, האנשים שאתה עלול להפוך יום אחד, ועוד מיליון דברים שהשתלבו בהבנתך את הנפש שלך. זה רעיון שאני לחוץ עליו הרבה גם כשאני לא צופה בסרט של צ'רלי קאופמן, וכנראה בגלל זה הגעתי אליו לראשונה כאן. ועכשיו אתה יודע עוד משהו עליי.

יש שיר אצל קאופמןסינקדוצ'ה, ניו יורק, בקושי שמעו, על כך שאף אחד לא באמת יכיר ויאהב אותך על כל מה שאתה, כי אתה צריך להסתיר חלקים מעצמך כדי לגרום לעצמך להיראות ראוי לאהבה. אבל כמו הסרט שלפניו,אני חושב על סיום דבריםנותן לנו את ההזדמנות להכיר את עצמנו, ואחד את השני, קצת יותר טוב. אם לאמנות יש מטרה, אני חושב שזה מה שקאופמן עושה כאן.

I'm Thinking of Ending Things זורם כעתבנטפליקס.

סרטון קשור: מה כדאי לנצל את התנסויות הטובות ביותר של 30 יום בחינם