הסופר/במאי אוסגוד פרקינס עשה את שמו עם סרטי אימה אטמוספריים כמובתו של המעיל השחורואני הדבר היפה שחי בבית.עם האחרון שלו,רגליים ארוכות,הוא מייצר אווירה מפחידה להפליא שבה ניקולס קייג', שגם מפיק, מספק עוד הופעת גונזו - אבל זה הכל מרקם, ולא הרבה יותר.

רגליים ארוכות'הנחת יסוד מזכירהשתיקת הכבשים, דרמת האימה של ג'ונתן דמה על סוכנת FBI צעירה ומזלזלת במצוד אחר רוצח סדרתי חמקמק. פרקינס היה מְפוֹרָשׁעל הקשר הזה - ועל התקווה שלורגליים ארוכותלהיות בשיחה עם הקלאסיקה של דמה - אבל שלל השפעות אחרות יוצר סרט בוצי. זה כאילו הכותב/במאי זורק רעיונות על קיר החוט כדי לראות מה נדבק.

שלל סימני האימה המוכרים הזה - מבובות מפחידות ועד אסמים רדופים ועד רמזים לחזקה דמונית - גורם לעתים קרובותרגליים ארוכותלהתפתח בהיגיון חלומי מפחיד, שאולי זה הזמן שבו הסרט הוא הכי יעיל. עם זאת, היא חוזרת ללא הרף לתעלומת הרצח המבוססת של הגיבורה שלה, עם פיתולים המעוגנים ברמזים מילוליים ובהתבוננות שדורשת מעט מיומנות מאכזבת, בהתחשב באופן שבו התשובות לכל תעלומה פשוט מציגות את עצמן ולא נחשפות בקפידה. הסאגה הבלשית הזו אף פעם לא מלהיבה כמו העקיפות היסודיות של הסרט. בעוד שהגישה הוויזואלית המטריפת של פרקינס עשויה לאחוז בך מדי פעם, הסצנות הצורמות ביותר שלה מהירות באותה מידה לשחרר אותך מהמתח שלהן, ומניבות ניסוי אסתטי שמשתבש במהירות.

לונג רגלס עצלנית בחקירה הפלילית שלה.

פרולוג מצמרר חושף הצצה חולפת של הרגליים הארוכות של קייג' - רוצח חיוור, נפוח, ליצני מובהק בסביבה מעורפלת של שנות ה-70. הנחת היסוד מעבירה את הפוקוס ל-FBI של לי הארקר (מאייקה מונרו) בשנות ה-90. סוכנת מתחילה עם חוש שישי לכאורה, היא התקווה האחרונה לפיצוח התיק, שגרם לסוכנות להתבלבל בשל שורה של רציחות ביתיות אכזריות.

ככל שהסרט מתפתח, הארקר השמורה מרשים את הבוס שלה ואת דמות האב הפסבדו של הסוכנת קרטר (בלייר אנדרווד), אך גם נאלצת להתמודד עם אלמנטים נסתרים ונשכחים מעברה על ידי עימות עם אמה הדתייה העצומה (אלישיה וויט), איתה היא חולק מערכת יחסים חביבה אך לא פשוטה. למרות שהקשרים המשפחתיים יוצאי הדופן הללו יוצרים קרקע דרמטית פורייה, הסרט אינו מנצל אותם במלואו, אלא בוחר בהתמקדות ממצמצת יותר בפרטים של כל מקרה.

קורבנות הרצח הם בדרך כלל משפחות של שלוש או ארבע, ונראה כי מקרי המוות הם מקרים של רצח-התאבדויות בכפייה, שבוצעו על ידי האבות בהתאמה בימי ההולדת של בנותיהם. אלמלא המכתבים החתומים והמקודדים שהותיר אחריו לונגלגס בכל זירת פשע, ייתכן שה-FBI לא היה יודע שהרציחות האלה קשורות בכלל. לי מחפשת רמזים ורקמות חיבור במקומות בלתי צפויים, כמו תאריכים של פשעים מסוימים, אם כי הסרט מאפשר לה לעתים רחוקות לרדוף אחרי מובילים משפטיים, והיכולות הנפשיות לכאורה שלה באות לידי ביטוי הרבה פחות ממה שניתן היה לצפות.

התסריט של פרקינס לא מציג את לי רודף אחר ראיות. במקום זאת, לונגלגס עצמו - שיודע על לי יותר ממה שהיא יודעת עליו - מעביר רמזים לבקתה המרוחקת שלה, משתעשע איתה באמצעות אותיות מקודדות. זה גורם לקמט מסקרן למשחק החתול והעכבר שלהם, וכתוצאה מכך כמה רגעים אינטנסיביים כאשר Longlegs קרובה מאיימת. עם זאת, זה גם עוצר את המומנטום של הסרט כנוהל דרמטי. יש מעט תחושה של התקדמות או אוטונומיה של הגיבורה כשהיא מחכה למסירה נוספת.

מותחן רוצח סדרתי מתערבב עם שטניות ועל טבעי, ועוד יותר מדי.

בהתחשב במתודולוגיה שלו, Longlegs הוא חלק רוצח זודיאק, חלקמוחות פלילייםנבל-השבוע, אבל ככל שהסרט מתפתח, הוא חושף עוד מספר הסתבכויות אימה. אלה אינם בלתי ניתנים לשימוש מטבעם כאשר הם זורקים יחד. הבעיה היא שפרקינס משאיר את הבלנדר הז'אנר שלו פועל יותר מדי, וכתוצאה מכך יש בוצה קונספטואלית.

יתכן שיש אלמנטים דתיים ושטניים ברציחות האלה, מה שסולל במהרה את הדרך לאושעי אימה אפשריים אחרים, החל מהעל-טבעי לכתות ועד לשטן עצמו, ובערך לכל טרופית שתוכל להעלות על הדעת. התוצאה היא משבש תת-ז'אנרי לא מאוזן שמצליף הלוך ושוב בין כמה הסברים מקבילים להרג (ורמזים נומרולוגיים מבוכים), במקום לתת לדמויות ולביצועים שלו להוביל.

ניקולס קייג' מבריק ב-Longlegs, אבל קצר.

הטריילרים מורטי העצבים של הסרט הסתירו למעשה את הופעתו של קייג', וזו גישה שגם הסרט נוקט, ומסיבה טובה. כמו מפלצת עם יצורים, Longlegs מוצג רק לכמה פריימים בכל פעם בהתחלה, ומעטף אותו ואת הרציחות שלו בתעלומה סוריאליסטית. זוהי גישה יעילה לגרום לך לתהות אם ראית אותו או לא הבנת אותו במלואו - השפיעה עוד יותר על ידי עבודתו של קייג' כאשר הוא נחשף בסופו של דבר.

היצירה הערמומית של השחקן על המסך דוחפת את גבולות האמינות הקולנועית, עם פניו הפודרות, התותבות המדהימות והקול המורם. הוא בעצם מגלם קריקטורה של רוצח סדרתי נשי, א-לה באפלו ביל (טד לוין) בשתיקת הכבשים, או נורמן בייטס בפסיכו(התפקיד שהתפרסם על ידי אביו של הבמאי, אנתוני פרקינס), אם כי בלי ההסתבכויות הטרנסג'נדריות המפוקפקות והמיושנות - לטוב ולרע.

הסרט לא מחליף בסופו של דבר את הסטריאוטיפ הרגרסיבי הזה במשהו שדומה למניע או פסיכולוגיה מוכרים, ומשאיר את קייג' לאחוז בקשיות עם הראוותנות שלו. Longlegs מגנטי בצורה מדאיגה, אבל הציור שלו הוא לגמרי Cage-centric - אפילו תחת תותבות שהופכות אותו לבלתי ניתן לזיהוי. תוך זמן קצר, הניסיון לתפוס הצצה של Longlegs הופך להיות ליהנות מאילו החלטות מטומטמות שקייג' עשוי לקבל כפרפורמר, משפת גוף שפופה ועד יללות פתאומיות וגבוהות. זו מופע ראווה מהנה, אבל מעט מהבחירות של קייג' ביצירת הדמות הזו משפיעות רבות על האופן שבו הסרט מתרחש. במקום שהמוזרויות של לוין בתור באפלו ביל היו חלק מרצף נושאי - חיפוש נואש להפוך לשלם, אפילו באמצעים אלימים - קייג' יכול היה לעשות באותה קלות תריסר בחירות שונות ומשונות לא פחות מבלי להשפיע על הסיפור.

אוסגוד פרקינס מערער את מאיקה מונרו באמצעות תסריט וצילום.

אם גישת ה-over-the-top של קייג' מופחתת בגלל היעדר עוגן סיפור מובחן, אז ההופעה השקולה של מונרו - מבריקה מסיבות שוות והפוכות - בוטלה באופן דומה. שתיקתה הקשוחה טומנת בחובה חרדה ואי-נחת, אשר בהתאם לחוש השישי לכאורה שלה, מרמזת על מה שבאמת משחק עם רציחות ה-Longlegs הללו. עם זאת, אין למונרו לאן ללכת מנקודת ההתחלה הזו, ואין שום דבר להקרין או לשקף את חוש הנפש המופרע שלה כך שהוא הופך להיות פורה באופן דרמטי. היא עומדת בסטגנציה בבור המצרף הזה. הסיבה לכך היא בין השאר כי הגישה האסתטית של הסרט נותרה סטטית מלכתחילה. זה לא מתפתח כדי לתפוס את הממדים הרגשיים המתפתחים של לי.

רגליים ארוכותמתחיל בגישה חזותית מופלאה. מסגרת המסך הרחב שלו מכילה פלאשבקים ביחס גובה-רוחב מצומצם וצילומי יותר של 4:3, מצב ויזואלי שמבלבל את הצופה ביעילות כאשר הוא מתחיל לשמש כדי לחשוף מידע שלא נראה כאילו הוא יכול להיות חלק מהזיכרון של כל דמות. יחד עם הבזקים קצרים של נחשים ותקריבים של חומר אדום ודביק, זה יוצר תחושה פנימית של אי-צפוי בהתחלה, שעוטף את רגעי הערות של לי בדימויים מסויטים. עם זאת, פרקינס בסופו של דבר חוזר על הטריקים האלה כל כך הרבה פעמים - וללא שום תחושה של התקדמות - שהבאר הזו מתייבשת במהירות.

פרקינס והצלם אנדרס ארוצ'י משתמשים בעדשות רחבות כדי לעוות את החלל סביב לי במהלך שתיקה ותנועה, מה שעושה פלאים במהלך צילומים רחבים של קבוצות בשיחה, ובמהלך סצנת המרדף מדי פעם (הסביבה חולפת על פניה). עם זאת, MO החזותי הזה לעולם לא משתנה, אפילו כשהסיפור דורש זאת. הסרט, תוך כדי כך, לעתים רחוקות מאוד לוכד תחושה של אינטימיות או התבוננות פנימית. יש יוצא מן הכלל אחד לזה - קירנן שיפקה, בחלק תומך מינורי, מבודדת מהרקע באמצעות הפוקוס הרך של עדשות טלפוטו כשהיא מספקת מונולוג מצמרר - אבל אף פעם לא מיושמת גישה כזו על לי עצמה. היא תמיד מרגישה כמו מתקן של רקע הסרט ולא כמרכז רגשי.

בשתיקת הכבשים, המכשולים של קלאריס סטארלינג כאישה ב-FBI נעשו ברורים באמצעות חסימה ומסגור - בשיטות פשוטות כמו שעמיתיה הגברים מתנשאים מעליה ומסתכלים עליה בזלזול - אבלרגליים ארוכותמסביר את כל זה במילים, וחסימתו אף פעם לא נחשבת בצורה שקולה. המסגרת שלו ריקה בדרך כלל למעט לי, גם כאשר היא לא משתמשת בריקנות הזו לשום מטרה לוגיסטית או פסיכולוגית.

כַּאֲשֵׁררגליים ארוכותמגיע לשיאו הרגשי - המתרחש במהלך סצנה של ביתיות ארצית שהופנתה על ראשה - הגישה הוויזואלית שלו מרגישה דקיקה באופן דומה. המחוות הרבות של הסרט כלפי מסגור דימויים מוכרים של משפחה גרעינית כמצמררת או מסוכנת אינן גורמות להן כמעט אגרוף כפי שהן אמורות לעשות. הסיפור נוטה לדלג מעבר לנושא הזה ברגע שהוא מוצג, וגם ההצגה החזותית שלו אינה כוללת כמעט מספיק ניגודיות חזותית. במקום לחתור תחת הפלטה הנוראית אחרת באמצעות גוונים בהירים ושטופי שמש, התאורה פשוט הופכת שטוחה וחסרת החלטיות - מה שלמרבה הצער מייצג את הבעיות הגדולות יותר של הסרט במיקרוקוסמוס. הוא לא מתחייב לחלוטין (או אפילו בחלקו) לרעיונות הכי מצמררים שלו.

בעוד שהשימוש שלו במסגור יעיל בתחילה,רגליים ארוכותנח במהירות על זרי הדפנה, וסוטה במהרה בחיפוש אחר דרכים חדשות להטריד. למרות הפגיעה בכמה תווים בודדים מסמרי שיער, הקצב של הסרט אף פעם לא באמת מטריד. ככל שזה ממשיך, כך הוא לא מצליח ללכוד את העין, או את הדמיון - שלא לדבר על שניהם בשילוב. לְגַמרֵי,רגליים ארוכותהוא סרט ריק; לא במובן שההצצה מתחת לפני השטח שלו מגלה חלל מחריד, אלא בכך שהיא מסגירה לחלוטין חוסר משמעות.

רגליים ארוכותנמצא בבתי הקולנוע עכשיו.