מיקרוסופט הסכימה לקחת מאות מיליוני דולרים כדי לעזור לחיילים להרוג - אבל אל דאגה, מנכ"ל החברה אומר שזה למען הדמוקרטיה.

ביום שני בקונגרס העולמי המובייל (MWC) בברצלונה, נאדלהאמר ל-CNN Businessשמיקרוסופט תמשיך לפתח את טכנולוגיית המציאות הרבודה (AR) של HoloLens עבור הצבא האמריקאי, למרות זאתמחאות עובדים. הוא ביסס את ההחלטה במונחים של חובת התאגיד שלו לתמוך בממשלה.

"קיבלנו החלטה עקרונית שאנחנו לא מתכוונים למנוע טכנולוגיה ממוסדות שבחרנו בדמוקרטיות כדי להגן על החירויות שאנחנו נהנים ממנו", אמר נאדלה ל-CNN Business.

נאדלה הייתה ב-MWC וחשפה את הדור הבא של אוזניות ה-AR שלה,HoloLens 2. המכשיר מאפשר ללובשים לראות את העולם החיצון מרובד בחפצי AR ויישומים.

אבל רק יום אחד לפני כן, קבוצה של עובדי מיקרוסופט פרסמה מכתב פתוח לנאדלה ולנשיא מיקרוסופט בראד סמית' בדרישה שלא להשתמש בטכנולוגיה הזו ביישומים צבאיים.

ייתכן שהציוץ נמחק

בנובמבר 2018, הצבא האמריקאיהוענק למיקרוסופטחוזה של 479 מיליון דולר לפיתוח מערכת הגדלה חזותית משולבת (IVAS). זה אומר שלמיקרוסופט הוטלה המשימה ליצור דרכים שהצבא יוכל להשתמש ב-HoloLens בשדה הקרב.

המטרה המוצהרת של החוזה, לפימסמכים ממשלתיים, היא "לפתח, לבדוק ולייצר במהירות פלטפורמה אחת" שתספק "מוגברת קטלניות, ניידות ומודעות למצב". או, כפי שניסחו זאת עובדי מיקרוסופט, "לעזור לחיילים להרוג".

עבור כותבי המכתבים והחותמים, החוזה הזה "חצה את הגבול". הם לא רוצים לעסוק בפיתוח נשק. הם גם מאמינים שהחוזה משפיע באופן בלתי הוגן על העובדים שפיתחו את HoloLens מלכתחילה, שאולי לא ירצו לראות את עבודתם משמשת במלחמה.

"כעובדים ובעלי מניות, אנחנו לא רוצים להפוך למרוויחי מלחמה", מסכם המכתב. "לשם כך, אנו מאמינים שמיקרוסופט חייבת לעצור בפעילותה כדי להעצים את יכולתו של צבא ארה"ב לגרום נזק ואלימות".

על פי עדכון בטוויטר של הקבוצה שהוציאה את המכתב, Microsoft Workers for Good, חתמו למעלה מ-250 עובדים.

ייתכן שהציוץ נמחק

נאדלה הגיבה להתנגדויות המוסריות הללו ב"לא" גדול ושמן. מיקרוסופט תתקדם עם חוזה IVAS.

באופן קצת מפתיע, נדלה גם טוען לרמה המוסרית בהחלטתו.

"זה לא עניין של נקיטת פעולה שרירותית על ידי חברה אחת, זה לא על 50 אנשים או 100 אנשים או אפילו 100,000 אנשים בחברה", אמר נאדלה. "זה באמת קשור להיות אזרח תאגידי אחראי בדמוקרטיה".

לדברי נאדלה, של תאגידאַחֲרָיוּתהיא לתמוך במוסדות ממשלתיים; במקרה הזה, הצבא, ש"מגן על החירויות שאנו נהנים ממנו".

למעשה, מחובתו של תאגיד לשלם מסים ולפעול לפי החוק. כל חובה מעבר לכך היא של פילוסופיה, לא עובדה.

כמובן שלמיקרוסופט יש סיבה נוספת לפתח טכנולוגיה לצבא.

עובדי טכנולוגיה מתמודדים יותר ויותר עם המציאות שהחברות בהן הם עובדים לא בהכרח "עושות טוב" (כמו רביםטענו בעבר). לאחר מכן, הם העלו התנגדויות הן בפנים והן בפומבי. עובדי גוגלהפגינועבודתה של גוגל על ​​מנוע חיפוש סיני שיכול לסייע למאמצי המעקב של ממשלת סין ולבלום את חופש המידע לאזרחיה.עובדי אמזון התנגדולמכירת טכנולוגיית זיהוי פנים לרשויות אכיפת החוק. במקרים של ענקיות הטכנולוגיה המובילות הללו - גוגל, מיקרוסופט ואמזון - עקרונות העובדים עומדים בדרכם של מזומנים מחוזים ממשלתיים עכורים מבחינה מוסרית.

ואיפה עומדים המנכ"לים בדרך כלל ברור. נאדלה וסמית' במיקרוסופט, והמנכ"ל סונדאר פיצ'אי בגוגל, אומרים שהם מעריכים את המשוב של העובדים. אבל שני הצדדים ממשיכים לצטט את החובות המוסריות שלהם (במקרה של פיצ'אי, זה היהמאפשרחופש המידע בסין). ואז, הם בסופו של דבר חוזרים למקום שבו הם התחילו: מקבלים חוזים ממשלתיים משתלמים בלי שום ערובה שהם לא ישמשו כדי לצמצם חירויות או אפילו להרוג אנשים.

האם חובתו (או "אחריות") של תאגיד לתמוך במוסדות ממשלתיים בדמוקרטיה?

הרעיון אינו בהכרח מתועב, במיוחד אם אתה עובד על טכנולוגיה - כאשר היא נפרסת על ידי מוסדות ממשלתיים כמו משרדי בריאות - יכולה למעשה לעזור לאנשים. אבל הצבא האמריקני רצה במיוחד להגביר את ה"קטלנות". נאדלה יכלה להתרחק; במקום זאת, הוא לקח את הכסף והציג אותו כמחויבות. התוצאה הסופית עשויה להיות שמיקרוסופט מרוויחה מאלימות המלחמה.