בין האנטי-וואקסרים לוקחסוּסתרופהלהילחם ב-COVID-19 ובתומכי טראמפ עדייןדוחףהשקר הגדול, המאבק לבלימת מידע מוטעה מקוון עשוי להרגיש לפעמים חסר תקווה.

מחקר חדש של חוקרים ב-MIT עשוי להיות קרן אור קטנה שאנו באמת יכולים להשתמש בה כעת: לאנשים רבים יש למעשה גלאי שטויות טוב בכל הנוגע למידע מוטעה באינטרנט.

המחקר, שכותרתו "הגדלת בדיקת העובדות באמצעות חכמת ההמונים", מצא כי בדיקת עובדות במקור המונים עבור דיוק מקוראי חדשות רגילים ויומיומיים עומדת על העבודה שבוצעה על ידי בודקי עובדות מקצועיים.

או, כפי שמנסח זאת MIT, המונים יכולים "להתחכם" לחדשות מזויפות.

לצורך המחקר, חוקרי MIT שכרו 1,128 תושבי ארה"ב באמצעות Mechanical Turk של אמזון, שהיא פלטפורמת השוק של ענקית המסחר האלקטרוני, בה משתמשים יכולים לשכור עובדי הופעות מקוונים לעבודות מזדמנות ולמשימות שפל.

לאחר מכן הציגו החוקרים למשתתפים 20 כותרות ומשפטים מובילים מ-207 כתבות חדשות שפייסבוק סימנה לבדיקת עובדות באמצעות האלגוריתם שלה. המשתתפים נשאלו שאלות על מנת ליצור ציון דיוק עבור כל כתבה, הקשורה לכמה מהידיעות היה "מדויק", "אמיתי", "אמין", "אמין", "אובייקטיבי", "בלתי משוחד" ו" מתאר אירוע שקרה בפועל".

הסיפורים נבחרו על ידי פייסבוק מסיבות שונות. חלקם סומנו על מידע שגוי אפשרי, אחרים עלו על הרדאר כי הם קיבלו הרבה שיתופים, או שהם עוסקים בנושאי בריאות רגישים.

חוקרים גם משחקים את אותם סיפורים מסומנים לשלושה בודקי עובדות מקצועיים.

בודקי העובדות המקצועיים אפילו לא תמיד יישרו קו אחד עם השני. כל שלושת בודקי העובדות הסכימו על דיוק ידיעה ב-49 אחוז מהמקרים. שני בודקי עובדות הסכימו על כ-42 אחוזים. ב-9% מהמקרים, שלושתם לא הסכימו על הרייטינג.

עם זאת, המחקר מצא שכאשר הם חילקו את הקוראים הרגילים לקבוצות של 12 עד 20 קוראי חדשות והתאימו את האיפור כדי ליישר את מספר הדמוקרטים והרפובליקנים בכל אחד מהם, דירוג הדיוק של הדיוטות נמצא בקורלציה עם בודקי העובדות.

"בעיה אחת עם בדיקת עובדות היא שפשוט יש יותר מדי תוכן כדי שבודקי עובדות מקצועיים יוכלו לכסות", אומרת הכותבת המשותפת של מאמר המפרט את המחקר, ג'ניפר אלן, שהיא גם סטודנטית לדוקטורט ב- בית הספר לניהול של MIT סלואן. "הדירוג הממוצע של קהל של 10 עד 15 אנשים היה בקורלציה עם השיפוטים של בודקי העובדות כמו שבודקי העובדות היו בקורלציה זה עם זה. זה עוזר לבעיית המדרגיות מכיוון שמדרגים אלה היו אנשים רגילים ללא הכשרה לבדיקת עובדות, והם פשוט קוראים את הכותרות ומשפטים מובילים מבלי לבזבז זמן על מחקר כלשהו".

"מצאנו שזה מעודד", אמרה.

על פי המחקר, העלות המשוערת של קוראים להעריך חדשות באופן זה בסביבות 0.90 דולר לכתבה.

אנשים שהשתתפו במחקר השתתפו גם ב"מבחן ידע פוליטי ומבחן לנטייתם לחשיבה אנליטית". אלו שקיבלו ציון טוב במבחנים הללו הציבו את רוב ציוני הדיוק של בודקי העובדות. בסך הכל, הדירוגים של אנשים שהיו מעודכנים יותר בנושאים אזרחיים ועוסקים בחשיבה אנליטית יותר היו מתאימים יותר לבודקי העובדות.

פלטפורמות המיינסטרים של מדיה חברתית התעסקו לאחרונה בבדיקת עובדות במקור המונים. טוויטר, למשל, הושקשעון ציפוריםבתחילת השנה. התוכנית מאפשרת למשתמשים להוסיף מידע הקשרי לציוצים שעלולים להטעות או להפיץ מידע מוטעה.

המחקר הוא חדשות חיוביות במובן זה שנראה שקוראי חדשות יומיומיים מסוגלים, בעיקר, לשלול מידע שגוי. עם זאת, בקנה מידה, צריך בהחלט לשקול שחקנים רעים המנסים בכוונה לאשר או להנציח מידע מטעה.

"אין דבר אחד שפותר את הבעיה של חדשות כוזבות באינטרנט", אומר מקצוע MIT סלואן ומחבר שותף בכיר של המחקר, דיוויד ראנד. "אבל אנחנו עובדים כדי להוסיף גישות מבטיחות לערכת הכלים נגד מידע מוטעה".