שלושת המשפטים הבאים נכונים כולם:אוכלים בצק עוגיותיכול להיות מסוכן, גם לאחר שהתמודדנו עם ביצים גולמיות. אני חבר סגל לבריאות הציבור ומומחה בתקשורת סיכוני בריאות. אני ומשפחתי אוכלים בצק עוגיות נא בקביעות.

אם זה נראה בלתי סביר שכל שלושת ההצהרות הללו יכולות להיות נכונות בו זמנית, הרשו לי להסביר.

ראשית, כאשר רוב האנשים חושבים על סיכונים בריאותיים ובצק עוגיות, הם חושבים על ביצה גולמית. ביצים עלולות להיות מזוהמותסלמונלהחיידקים, והמלצות בטיחות מזון מעודדות אנשים לבשל ביצים עדהלבן והחלמון מוצקיםעל מנת להרוג כל חיידק.

בגלל החשש הזה, כאשר הילדים שלי ואני מכינים בצק עוגיות, אנחנו אף פעם לא משתמשים בביצים רגילות. במקום זאת, אנו משתמשיםביצים שעברו פסטורלהרוג כל חיידק מזיק מבלי לבשל את הביצה עצמה. (חידוש נהדר בבריאות הציבור, אם תשאלו אותי!) אז, לא דאגתי לגבי הביצים בבצק העוגיות.

כעת, יש לקחת בחשבון סיכון נוסף ביחס לבצק עוגיות נא: הסיכון של הקמח עצמו. במהלך החודשיים האחרונים, ג'נרל מילס, Inc. תחילה יזמה ולאחר מכן הרחיבה התנדבותלִזכּוֹרשל קמח שנמצא מזוהם בוE. coliבַּקטֶרִיָה. אמנם זיהום של קמח גולמי הוא נדיר, אבל זה יכול לקרות. חיטה גדלה בשדות הקרובים לבעלי חיים. כשהם "מקשיבים לקריאת הטבע", כפי שניסח זאת ה-FDA, החיטה עלולה להיות מזוהמת. בהתפרצות האחרונה הזו,38 אנשים חלומאז דצמבר 2015 וחלקם אושפזו בבית חולים בגלל שאכלו את הקמח הנזכר גולמי, לרוב בצורת בצק עוגיות. אחד נכנסאי ספיקת כליות.

הודעת בטיחות חשובה - או רעיון חצי אפוי?

הודעות ריקול כאלה חשובות ביותר. כאשר אנו יודעים שמוצר מזוהם, אנו יכולים וצריכים לוודא לחלוטין להיפטר ממנו. ברגע שקראתי את הודעת הריקול, בדקתי אם הקמח הנוסף שלי נזכר. זה לא היה. אם זה היה, או אפילו אם לא הייתי בטוח, הייתי זורק את זה, בלי שאלות.

עם זאת, מינהל המזון והתרופות האמריקאי פרסם מאוחר יותרהודעה לצרכניםמזהיר את הציבור מפני אכילת בצק עוגיות. הצהרות ספציפיות כללו: "השורה התחתונה עבורך ועבור הילדים שלך היא אל תאכלו בצק נא", "אל תתנו לילדים שלכם בצק נא או תערובות אפייה המכילות קמח לשחק איתו" ו"אל תכינו בצק עוגיות תוצרת בית. גְלִידָה."

באופן לא מפתיע, הסיפור הזה נקלט על ידי ערוצי חדשות רבים. מה שהיה מעניין בסיפורים האלה, לעומת זאת, לא היה תוכנם אלא הטון השלילי שלהם. לְדוּגמָה,הניו יורק טיימסנאמר "ה-FDA הורס בצק עוגיות גולמי לכולם." דוגמה נוספת:InStyleהמאמר של המאמר נקרא "התראת Buzzkill: אל תאכלו בצק עוגיות נא." בשורה הראשונה של המאמר נכתב, "אל תירה בשליח."

הנה השאלה: האם ראוי שפקידי בריאות הציבור רומזים שאף אחד לא צריך לאכול בצק עוגיות (דבר שאני, וככל הנראה רבים אחרים, נהנים ממנו) בגלל הסיכון הזה?

זכות בחירה?

אני האדם האחרון שאמר שתקשורת על סיכוני בריאות הציבור אינה חשובה. על פקידי בריאות הציבור מוטלת החובה להזהיר אנשים מפני הסיכונים הבריאותיים הכרוכים בביצה גולמית ואפילו בקמח נא. כאשר יש לנו ראיות לכך שאנשים ספציפיים נמצאים בסיכון, פקידי בריאות הציבור צריכים לקדם באופן פעיל את הפעולות שאנשים אלה יכולים לנקוט כדי למזער את הסיכון שזוהה. פעולה זו תומכת הן ביעדי בריאות הציבור והן בקבלת החלטות אינדיבידואלית.

לעומת זאת, כאשר סוכנות לבריאות ציבורית קובעת חד משמעית "אל תאכל בצק נא" (בלי קשר אם קמח או מרכיבים אחרים הושפעו מהחזרה או לא), זה רומז (שקר) שאף אחד לא יכול היה לחלוק באופן רציונלי.

ובכן, אני חבר בפקולטה לבריאות הציבור, ואני לא מסכים.

אני יודע שכמה פקידי בריאות ציבוריים ייחרדו מההצהרה שלי. הם יאמינו שאני מערער את המסר שלהם ונותן לאנשים רשות לסכן את עצמם שלא לצורך.

אבל מילת המפתח של המשפט הקודם היא "שלא לצורך". אם משהו נחוץ או לא, זה לא שיפוט מדעי. זה שיפוט ערכי. פקיד ה-FDA עשוי להאמין באופן אישי שאכילת בצק עוגיות גולמי אינה חשובה ויבחר לא לאכול אותו לעולם. זו הבחירה שלהם. יחד עם זאת, אני יכול להאמין שאכילת בצק עוגיות (עשוי מקמח שידוע שהוא לא חלק מהריקול וביצים מפוסטרות) זה משהו שאני נהנה ממנו מספיק כדי שאני מוכן לשים את עצמי ואת הילדים שלי בו (קטן מאוד ) סיכון לעשות.

על חיים וסיכון

כמומחי בריאות הציבור, אנחנו לא רוצים שאנשים יתייחסו להיזכרות במזון כמו בעיות מתמטיקה ויעריכו את הסבירות שלהם לחלות. אם פגעת באוכל, אתה צריך לפעול. תְקוּפָה.

אבל אם אני יודע שהקמח שלי לא נזכר, אז אין סיבה ספציפית להאמין שהקמח לא בסדר לאכילה נא. הסיכון היחיד הוא הסיכון הקטן מאוד, הבסיסי - למשל, שהקמח זוהם ממקור אחר ועדיין לא ידוע.

איננו יכולים להעמיד פנים שאנו חיים את חיינו ללא סיכון. אני מסכנת את עצמי ואת הילדים שלי בכל פעם שאנחנו נכנסים למכונית שלנו. בכל פעם שאנחנו אוכלים סושי או המבורגרים נדירים. בכל פעם שאחד מאיתנו לוקח תרופות. בכל פעם שאנחנו רוכבים על אופניים או משחקים כדורגל.

עם זאת, רבים מאיתנו בוחרים לעשות את הדברים האלה בכל מקרה, תוך צמצום הסיכון כשאנחנו יכולים (לדוגמה, על ידי חגורת חגורות בטיחות וקסדות אופניים). אנחנו בוחרים בחיים ובסיכון על פני בטיחות ובחיים קצת פחות מהנים. זה לא רציונלי להתייחס לבצק עוגיות באותו אופן.

אז, לעמיתיי העוסקים בבריאות הציבור: בואו נמשיך לעבוד על הסברה לציבור על סיכונים בריאותיים שהם עשויים לא לצפות או להעריך. הנעת אנשים לנקוט בפעולה מיידית בנוגע להחזרות מזון ספציפיות. עידוד אנשים למזער סיכונים.

יחד עם זאת, בואו כולנו בבקשה נזכיר לעצמנו שהמטרה שלנו היא לא למזער את כל הסיכונים, ללא קשר לעלות. המטרה שלנו היא למקסם את החיים. לפעמים מקסום חיים אומר להזהיר אנשים שהקמח שלהם מזוהם ולוודא שהם זורקים אותו. לפעמים למקסם את החיים אומר לתת להם ליהנות מבצק עוגיות (הוכן בקפידה) בלי בושה.

בריאן זיקמונד-פישר הוא פרופסור חבר להתנהגות בריאותית וחינוך לבריאות, מנהל שותף זמני של המרכז לביו-אתיקה ומדעי החברה ברפואה, אוניברסיטת מישיגן.