אחת מחברות התקשורת הדומיננטיות ומרחיקות הלכת בהיסטוריה של ארה"ב פשוט גדלה עוד יותר, ויש סיכוי שהיא יכולה להשפיע על האופן שבו חלקים עצומים של אנשים מקבלים חדשות - אבל יש סיכוי טוב שמעולם לא שמעת על זה.

זו הסיבה.

הכירו את סינקלייר.

Sinclair Broadcasting רכשה זה עתה את Tribune Media Company תמורת 3.9 מיליארד דולר (בתוספת חוב של 2.7 מיליארד דולר). המשמעות של העסקה היא שסינקלר מחזיקה כעת ביותר משליש מכל תחנות הטלוויזיה המקומיות בארה"ב, דומיננטיות שלא נראתה בעבר - כי היא הייתה בלתי חוקית.

בִּלתִי חוּקִי? בעלי תחנות טלוויזיה?

כן! לרגולטור התקשורת הראשי של ממשלת ארה"ב (נציבות התקשורת הפדרלית) היו בעבר כללים שמונעים מחברה אחת להחזיק יותר מדי תחנות טלוויזיה מקומיות. והכללים האלה היונזרק מהחלון באפרילתחת הנהגתו של אג'יט פאי, היו"ר החדש של ה-FCC שמונה לדונלד טראמפ. הוא הוביל את ביטולן של תקנות FCC שונות, כולל כללים שמנעו מספקי שירותי אינטרנטאיסוף נתונים על משתמשים(הוא גם הבחור שמובילמאמצים מתמשכים להחזיר את ניטרליות הרשת).

בקיצור, ה-FCC של Pai החזיר פרצה לחברות כמו סינקלייר שאפשרה לקונגלומרטים לחרוג ממגבלה של הקונגרס על כמה מהמדינה תחנות הטלוויזיה שלהם יכולות. זה בעצם ירה באקדח התנעה למירוץ לעבר איחוד.

סינקלייר לא בזבז זמן בניצול ההסרה. טריביון מדיה (שהייתההתנתק מעסקי העיתונים המצטמצמים שלהבשנת 2014) מחזיקה בתחנות טלוויזיה בשווקים גדולים רבים, בעיקר WGN בשיקגו. החברה טענה לטווח של 50 מיליון בתים בארה"ב. עכשיו, הם הולכים להיות חלק מסינקלייר.

זה לא נשמע... מעולה?

יש הרבה חששות תחרותיים לגבי גודלה של סינקלייר - החברה המשולבת נותנת לה יותר מינוף לנהל משא ומתן על עסקאות משתלמותעם רשתות שידור כמו פוקס, שמשלמים כדי שהתוכן שלהם יועבר על ידי הערוצים המקומיים — אבל זה לא מה שעולם התקשורת דיבר ביום שני. במקום זאת, ההתמקדות היא בנטיות הפוליטיות של סינקלייר, ובמיוחד, ביחסיה עם ממשל טראמפ.

בסדר, אז מה הקטע עם סינקלייר?

סינקלייר נמצאת בבעלות משפחת סמית', הידועה בחוגים פוליטיים כשמרנים מושבעים. רשת הערוצים שלה נתפסה על ידי חלק בתעשיית המדיה כיריבה לפוקס ניוז, אם כי לסינקלר יש פרופיל נמוך בהרבה. צרכנים לא נוטים לדעת מי הבעלים של השותפים המקומיים שלהם ב-FOX, NBC, ABC או CBS, כלומר סינקלייר פועלת כמעט לחלוטין ברקע.

נטיותיו השמרניות של סינקלייר נמשכות שנים אחורה, כאשר רבים מהסיפורים שלהם מתרכזים במירוץ לנשיאות בין ג'ורג' וו. בוש וג'ון קרי. הדוגמה הכי מוכרת הגיעה ב-2004 כאשר סינקליירפיטר ראש לשכה בוושינגטון הבירהעל שדיבר על תוכניות החברה לשדר ספיישל בן שעה ב-60 תחנות בטענה שעדותו של קרי נגד מלחמת וייטנאם הובילה לעינויים של שבויי מלחמה נוספים. ראש הלשכה כינה את התוכנית "תעמולה פוליטית מוטה, עם כוונות ברורות להשפיע על הבחירות הללו".

ייתכן שהציוץ נמחק

גם באותו מחזור בחירות, ה-FCC קנס את סינקלייר ב-36,000 דולר לאחר שנחשף כי פרשן אחד של סינקליירקיבל כסף מממשל בושלדחוף סדר יום מסוים של מדיניות חינוך. בסופו של דבר הפרשן נשאר עם סינקלייר גם לאחר שהתשלומים נחשפו בפומבי.

לאחרונה, סינקלייר עורר זעם בדצמבר כאשרפוליטיקודיווח כי חתן טראמפ ג'ארד קושנר סיפר לאנשיםנכרתה עסקה עם סינקלייר לקבלת גישה נוספתלקמפיין של טראמפ. היא נתפסה כברית חשובה בין חלק מהממסד השמרני לבין טראמפ.

בימים אלה, האנליסט הפוליטי הראשי של סינקלייר הואדובר קמפיין טראמפ לשעבר, בוריס אפשטן.

עד כמה אנחנו צריכים להיות מודאגים?

כמובן, להרבה חברות גדולות ומשפיעות היו בעלים פעילים פוליטית, כאשר הפוליטיקה הזו מטפטפת לרוב אל התוצרים הסופיים. (אימפריית התקשורת של רופרט מרדוק: דוגמה מצוינת.) זה קורה בימין ובשמאל, וזה נפוץ מחוץ לארה"ב ואין הרבה מה שהממשלה יכולה לעשות כדי לעצור את זה. לחברות יש זכויות חופש ביטויבדיוק כמו שאנשים עושים(הו היי סיטיזנס יונייטד), ואין כללים האומרים שהחדשות נדרשות להיות אובייקטיביות.

אבל זו, כמובן, חלקית הסיבה לכך שקיימות תקנות על בעלות על מדיה, במיוחד עבור ערוצים מקומיים. טלוויזיה מקומיתנשאר מקור חדשותי מרכזי, במיוחד עבור אמריקאים מבוגרים. עצם היותה של חברה אחת הבעלים של חלקים עצומים מהשוק פירושה הגבלת הגיוון בצפיות שצורכים אותם אנשים.

עוד יותר בעייתי הוא הפרופיל הנמוך יחסית של סינקלייר. רשתות סינקלייר מוזרקות לבתיהם של עשרות מיליוני אמריקאים דרך ערוצים מקומיים שהם נוטים לסמוך עליהם - או לפחות לא להתחבר לקונגלומרט תקשורתי הנוטה לימין.

ייתכן שהציוץ נמחק

המהלך של סינקלייר גם מדגיש עד כמה תקנות הבעלות יכולות להיות חשובות. קולות שמרניים בממשלת ארה"ב ומחוצה לה קוננו על תקנות ה-FCC - בעיקר נייטרליות רשת - כי הן קשות מדי ואינן מתייחסות לבעיה בפועל. אלו כללים לשם קיום כללים, הם נוטים להתווכח.

ובכן, נראה שהכללים הספציפיים האלה חשובים למדי, בהתחשב באיזו מהירות חברות החלו להקיף את טריביון כיעד רכישה. הייתה פריחה באיחוד חברות הטלוויזיהנמשך כבר שנים. זה מוכן להמשיך עכשיו כשמכסות הבעלות הופחתו.

אז מה אנחנו יכולים לעשות?

הישאר מעודכן. פאי אמר שה-FCC עומד לבדוק שוב את כללי הבעלות על טלוויזיה. עם הרקורד שלו, סביר לצפות שניתן יהיה להקל אפילו יותר על התקנות כולל מכסי בעלות.

סינקלייר אולי האיום הגדול ביותר, אבל הוא לא היחיד. לפי הדיווחים, 21st Century Fox, הידועה גם בנטיות השמרניות שלה, הייתה בשוק של Tribune. מאז שסינקלר הביס אותם, יהיו להם עיניים על יעדי רכישה אחרים כמו TEGNA, שנבעה ממו"ל העיתונים גנט.

סינקלייר עשויה עוד להתרחב ולהפיץ את המסר הנוטה לימין עוד יותר רחוק. אבל כשכללי משחק הרגולציה משתנים בכל הענף, חשוב שנישאר מעודכנים ככל האפשר, בין אם אנחנו צופים בחדשות המקומיות ובין אם לא.

והיי, אולי תירשם לעיתון המקומי שלך במקום להסתמך על השידור המקומי - או תעשה את שניהם.