תתכוננו לאיזה צליפת חקירה בסנאט.

ביום רביעי בבוקר, המנכ"לים של טוויטר, פייסבוק וגוגל יכנסו שוב לשירות וידאו צ'אט ויבצעו מופעים ביצועיים של מתחננים בפני נבחרי הציבור שלנו.

עם זאת, בניגודשימוע ההגבלים העסקיים של יולי, הפעם מארק צוקרברג, ג'ק דורסי וסונדאר פיצ'אי יצטרכו לענות על החריגות המשוערות המותרות על ידיסעיף 230- אבל בדיוק מה בדיוק עלולים להיות החריגות האלה תלוי מאוד אם זה רפובליקני או דמוקרט ששואל את השאלות.

השְׁמִיעָה, שכותרתו "האם החסינות הגורפת של סעיף 230 מאפשרת התנהגות רעה ב-Big Tech?", נראה כמו, במבט ראשון, חקירה פשוטה של ​​הוראה של חוק התקשורת הגינות משנת 1996. כמובן, זה מניח שכל אחד יכול להסכים על מה, בדיוק, ה"התנהגות הרעה" המדוברת היא באמת. שם טמונה הבעיה.

אבל קודם כל רענון קטן. סעיף 230 לחוק הגינות התקשורת מעניק לפלטפורמות מקוונות הגנה משפטית מפני אחריות על הדברים שהמשתמשים שלהם מפרסמים (למעט כמה חריגים). ללא סעיף 230, למשל, טוויטר עשויה להיות אחראית לתוכן של כל ציוץ.

לפי מחוקקים שמרניים בולטים כמו הסנאטור מרקו רוביו, סעיף 230 הוא לוח מפתח בשריון המשפטי המאפשר לחברות טכנולוגיה לשמור על מה שנקרא (ופיקטיבית) "הטיה אנטי-שמרנית".

"חברות האינטרנט היומיומיות והמטומטמות שנהנו מההגנות הניתנות על ידי סעיף 230 של חוק הגינות התקשורת הפכו לגוליית שכוונות לסובב ולתמרן את הכיכר הציבורית של אמריקה לטעמן", כתב רוביו בכתבה.הודעה לעיתונות 15 באוקטובר.

דמויות דמוקרטיות בולטים, כמו המועמד הנוכחי לנשיאות ג'ו ביידן, לעומת זאת, נקטו בעמדה השונה (וכמו כן שגויה) לפיה יש לבטל לחלוטין את סעיף 230 כדי לאפשר רגולציה טובה יותר של פלטפורמות טכנולוגיות כמו פייסבוק.

ב אראיון ינוארעם הניו יורק טיימסבוועדת המערכת, ביידן הסביר את אמונתו שסעיף 230 נותן מקום משפטי לחברות כמו פייסבוק להפיץ מידע מוטעה.

"[הטיימס] לא יכול לכתוב משהו שאתה יודע שהוא שקרי ולהיות פטור מתביעה", אמר למראיינים. "אבל [מארק צוקרברג] יכול. הרעיון שמדובר בחברת טכנולוגיה הוא שצריך לבטל את סעיף 230, לבטל מיד, מספר אחת. לצוקרברג ולפלטפורמות אחרות".

דורסי, צוקרברג ופיצ'אי יצטרכו להגיב להן שתי התלונות, השונות בתכלית.

במציאות, לא סביר שלרפורמה בסעיף 230 תהיה השפעה שלילית מהותית על ענקיות טכנולוגיה מבוססות כמו פייסבוק או גוגל. לחברות האלה יש את הצוותים המשפטיים וחשבונות הבנק כדי להתמודד עם הנפילה, סביר להניח ששינוי קיצוני בסעיף 230 יזרז.

זה יותר מסתם ספקולציות סרק. בדברי הפתיחה שלו ביום רביעי בבוקר, מנכ"ל פייסבוק, מארק צוקרברג, מתכוון לטעון לרפורמה בסעיף 230.

"סעיף 230 איפשר לבנות כל שירות אינטרנט גדול והבטיח שערכים חשובים כמו ביטוי חופשי ופתיחות היו חלק מהאופן שבו פלטפורמות פועלות", נכתב בחלק מההערות המוכנות שלו,פורסם על ידיUSA Today. "שינוי זה הוא החלטה משמעותית. עם זאת, אני מאמין שהקונגרס צריך לעדכן את החוק כדי לוודא שהוא פועל כמתוכנן".

הצהרה זו כנראה לא הפתיעה מומחים שעוקבים אחר המקהלה ההולכת וגוברת לביטול או רפורמה של סעיף 230.

אוון גריר, סגן המנהל שללהילחם על העתיד- אוסף המתואר בעצמו של אמנים, פעילים, טכנולוגים ומהנדסים הדוגלים בזכויות דיגיטליות - סיכם את מצב העניינים הצפוי בעקבות כל רפורמה בסעיף 230.

ראה גם:אנשים נלחמים באלגוריתמים למען עתיד צודק ושוויוני יותר. גם אתה יכול.

"לפייסבוק יש צבא של עורכי דין שיוכל להתמודד עם השטף הפוטנציאלי של תביעות משפטיות נכנסות שנפתחו על ידי חור בסעיף 230",היא כתבה. "הקורבנות האמיתיים יהיו משתמשי אינטרנט בודדים, ופלטפורמות מוכוונות יותר לקהילה כמו ויקיפדיה, בנדקאמפ וקרייגסליסט".

אבל מכיוון שסעיף 230 הוא מורכב, וככל הנראה לרוב המצביעים, אטום, הוא משמש כשעיר לעזאזל מושלם לקראת הבחירות לנשיאות ארה"ב ב-2020. בדיון בסנאט ביום רביעי, צפו שהרפובליקנים והדמוקרטים ינצחו את השעיר לעזאזל במקלות שונות מאוד, אך גם שטויות.