כאשר המנכ"לים של ביג טקלהעיד בקונגרסביום רביעי, כמעט בוודאות הם יפגעו בנקודת דיבור רפובליקנית מפוקפקת וקבועה: צנזורה של קולות שמרניים ברשתות החברתיות.
הנשיא דונלד טראמפ ופוליטיקאים ומומחים אחרים בימין אוהבים להתלונן שחברות מדיה חברתית "מצנזרות שמרנים". אין שום הוכחה שזה נכון. למעשה, חדשות שמרניותמשגשגבפייסבוק. של טראמפאלפי שקרים, הייתה לטוויטר את החוצפה לכךבדוק אותו קלות בעובדותשלוש פעמים.
במהלך הדיון בפני ועדת המשנה להגבלים עסקיים של בית הנבחרים, טים קוק מבית אפל, ג'ף בזוס מאמזון, מארק צוקרברג מפייסבוק וסונדאר פיצ'אי מגוגל ינסו לשכנע את המחוקקים שהמונופולים של החברה שלהם אינם מונופולים. חברות אלה בהחלט צריכות להיחקר לגביהןעושר וכוח חסרי תקדים. אבל, בין השאר הודות ל-זרימת כסף אפל, הרפובליקנים חטפו את השיחה כדי לדחוף את הנרטיב שהם הקורבנות האמיתיים בכל זה.
ייתכן שהציוץ נמחק
Mashable דיבר עם מומחים על ההיסטוריה, העובדות וההשלכות הפוטנציאליות של טענות ה"הטיה" של הרפובליקה הדמוקרטית. הנה מה שאתה צריך לדעת.
הרפובליקנים טוענים שחברות המדיה החברתית "משתיקות קולות שמרניים"
משנת 2016 ועד היום, הרפובליקנים תפסו מעמדאנקדוטותלתבוע פייסבוק, טוויטר, יוטיוב וגוגל ממתן תוכן בכוונה באופן שמשפיע באופן בלתי הוגן על השמרנים. הם טענו שהחברות הללו מסירות או מורידות את הדרגה (או"איסור צל") תוכן ופרופילים שמרניים מכיוון שחברות "עילית עמק הסיליקון" הן כביכול ליברליות. לסנאטורים של GOP אפילו היה אשְׁמִיעָהמוקדש לנושא, ולסנאטור ג'וש האולי ישהציג חקיקהזה ידרוש מחברות להוכיח שהן ניטרליות מבחינה פוליטית.
"[ה]רק האנשים שהיו בעמדה לקרוא על זה שטויות, חברות הטכנולוגיה, מפוחדות מכדי להגיד לא..."
חברות טכנולוגיה אינן טובות בהגנה מפני הטיעונים הללו - לפחות מבלי לנסותלפייס את אנשי הימיןבתהליך. הם לא רוצים לעצבן את האנשים שאחראים על הרגולציה והמיסוי עליהם, ומעדיפים להימנע מהרחקת משתמשים בעלי פרופיל גבוה כמו טראמפ, ועוקביו, שמניעים מעורבות (ורווחים). כאשר מוצגים מקרים של "הטיה", במקרים מסוימים, החברותנסוג לאחור- גם כאשר התוכן אכן הפר חלק מהמדיניות של החברה. הכניעה רק חיזקה את הרעיון שהטיה הייתה קיימת מלכתחילה.
"כל אחד מהדברים האלה מחזק את הדבר הבא, ובכל שלב בדרך, האנשים היחידים שהיו בעמדה להשמיע שטויות על זה, חברות הטכנולוגיה, מפוחדים מכדי להגיד לא, אז הסיפור רק ממשיך לגדול ," ברין סוקה, נשיאת צוות החשיבה הטכנולוגי ללא מטרות רווח ולא מפלגתיTechFreedom, אמר.
אין עדות להטיה מערכתית
הוכחת הטיה מסובכת יותר מאשר הצבעה על מספר מקרים של הסרת פוסט או פרופיל של מישהו, ולהסיק שיש משהו גדול יותר בעבודה. הבעיה היא שקשה להוכיח דבר שלילי.
קתלין הול ג'יימיסון, מנהלת המרכז למדיניות ציבורית אננברג של אוניברסיטת פנסילבניה, שבו מבוסס FactCheck.org, הסבירה שכדי להעריך באמת הטיה, עליך להקים מערך נתונים (כלומר, קטעי תוכן), למצוא תוכן בר השוואה על שמאל וימין, ואז לראות אם התייחסו אליהם אותו דבר. זה צריך להיעשות מספר פעמים. ג'יימיסון וחוקרים אחרים ביצעו בהצלחה ניתוחים אלה על מדיה מודפסת וחדשות בכבלים, ומצא שיש בדרך כלל הטיה משני הצדדים, אם כילא הטיה "תקשורת ליברלית" סוחפת אחת.
לעשות את אותו הדבר עבור מדיה חברתית, לעומת זאת, זה סיפור אחר. פשוט יש יותר מדי נתונים. והרשתות החברתיות האלה לא בהכרח פתוחות לחוקרים מבחוץ שמחטטות מתחת למכסה המנוע. יש חששות לפרטיות, וזה עלול לסכן את סודות החברה.
"מנקודת מבט מתודולוגית, זה כמעט בלתי אפשרי לעשות", אמר ג'יימיסון. "לעולם לא תתפוס את הבסיס המלא של התוכן כדי להתחיל את הניתוח שלך."
בגלל האתגרים האלה, ג'יימיסון הסביר שאנשים הטוענים להטיה עוברים ל"טיעון באמצעות אנקדוטה", כמו כאשר טד קרוז התלונן על בלוגרים שמרנייםיהלום ומשינחסם זמנית על ידי פייסבוק. זה עלה לכותרות, אבל מקרה אחד לא מוכיח שמשהו מערכתי פועל.
ייתכן שהציוץ נמחק
בהיעדר נתונים ממשיים, כמה שמרנים ניסו ליצור מראית עין של ראיות אמפיריות. פוליטיקאיםלהצביע עלסיפור Gizmodo משנת 2016 שהראה כיצד פייסבוק השתמשה במנחים אנושיים - לא במערכות אוטומטיות, כפי שהיא טענה - כדי לאכלס את לשונית החדשות הטרנדית שלה כעדות להטיה אנטי-שמרנית (בעזרת המאמרכותרת דלקתית).
ואז בשנה שעברה, קמפיין טראמפ ביקש תלונות על "צנזורה" של מדיה חברתית, אבל זו הייתה בעצם רק דרךלקבל מיילים ותרומות לבוחרים. עמית מחקר בקולומביהעשה ניתוח משלועל דמויות בעלות פרופיל גבוה שנאסרו על ידי טוויטר, וגילו שהם בעיקר תומכי טראמפ. רבים מהם - דיוויד דיוק וריצ'רד ספנסר, רק להזכיר שניים - היו במקרה גם בעלי עליונות לבנים שהפיצו דברי שטנה.
מהירות אור ניתנת לריסוק
זה קשור לנושא אחר: אנשים מימין עשויים למעשה לחוות יותר מתינות תוכן מאנשים משמאל, כי אידיאולוגיות ותכנים הנוטים לימין חופפים להתנהגות שאינה מותרת ברשתות חברתיות. למשל, טוויטר התחילהרחבת ואכיפההמדיניות שלה נגד דברי שטנה, והפתעה, הפתעה, הם פנו אליהפוליטיקת שריקת הכלבים של טראמפ. מאז שהטרולים הרוסים הצליחו לתמרן את בחירות 2016 עם רטוריקה מלהיבה וחדשות מזויפות כאחד, פייסבוק כברפועלים לביטול הדגשת תיאוריות קונספירציהותוכן מדליק ממקורות חסרי מוניטין, אשרלרוב מגיע מאתרי ימיןכמו Gateway Pundit.
"האנשים האלה לא לגמרי טועים כשהם טוענים שאולי תהיה השפעה שונה כאשר פייסבוק משנה את האלגוריתם שלה כדי לטפל באתרים המשתמשים בכותרות קליקבייטי, או מפרסמות תיאוריות קונספירציה, או מסתמכים על בוטים כדי לקדם את התוכן שלהם", אמר סוקה.
למרות המקרים הללו של מתינות, תוכן שמרני -כמה שיותר סנסציוני יותר טוב- למעשה משגשג ברשתות המדיה החברתית, במיוחד בפייסבוק. בן שפירו וברייטברטמדרג באופן עקביכקולות מובילים בפייסבוק.
כמה שמרנים ניסו להביא חברות אינטרנט לבית המשפט. זה לא עבד כל כך טוב. בתביעה אחתנגד גוגלועוד אחדנגד טוויטר ואחרים, השופטים הפדרליים החליטו בשני המקרים שחברות טכנולוגיה אינן מפרות את זכויות התיקון הראשון כשהן מחליטות על ניהול תוכן, מכיוון שהתיקון הראשון מגן על אזרחים מפני שהממשלה תכתיב את הפרמטרים של הדיבור שלהם, ולא חברות פרטיות.
טענות על הטיה הן טקטיקה רפובליקנית ארוכת שנים
המונח "תקשורת ליברלית" לא צמח באופן אורגני. מאז שנות ה-60, פוליטיקאים שמרנים ביקשו להכפיש את הביקורת מהעיתונות על ידי כינוי בלתי הוגן או מוטה. בשנות ה-70, ריצ'רד ניקסון האשים את העיתונות בניהול "ציד מכשפות" (נשמע מוכר?) כאשר כתבים רדפו אחרי ווטרגייט. ברגע שראש לימבו הגיע לגלי האתר בשנות ה-80, הוא טען שהעיתונות לא הייתה הפוסקת האמיתית של האמת - הוא כן. פוקס ניוז שינתה את הטון שלה בזמנו כדי להדהד את לימבו, והשאר היסטוריה.
ייתכן שהציוץ נמחק
השמרנים, שבדרך כלל לא היו מבקשים להסדיר או להכתיב את המדיניות של חברה פרטית, מצאו יעד חדש גם במדיה החברתית ובחברות האינטרנט.
"זה טיעון ישן שמתחדש ומוחל על משהו שבדרך כלל לא היית מכנה חדשות", אמר ג'יימיסון. "בדרך כלל היית מצפה משמרן שיגיד שהפלטפורמות הן חברות בבעלות פרטית, הם יכולים לעשות מה שהם רוצים. קצת מוזר לשמוע שמרנים טוענים שלחברה בבעלות פרטית צריכים להטיל עליה מגבלות".
חלק מהשמרנים מוכנים להצטרף למאבק נגד חברות האינטרנט מכיוון שעשרות שנים של איבה עם העיתונות ביססו את הרעיון של "הטיה ליברלית" כבעיה. הגשת האשמות אלה משחקת היטב גם עם מצביעים שמרנים, וכך גם לקחת מנכ"לים למשימה על הטיה מול הקונגרס.
"זה משחק טוב כשאתה מתמודד בבחירות", אמר אשכן קזריאן, מנהל חירויות האזרח של TechFreedom. "שחקן מכריע במערכת האקולוגית הזו הוא הסנאטור ג'וש האולי. כשהוא התמודד לסנאטור, אחד הדברים הגדולים שלו היה שהוא 'לקח על גוגל'. הוא היה מהראשונים שהוכיחו שמדובר במסרים מוצלחים מאוד, במיוחד כשמדובר בשמרנים”.
מומחים אומרים שהסיבה לכך ששמרנים משתתפים בטיעונים הללו היא "לעבוד על השופטים". כלומר, אם הם יאשימו את האנשים שאחראים על מתן תוכן בהטיה בקול רם מספיק, ייתכן שהמנחים לא יעשו זאת שוב בעתיד כדי להימנע ממראה מוטה. לשמרנים יש תמריץ עצום למנוע מחברות מדיה חברתית לנהל פוסטים לא נכונים או קנאים, שכן הנרטיבים שנוצרו על ידי בני ברית של טראמפ כמו בן שפירו וטאקר קרלסון התפשטו בצורה כל כך יעילה באינטרנט - ועזרו לטראמפ ולרפובליקניםלעלות לשלטון.
"לתקוף מישהו בגלל שהוא מוטה זה יעיל אם אתה יכול לגרום להם לשנות את ההתנהגות שלו בצורה שתועיל לך", אמר ג'יימיסון. "יש סיבה טקטית לתקוף את הפלטפורמות על הטיה אם אתה מגדיל את הסבירות שהם הולכים לעשות לאפשר לך להתחמק מדברים כתוצאה מכך, כי הם כל כך מנסים לא להיות מוטים".
נראה שהאסטרטגיה עובדת.
ההשלכות
פלטפורמות המדיה החברתית נבדלו בתגובותיהן לטענות על הטיה אנטי-שמרנית. יש לטוויטרעמד מנגדמאמציה להציגאמצעים בריאותיים לשיחה, למרות תלונות על "איסור צללים", והלכה באגרסיביות יותר אחרי דברי שנאה ותיאוריות קונספירציה. זה גם צירף בדיקת עובדות או תוויות אזהרה לשלושה מהציוצים האחרונים של טראמפ.
פייסבוק, לעומת זאת, סירבה לפעול לפי אותן הצהרות טראמפ. לפלטפורמה יש במידה רבהכפוף לאחורלפייס את התלונות הרפובליקניות. בשנת 2018 היא שכרה סנאטור רפובליקני לשעבר לעשות זאתביקורתשל הטיה באתר. הדו"ח האשים בודקי עובדות נייטרליים שאינם מפלגתיים ב"הטיה ליברלית", והביא לשינויי מדיניות שאפשרו פרסומות גרפיות יותר נגד הפלות
היא גם מינתה ארגון המזוהה עם אתר האינטרנט האולטרה-ימני של טאקר קרלסון, דיילי מתקשר.שותף ל"בדיקת עובדות"., למרות מעמדו של ה-Daily Caller כרוכל שגרתי של מידע מוטעה. המינוי הזה והביקורת מביאים ליותר מסתם מס שפתיים לשמרנים: הוא מערער את בודקי העובדות ואת אופי האמת והאחריות עצמה.
"כאשר קבוצת בדיקת העובדות מעמידה אותך באחריות כמועמדת, אזור ההצבעה שלך יכול לומר, 'טוב, אני לא מאמין בזה, כי אני לא מאמין לאף בודק עובדות, כולם ליברלים'", אמר ג'יימיסון. "אז מבחינה טקטית מה ההשפעה של היכולת להכפיש את בודקי העובדות? זה ממזער את האחריות שלך".
יש הרבה על כף המאזניים עבור חברות המדיה החברתית הללו. טראמפ הוציא את הכעס שלו על טוויטר על ידי, ובכן, ציוץ. הוא גםערך הוראת ביצועשביקשו מנציבות התקשורת הפדרלית לשכתב חלק מחוק הגינות התקשורת, סעיף 230, שמגן על חברות מדיה חברתית מאחריות.
ייתכן שהציוץ נמחק
סעיף 230 הוא אבן יסוד לאינטרנט שלמעשה מגן על חופש הביטוי, מכיוון שהוא מאפשר לחברות מדיה חברתית לארח פורומים או כלי פרסום אחרים עבור אנשים מבלי להיות אחראים למה שהמשתמשים אומרים. תיקון סעיף 230 לא רק ישנה את האינטרנט, אלא יוכל לפתוח את הדלת לפירושים מחדש של התיקון הראשון.
"התיקון הראשון וסעיף 230 מגנים על חופש הביטוי בדמוקרטיה שלנו כפי שאנו מכירים אותה", אמר קזריאן. "להתעסק איתם על סמך תגובות ברכיים ותחושות לגבי האופן שבו החברות הללו מנהלות את העסק שלהן עלול להזיק מאוד לדמוקרטיה".
המחקר של ג'יימיסון הראה שהטיה, משני הצדדים, היא חלק מהטבע האנושי. עם זאת, הטיעונים האלה בחוסר תום לב, שהועלו כדי לעבוד על השופטים, עלולות להיות השלכות שהדהוד הרבה מעבר לאינטרנט.
רחל קראוס היא כתבת Mashable Tech המתמחה בבריאות ואיכות חיים. היא ילידת LA, בוגרת NYU j-school, וכותבת פרשנות תרבותית ברחבי האינטרנט.
