כדי להתקיים ולהצליח בהיפר-גיהינום הפוסט-קפיטליסטי הזה, יהיה צורך לפעמים בגראנד פייק, ואלוהים יעזור לנו, הדרך הנוחה ביותר לקנות אחד היא דרך אפליקציית סטארבקס. לא תחכה בתור ולא תדבר עם אדם; זו צרכנות טהורה ונטולת פרסונליות.

התחלתי להשתמש באפליקציית Starbucks החודש. עד כה, התוצאה העיקרית הייתה שאני מוציא הרבה יותר כסף על סטארבקס, גם כשאני לא רוצה. זה טוב לסטארבקס ורע לי - או לכל צרכן שמשתמש באפליקציה כדי להזמין את המשקאות שלו לפני שידרוך לאחת מחנויות הרשת.

דברים מתחילים להשתבש כאשר אתה צריך לשלם עבור החוויה. מכל סיבה שהיא - סטארבקס יחסי ציבור לא יגידו, למרות ששאלתי פעמיים - אתה נאלץ "לטעון מחדש" את עתודות המזומנים של האפליקציה שלך במרווחים של 5$, עם מינימום של 10$ בכל פעם.

כמובן, הרכישות שלך בסטארבקס רק לעתים רחוקות, אם בכלל, יסתיימו ב-0, כך שתמיד תהיה לך סכום כסף מעצבן, לא ממש מספיק, באפליקציה שלך כשאתה נאלץ להוסיף $10.

לדוגמה, אני בדרך כלל קונה קפה בינוני או "ניטרו קולד ברו" ($2.89 ו-$4.84 בהתאמה). הבוקר היו לי 2.59 דולר בכרטיס, והייתי צריך להוסיף 10 דולר כדי להזמין משקה של 2.89 דולר מראש - הוצאה יתרה גדולה רק כדי להשתמש באפליקציית סטארבקס:

זה בעצם אדמי נוחותכתף הלקוח בתמורה להזמנה מראש עם האפליקציה, וזה לא כל כך שונה ממינימום כרטיס אשראי בבודגה, לפחות בפועל. מכיוון שיש עמלות הקשורות לעסקה מסוג זה - השימוש באפליקציה מחוץ לסטארבקס נחשב כ"כרטיס-לא-נוכחתשלום, שעולה יותר - הסוחר מנסה למזער אותם על ידי התעקשות שתוציא סכום מסוים.

ואם לא הייתי עצלן, או כל הזמן מרותק לזמן, לא הייתי צריך להוסיף 10$ שוב ושוב. אתה יכול להשתמש בכל יתרה שנותרה באפליקציית Starbucks שלך אם אתה משלם באופן אישי - אם כי שוב, זה מוחק את היתרון העיקרי של השימוש באפליקציה מלכתחילה.

אם האפליקציה הזו כמעט דומה למינימום בבודגה, עם זאת, היא תיאורטית שונה למדי (והרבה יותר מפחידה). חשבו על אפליקציית Starbucks פחות במונחים של בחירות של צרכן בודד ויותר כדוגמה למגמה בקניות מקוונות: אנחנו רגילים לאחרונה לקשר את הכספים שלנו למערכות ארגוניות שגורמות לנו להיות פחות נוטים להוציא את הכסף שלנו על אפשרויות מגוונות, מה שעלול להיות הורס בהמשך הקו.

אפליקציות ומלכודות דביקות

מערכת זו תוכננה בצורה ברורה מאוד לשמור אותך נעול לתוך Starbucks, אשר, יותר מסתם תאגיד משקאות רב לאומי עם לפחות24,000 חנויות, היא כעת מערכת אקולוגית עם קנוקנת עטופה סביב הטלפון החכם שלך.

גם אם אתה לא שתיין סטארבקס, הקדיש שנייה לשקול את המשמעות הגדולה יותר של זה. למרות שהסמארטפונים שלנו נחשבים לעתים קרובות ככלי שחרור - קחו בחשבון את זה של MITהַכרָזָהמוקדם יותר השנה, שעם חיבור אחד דרך יציאת ה-Lightning, כל אחד יכול לבצע אולטרסאונד דרך האייפון שלו - תאגידים מיומנים כעת במניפולציות של צרכנים ובסיפוק כספים דרך אפליקציות ושירותים דיגיטליים אחרים. שירותים אלו מספקים נוחות, שהיא יתרון בטווח הקצר, אך מגיעה בעלות הבחירה לטווח ארוך, ואולי לא רק עבור האדם המדובר.

בסופו של דבר, החברות שהכי מסוגלות לצבור נתח שוק על ידי צירוף צרכנים באמצעות מוצרים כמו אפליקציית סטארבקס יתקרבו יותר לכוח המונופול. כתבת ווקס אמילי סטיוארט לאחרונהמוּסבָּרבהחלט התרחיש הגרוע ביותר כאן, עם אמזון כדוגמה:

עבור הצרכנים, זה יכול להיות בסופו של דבר חדשות רעות. ככל שיש פחות מתחרים, אמזון מקבל יותר מקום לשלוט במחירים, כולל להגדיל אותם אם היא רוצה. אם אתה אוהב את אמזון עכשיו בגלל שהדברים שאתה קונה שם כל כך זולים, אתה עלול להרגיש אחרת לגבי זה אם זה המקום היחיד שבו אתה יכול לקנות את הדברים שאתה צריך - ולכן הוא יכול לגבות ממך כל מה שהוא רוצה.

"אמזון לא מעוררת דאגה רבה מהצרכנים כעת מכיוון שהיא מספקת נוחות כה מהפכה בקניות", אמר ג'ין קימלמן, נשיא קבוצת ההסברה באינטרנט הפתוחה Public Knowledge. "זה ישתנה אם השיטות של אמזון יהפכו לכבדות יותר."

התפקיד שהטכנולוגיה שלנו ממלאת בכל זה מתבטא בתדירות נמוכה יותר. ווקס משתמש בדוגמה של אמזון מכיוון שהפריטים שלה זולים, אבל הנוחות נוגעת גם לחיכוך - או היעדרו. הרכישה מאמזון היא קלה במיוחד, או נטולת חיכוכים, בגלל המערכת האקולוגית שפיתחה החברה במהלך השנים. כפתור ההזמנה "1-Click", אפליקציית הסמארטפון עצמה, כפתורי Dash Buttons,אפילו Prime Videoכולם נועדו ללכוד אותך ביקום של אמזון כך שהיא תוכל לקחת יותר מהכסף שלך על בסיס חוזר.

באופן דומה, כמוצייןמאת מייק מרפי ב-Quartz, מודל הרווח של אפל מסתמך כעת על גביית אנשים נוספים עבור מוצרים כמו אייפון ומתן "שירותים" כמו מנוי ל-Apple Music. (בעבר, היא הרוויחה טונות של כסף פשוט על ידי משלוח כבדים של מכשירי אייפון.) אפל יכולה לעשות זאת מכיוון שהלקוחות שלה כבר לכודים, או בגלל דברים כמותוכנת iMessage דביקה להפליאאו אתתוכנית שדרוג לאייפון, המאפשר לך להחליף כל שנה אייפון בתשלום בחצי תשלום בחדש. ברגע שאתה ביקום הנייד של אפל, זה הופך להיות הרבה יותר קשה לצאת למכשיר אנדרואיד מתחרה.

אנחנו בהחלט לא צריכים להתעלם מה-OG של נבלי מונופול, Walmart, רשת שהצמיחה שלה היא כמעט שם נרדף ל-חלול כלכלות מקומיות.

האפליקציה הבודדת של סטארבקס אינה מהווה הרבה השוואה למערכות הגאוניות שנבנו על ידי אמזון, אפל או הוולטון, אבל לולאת המשוב שלה ברורה עוד יותר. כדי לקנות את המשקה שלי ב-$2.89 דרך האפליקציה, הייתי צריך להוסיף 10$ ליתרה קיימת של 2.59$, מה שמשאיר לי 9.70$ לאחר הרכישה שאפשר להוציא רק בסטארבקס. באופן טבעי, הוצאתי אותו, מה שבסופו של דבר הותיר אותי שוב עם סכום לא מספיק מתסכל שאליו הוספתי עוד 10 דולר - שכחתי את הפתגם הישן של מיקרו-כלכלה "להתעלם מעלויות שקועות".

כמובן, רבים מאיתנו עושים את הבחירה הזו שוב ושוב, מכיוון שאנו רגישים לאפשרויות נוחות ולהוצאות רגילות - וזה כמובן מה שמרוויחים ממנו סטארבקס, אמזון ואפל. לעתים קרובות זה נראה הוגן, כי המוצרים טובים, אבל החשש מתגנב כשחושבים שהחלטות הרכישה הללו יחזקו תאגידי מגה שהם ללא ספק חזקים מדי כפי שהם. סביר לצפות שנקודת הסיום היא מעין ארכיפלג של מונו-תרבותיות צרכניות, כאשר Phone™ הוא אייפון, Store™ הוא אמזון, ו-Coffee™ הוא סטארבקס. פחות אפשרויות, אולי בעלות גבוהה יותר.

כמובן, אולי כדאי שתרגיש בנוח עם הרעיון: נכון למאי, לפי הדיווחים באפליקציית Starbucks היו יותר מ23 מיליון משתמשיםבארה"ב בלבד. החל משנת 2016, סטארבקס נשאה1.2 מיליארד דולרבכסף שלא נעשה בו שימוש בכרטיסי המתנה והאפליקציה שלה - כנראה במיליונים רבים של $2.59.