אין רגע משעמם באינטרנט, במיוחד אם אתה נער עם בדיחות לעשות וזמן פנוי.

לא אוהבים את הפילטר הזה של Snapchat שהופך אותך לכלב? לכו לאיבוד בשרשורי Reddit אקראיים או בלו את היום במסחר בציוצים מלאי GIF עם החבר הכי טוב שלכם.

ראה גם:

אבל לפעמים הכיף נעצר בפתאומיות הודות להתנהגות המצמררת של מישהו אחר, וכולם מתחילים לתהות (שוב) אם האינטרנט הוא מקום מסוכן מדי לילדים.

הורים מודאגים רבות לגבי סכנה דיגיטלית של זרים וחשיפה לפורנוגרפיה. בני נוער חושבים לעתים קרובות שמבוגרים מגיבים יתר על המידה. למרות שיש הרבה פאניקה לגבי תרחישים מהמקרים הגרועים ביותר, מחקר חדש מצביע על כך שהדחף להגן על בני נוער מפני חוויות רעות באינטרנט עשוי להיות לא הצעד החכם או היעיל ביותר.

ב-כתב עת לרפואת ילדיםלִלמוֹד, חוקרים ראיינו 515 מתבגרים בריטים והוריהם לגבי מסנני אינטרנט שנועדו לחסום צעירים מתוכן מטריד ואינטראקציות באינטרנט. למרות שארבעת ספקי האינטרנט הגדולים בבריטניה משתמשים בפילטרים כברירת מחדל והטכנולוגיה מגיעה עם כל חיבורי האינטרנט החדשים לבית, כמעט אחד מכל שישה בני נוער במחקר אמר שיש להם לפחות חוויה שלילית משמעותית אחת באינטרנט.

התוצאות, אומר אנדרו ק. פזיבילסקי, המחבר הראשי של המחקר ופסיכולוג ניסיוני המבוסס במכון האינטרנט של אוקספורד, צריכות לעורר אותנו לשקול מחדש את ערכם של מסננים.

"זה די מטורף שכל כך הרבה זמן ומאמץ וכסף מושקעים כדי להגן על הילדים בדרך זו כשאנחנו לא יודעים אם זה יעיל בכלל", הוא אומר.

Przybylski שאל את משתתפי המחקר אם היו להם שבעה סוגים של חוויות שליליות, או לפחות חוויה שלילית אחת באינטרנט בשנה האחרונה. בני הנוער, כולם בין הגילאים 12 עד 15, דיווחו לרוב שאדם זר יצר איתם קשר ורצה להתיידד. הם גם התלוננו שמישהו אחר השתמש בסיסמה שלו כדי לגשת למידע אישי או קיבל את זהותו. חוויות שליליות אחרות כללו לחץ לשלוח תמונות למישהו ותחושת אי נוחות לאחר שראית משהו בעל אופי מיני.

בסך הכל, מסננים לא הפחיתו את הסיכוי שלבני נוער יהיו פחות מהחוויות הרעות הללו.

נראה שגם מבוגרים לא מבינים או משתמשים בטכנולוגיה. רק שליש מההורים דיווחו שהשאירו את המסננים דולקים בעוד שרבע לא ידע או לא היה מודע לנוכחותם.

יותר נזק מתועלת?

פזיבילסקי גם מודאג שצנזור האינטרנט יכול למנוע מבני נוער לגשת למידע חשוב אך רגיש על מיניות, בריאות נפשית וזהות מגדרית.

מסננים ידידותיים למשפחה הם דבר נפוץ בבריטניה ובאירופה, שם קובעי מדיניות שוגים לעתים קרובות בזהירות כאשר מסדירים מוצרים שעלולים לגרום נזק ללקוחות. גישה זו שמורה בדרך כלל להחדרת, למשל, כימיקל תעשייתי חדש. אבל דאגות לגבי מיניזציה מוקדמת של ילדים וגישה לפורנוגרפיה הובילו לשיטות סינון חדשות ב-2013.

בתי ספר וספריות בארה"ב גם הם משתמשים באופן שגרתי במסננים, אך הורים יכולים לבחור לרכוש תוכנה כדי לחסום סוגים מסוימים של תוכן מילדיהם בבית.

פזיבילסקי אומר שלמרות שפילטרים עשויים להיות הגיוניים עבור ילדים צעירים יותר, ייתכן שהם אינם הפתרון הנכון עבור בני נוער. השימוש בהם, הוא אומר, נשען על שתי הנחות לא מוכחות: כשבני נוער נתקלים במשהו באינטרנט שעלול להיות מטריד, זה מוביל אוטומטית לנזק, ושחסימת מה שהם רואים פותרת את הבעיה. אבל המחקר, טוען פז'בילסקי, אינו מספק ראיות ברורות לכך ששתי האמונה נכונה.

במקום זאת, פזיבילסקי אומר שאם אנחנו רוצים להגן על בני נוער מפני אינטראקציות מקוונות גרועות, חיוני לעזור להם לפתח את החוסן הדרוש לניהול החוויות הללו. זה מתחיל בכך שלבני נוער יש תחושה טובה של מי מחבריהם ובני משפחתם הם סומכים כדי לחלוק חוויות מבלי לחשוש מתגובה שיפוטית. חיפוש משוב תומך ותובנה לאחר חילופי דברים לא נוחים יכול לעזור להם לנווט טוב יותר בתחושות קשות.

בני נוער, אומר פזיבילסקי, עשויים גם לנסות "להתנסות במתן אמון בהורים" על ידי דיבור על מה שהם עושים באינטרנט. פירוש הדבר יכול להיות הצגתם, למשל, מסנני Snapchat מועדפים כדי שההורים יהיו מוכנים יותר לדבר כלאחר יד על הריגושים והאיומים הפוטנציאליים של חיים באינטרנט. ישנם גם אמצעים הגיוניים שבני נוער יכולים לנקוט, כמו אי שיתוף סיסמאות או פרסום פומבי של תמונות חושפניות ומידע אישי.

הסתמכות על מסננים כדי להרחיק צמרמורות - או התנהגות מצמררת - מבני נוער כנראה לא תעבוד. וגם, אומר פזיבילסקי, זה משקף תפיסת עולם שבה צעירים שבריריים באופן מהותי ומוגנים מחוויות שליליות עד שהם מגיעים לגיל הקסום של 18.

"זה מניח ילדות וניל סטנדרטית שלא באמת קיימת", הוא אומר.