מועמדים רפובליקנים לנשיאות לא בדיוק הציבו רף גבוה להבנתם את מדעי האקלים במהלך המירוץ ב-2016 עד כה. עם זאת, המועמד המוביל דונלד טראמפ זוכה בפרס על ההכחשה המביכה ביותר של ההתחממות הגלובלית שהביע מועמד של מפלגה גדולה לנשיאות עד כה.

בראיון עם השל וושינגטון פוסטביום שני, נשאל טראמפ על דעותיו על שינויי האקלים.

הוא טען שהוא "לא מאמין גדול" בהתחממות הגלובלית הנגרמת על ידי אדם, למרות העדויות הרבות לכך שהטמפרטורות העולמיות עולות עקב פליטת גזי חממה, מה שגורם בין היתר להמסת כיפות הקרח ולעליית פני הים. פברואר, למעשה, היהחודש מתון בצורה יוצאת דופןב-1,622 חודשים של רישום מפורט.

הנה חילופי הדברים המלאים בין טראמפ לעורך דף העריכה פרד הייאט:

HIATT: אחרון: אתה חושב ששינויי אקלים הם דבר אמיתי? האם יש שינויי אקלים הנגרמים על ידי אדם?

טראמפ: אני חושב שיש שינוי במזג האוויר. אני לא מאמין גדול בשינויי אקלים מעשה ידי אדם. אני לא מאמין גדול. בהחלט יש שינוי במזג האוויר - אם אתה מסתכל, היה להם התקררות גלובלית בשנות העשרים ועכשיו יש להם התחממות כדור הארץ, אם כי עכשיו הם לא יודעים אם יש להם התחממות גלובלית.

הם קוראים לזה כל מיני דברים שונים; עכשיו הם משתמשים ב"מזג אוויר קיצוני" אני מניח יותר מכל ביטוי אחר. אני לא - אני יודע שזה כואב לי עם החדר הזה, ואני יודע שזה כנראה רוצח עם החדר הזה - אבל אני לא מאמין. אולי יש השפעה מינורית, אבל אני לא מאמין גדול בשינויי אקלים מעשה ידי אדם.

הטיעון הזה לא הגיוני. העולם לא התקרר בשנות העשרים של המאה הקודמת, כפי שמראים שיאי טמפרטורה. יתר על כן, מדעני אקלים קראו זה מכבר לשינויי אקלים, ובכן, שינויי אקלים, כפי שצוין על ידישֶׁלְאַחַרשלבלוג קפיטל Weather Gang.

בנוסף, שינויי אקלים הם נושא מדעי הנשלט על ידי ראיות, לא אמונה או חוסר אמונה.

כפי שכתב ג'ייסון סמנוב של כנופיית מזג האוויר הבירה:

כל מוסד מדעי מרכזי בארה"ב, כולל האקדמיה הלאומית למדעים, האקדמיה האמריקאית לקידום המדע, האגודה האמריקנית למטאורולוגיה, האיגוד הגיאופיזי האמריקאי והמכון האמריקאי לפיזיקה, פרסמו דוחות ו/או הצהרות המאשרות תפקידו של האדם בשינויי האקלים בהתבסס על קווי ראיות מרובים.

העובדה שהמועמד הרפובליקני המשוער לנשיאות בוחר לא "להאמין" להם מטרידה מאוד.

כמה מדעני אקלים מודאגים כל כך שההתחממות הגלובלית כבר מפעילה השפעות אקלים פוטנציאליות בלתי הפיכות ומזיקות שהם כמעט זועקים מהגגות. אמחקר חדש שפורסם ביום שלישי, למשל, טוען שעליית פני הים במהלך המאה הזו תהיה גבוהה בהרבה ממה שחזו קודם לכן.

מה שהכי מטריד בדעותיו של טראמפ על שינויי אקלים הוא שהן סותרות את הטיעון המרכזי שלו מדוע הוא המועמד הכי מתאים לנשיאות. הניסיון העסקי שלו הופך אותו למתאים באופן אידיאלי להיות נשיא טוב, טען טראמפ.

הבניינים שלו שולטים כעת בחלקים מקו הרקיע של ניו יורק, יחד עם שיקגו ולאס וגאס, בין ערים אחרות.

בווסט פאלם ביץ', מועדון ה-Mar-A-Lago שלו ממוקם על רסיס אדמה צר המפריד בין האוקיינוס ​​האטלנטי לנתיב המים הפנימי.

האם הבעלים של נכסים כאלה לא צריכים לשים לב לתחזיות האקלים, כדרך להתגונן מפני סיכונים הקשורים לשינויי אקלים?

מגוון רחב של מנהיגים עסקיים רואים כעת בשינויי האקלים סיכון שרשרת אספקה ​​שיש למזער אותו. כשממשל אובמה ביקש תמיכה מהמגזר העסקי לפעולת אקלים לקראת פסגת האקלים בפריז בדצמבר, הוא לא התקשה לעורר עניין.

חברות מאפל לגוגל ועד וול-מארט, יחד עם MGM Resorts and News Corp. (כן,זֶהNews Corp.) פועלים להפחתת פליטת גזי החממה שלהם ולהתכונן להשפעות של שינויי האקלים.

ניהול סיכונים הוא חלק עצום ממה שנשיא עושה על בסיס יומיומי, ובכל זאת טראמפ הבהיר ביום שני שלא אכפת לו לחשוב על סיכונים פוטנציאליים לעסק שלו - שלא לדבר על המדינה - משינויי אקלים.

תחזיות עלייה בגובה פני הים מראות שהמועדון החברתי היקר של טראמפ Mar-A-Lago עשוי להיות מוצף בעשורים הקרובים ככל שגובה פני הים יעלה, מה שיגרום לסערות החוף, כולל הוריקנים, להזיק יותר. (בלי קשר אם יזכה במועמדות, שלא לדבר על הנשיאות).

לדוגמה, שיטפונות של חמישה מטרים בווסט פאלם ביץ', כולל התרומה מעליית פני הים, מוערכות לעלות לסבירות של כמעט 100 אחוז עד סוף המאה.

מחקרים רבים מראים שעליית פני הים עשויה להיות גבוהה מזו, מה שמעיד על רמת סיכון גבוהה יותר, כאשר גלי סערה מסופות הוריקן מוסיפים לסכנה.

"הנזקים מעליית פני הים והצפות בחופי צפויים לעלות בחדות במהלך המאה הזו", על פי ארגון המחקר והעיתונותאקלים מרכזי.

האיום של עליית פני הים אינו מוגבל גם לפלורידה. חלק מנכסיו של טראמפ במנהטן עלולים להיות מאוימים גם בהצפות תכופות יותר עם עליית מפלס הים.

עם זאת, טראמפ פוטר את שינויי האקלים כסיכון הרבה פחות רציני בהשוואה לנשק גרעיני, נגיד, שזו השוואה מוזרה בהתחשב בכך ששינויי האקלים הם למעשה פצצה בהילוך איטי שכבר מתפוצצת, בעוד שפיצוץ גרעיני הוא למרבה המזל עדיין תיאורטי. נקודה זו.

כותב המערכת סטיבן סטרומברג עקב אחר תשובתו של טראמפ לשינוי האקלים עם שאילתת הסיכון הרלוונטית הזו:

סטרומברג: האם אנשי עסקים טובים לא מתגוננים מפני סיכונים, לא מתעלמים מהם?

טראמפ: ובכן, אני פשוט חושב שיש לנו סיכונים הרבה יותר גדולים. כלומר אני חושב שיש לנו סיכונים אדירים מבחינה צבאית. אני חושב שאנחנו בסכנה אדירה. אני חושב שהצורה הגדולה ביותר שלנו של שינויי אקלים שאנחנו צריכים לדאוג לגביהם היא נשק גרעיני. הסיכון הגדול ביותר לעולם, לי - אני יודע שהנשיא אובמה חשב שזה שינוי אקלים - מבחינתי הסיכון הגדול ביותר הוא נשק גרעיני. זהו - זה שינוי האקלים. זה אסון, ואנחנו אפילו לא יודעים איפה הנשק הגרעיני נמצא כרגע. אנחנו לא יודעים למי יש אותם. אנחנו לא יודעים מי מנסה להשיג אותם. הסיכון הגדול ביותר לעולם הזה ולמדינה הזו הוא נשק גרעיני, כוחו של נשק גרעיני.

העובדה שטראמפ מחשיב נשק גרעיני כסוג של שינויי אקלים היא גם מוזרה, אם כי ייתכן שהוא מתכוון לחורף גרעיני, שהוא תקופת התקררות קצרת טווח שתבוא בעקבות חילופי נשק גרעיניים בקנה מידה גדול.

אף אחד מהמועמדים הרפובליקנים לנשיאות השנה לא היה מנהיג בשינויי האקלים.

תקווה הרפובליקה הדמוקרטית לשעבר, מרקו רוביו, שמדינת הולדתו שוקעת באוקיינוס ​​האטלנטי ובמפרץ מקסיקו, התנער מכל פתרון להתחממות כדור הארץ כקוטל עבודה. טד קרוז, שנשאר במירוץ, מכחיש בתוקף כי קיימת התחממות כדור הארץ הנגרמת על ידי אדם.

מושל אוהיו, ג'ון קאסיץ', למשל, חושב ששינויי אקלים הנגרמים על ידי אדם מתרחשים בפועל, אם כי הוא לא הציג תוכנית מפורטת לפתור אותם.

עם זאת, לטראמפ יש מותג ייחודי של הכחשת אקלים שהוא מסוכן במיוחד. זה לא אידיאולוגי, ולא מיודע על ידי מדע, מדיניות או כל דבר הגיוני.

במקום זאת, זו מנטליות היען שיוצרי מקומות עבודה כמו מנכ"ל אפל טים קוקהתנערו באופן בולט.

יש לך מה להוסיף לסיפור הזה? שתפו אותו בתגובות.