חבשו את הדורבנים שלכם ומשכו את הצ'יפים האלה! ממשלת ארה"ב ותעשיית הטכנולוגיה מתכוננות לעימות מיושן וטוב של המערב הפרוע - אבל לא כמו שאתה עשוי לחשוב.

בתקופת הטוויטר והפייסבוקשימוע בקונגרסביום רביעי בשבוע שעבר, שריל סנדברג וג'ק דורסי ענו על שאלות בגבעת הקפיטול על פרטיות מקוונת, התערבות בבחירות, הטיה פוליטית ועוד. חברי הקונגרס שחקרו את שני מנהיגי הטכנולוגיה לא רק קיבלו את התנצלותיהם והמשיכו הלאה, אם כי; כדי למנוע הפרות עתידיות של נתוני משתמשים והפצת מידע מוטעה, חלק מחברי הקונגרס ציינו כי הרגולציה פוגעת בדרכה של תעשיית הטכנולוגיה.

"עידן המערב הפרוע במדיה החברתית מגיע לסיומו", הסנאטור מארק וורנר (D-VA)אמר.

ייתכן שההשוואה של סנטור וורנר הייתה היפרבולית. אבל זה גרם לנו לתהות: עד כמה דומה המערב הפרוע לתעשיית הטכנולוגיה? ואם כבר חיינו את ההיסטוריה הזו של הבאת עולם חסר תקדים ונטול חוקים תחת שליטה פדרלית בעבר, מה יכול סוף המערב הפרוע של אמריקה ללמד אותנו על מה שיבוא אחר כך עבור טוויטר, פייסבוק וגוגל?

פרופסור ריצ'רד ווייטהוא היסטוריון מאוניברסיטת סטנפורד שהיה שותף להקמת סטנפורד'סמרכז למערב אמריקה, ומי שמתמחה בהיסטוריה המערבית האמריקאית ובהיסטוריה של הקפיטליזם. בשיחת טלפון שנערכה לאחרונה עם Mashable, אמר פרופ' ווייט כי ההשוואה של סנטור וורנר בין "המערב הפרוע" לשינויים הרגולטוריים העומדים בפני תעשיית הטכנולוגיה הייתה דווקא טובה, אם כי לא באופן שבו כנראה התכוון לכך וורנר.

"המערב יכול לשמש כסיפור אזהרה, המסביר מדוע יש צורך ברגולציה", אמר פרופ' ווייט ל-Mashable. "אבל גם למה כדאי שתשגיח מקרוב על האנשים שמעצבים בפועל את התקנות האלה, ולמי הם באמת מרוויחים".

הווסטוורלד"מערב פרוע" כמו שאנחנו מדמיינים שהוא מעולם לא היה קיים. במקום זאת, הסביר פרופסור ווייט, הסיפור האמיתי של אילוף המערב מספר את סיפור הסדרת הטכנולוגיה פורצת הדרך של אותה תקופה: מסילות הברזל. אז שלטונו במערב הפרוע של אמריקה באמצע שנות ה-1800 היה קשור יותר לוויסות תאגידי טכנולוגיה נמלטים מאשר ללכידת שודדים. וההישגים, והטעויות, של אותה תקופה בהיסטוריה של ארצנו, יכולים ללמד אותנו למה לצפות מהרגע הטכנולוגי והפוליטי שלנו היום.

החזיקו את כובעי הבוקרים שלכם.

המאמר להלן נערך לצורך אורך ובהירות.

Mashable: לאחרונה, בגבעת הקפיטול, רמז הסנאטור וורנר שהרגולציה מגיעה לתעשיית הטכנולוגיה, על ידי השוואת תעשיית הטכנולוגיה ל"מערב הפרוע". כהיסטוריון של "המערב הפרוע", האם ההשוואה הזו הגיונית?

פרופ' ווייט: זו יכולה להיות מטאפורה ראויה, אבל לא מהסיבות שהוא חושב.

רוב הזמן כשאני רואה את "מערב פרוע", זה מתייחס לסוג התנועה המערבית - התמונה של השריף שנכנס לעיר ושם קץ לכל האלימות הזו. זה בסדר אם אתה רוצה להשתמש במטאפורה של סרט.

אבל אם אתה רוצה להשתמש בהשוואה למערב בפועל של אמצע וסוף המאה ה-18, אז אתה מקבל אנלוגיה הולמת בין תאגידי רכבת לחברות האינטרנט הגדולות - גם אלו שמנהלות פלטפורמות וגם אלו ששולטות בתוכן. המערב שאני מכיר בשנות ה-60, 1870 וה-1880, היה בגדול נחלתם של תאגידים שקיבלו טובות הנאה מהממשלה הפדרלית, והיו מסוגלים להשתמש בסבסוד וטכנולוגיות פדרליות וגם לבצע עסקאות מושחתות עם הממשלה. לתת להם שליטה רבה בנוף המערבי. זה המקום שבו אני חושב שיש לך אנלוגיה קרובה יותר.

אז המערב הפרוע של השריפים והשודדים מעולם לא היה קיים? מאיפה תפיסה זו של ההיסטוריה שלנו?

זה נובע משני דברים: סדרה של רומנים בסוף המאה ה-19, וסרטי מערבונים במאה ה-20. התמונה של המערב הפרוע היא תמונה שנוצרה על ידי סרטי קולנוע. זה מה שהאמריקאים רואים, זה מה שהם גדלו עליו, זה הועבר לאזורים אחרים. אבל זה לא חזון שמגיע מההיסטוריה האמיתית של המערב. הייתה אלימות במערב, אבל רוב האלימות הזו הופנתה כלפי עמים הודים, כלפי מקסיקנים. זה לא היו העימותים האלה בסוג של דברים ברחוב הראשי.

אז איך היה המערב בעצם, ואיזה קווי דמיון אתה רואה עם תעשיית הטכנולוגיה?

הדברים הראשונים שהגיעו דרך המישורים הגדולים, ההרים הסלעיים והמדבריות היו מסילות ברזל המנוהלות על ידי תאגידים, מסובסדות על ידי הממשלה הפדרלית. הם היו קיימים רק בגלל שהממשלה הפדרלית הייתה זקוקה להם כדי להקים תחבורה, והם הקימו את מה שבאותה תקופה הייתה דרך להעביר אנשים, סחורות ומידע - בערך באותו האופן שבו האינטרנט מעביר אנשים, סחורות ומידע.

ולמסילות הברזל הייתה הרבה שליטה לא מוסדרת במערב. הייתה כמות עצומה של עסקאות פנימיות, וכמות עצומה של ניקוז רווחים. ובאמת לא היה כלי תחבורה חלופי, אז לתאגידים האלה היה הרבה כוח. זה מאוד דומה לאינטרנט היום. אולי לא תאהב את זה, אבל זו הבחירה שיש לך.

אז תאגידי רכבת שלטו במערב, וממש קבעו את הכללים. איך זה השפיע על האנשים שחיים במערב?

בסופו של דבר הם זכו לכמות עצומה של עוינות ציבורית.

אנשים היו צריכים אותם - הם לא רצו שמסילות ברזל ייעלמו, כי הם היו צריכים אותם. אבל הם ראו את התאגידים כמנצלים אותם, מנצלים אותם, לוקחים מהם רווחים שצריכים להיות שייכים לעסקים קטנים. מה שהיה אמור להיות השער הפתוח הזה לתחבורה במקום התברר כשער אגרה, והאגרה הייתה צריכה להגיע לאנשים שסיפקו את פסי הרכבת, והם סובסו על ידי הממשלה, והיו להם חברים בממשלה.

אז הייתה טינה עצומה נגד מסילות הברזל בגלל הכמות שהן שלטו הן במסחר והן בממשל, וזה הוביל לתנועת רפורמה בשנות ה-80, 1890, תחילת המאה ה-20, שנועדה להביא את מסילות הברזל תחת רגולציה ושליטה פדרלית ומדינתית. .

איך זה השפיע על הממשל האמריקאי באותה תקופה?

במדינות הדלילות במערב, לתאגידים הייתה הכנסה גדולה יותר מהמדינות בהן פעלו, והם העסיקו יותר אנשים מאשר ממשלות המדינות. עם זאת, הם עדיין היו תלויים בכך שהמדינות הללו יהיו בצד שלהם, כך שניתן היה להסדיר אותם או לא להסדיר אותם בדרכים מועילות. אז הם התחילו להתערב בפוליטיקה.

מסילות הברזל עירבו את עצמן בצורה חלקה בתהליך המדיני. פוליטיקאי שאולי נראה כאילו מסדיר את מסילת הברזל, תוקף מסילת ברזל אחת, באמת עשה זאת בהוראת מסילת ברזל אחרת שאיתה הוא במיטה. לאחר זמן מה, אנשים הפסיקו להיות מסוגלים לסמוך על הסיבה שמישהו מתנהג כפי שהם פעלו. זה הפך לפוליטיקה פנימית, עם החלפת טובות, וזה התחיל להשחית את כל המערכת הפוליטית כך שאנשים התחילו לאבד אמון בפוליטיקה עצמה.

זו הסיבה שהעידן המוזהב במאה ה-19 יכול להיראות כל כך דומה להיום. זה אותו סוג של אכזבה מוחלטת מהפוליטיקה במובן זה שפוליטיקאים לא רק דואגים לעצמם, אלא לעתים קרובות הם מחפשים אינטרסים של תאגידים שעומדים מאחורי אינטרסים עסקיים.

אז מה בסופו של דבר קרה עם מסילות הברזל, ומה זה יכול לספר לנו על מה שיבוא אחר כך ברגולציה באינטרנט?

ועדת המסחר הבין-מדינתית החלה להתערב כדי לקבוע תעריפי רכבת, לומר מהן שיטות עבודה מותרות, לקבוע סדרה של תקנות כלליות, כדי לנסות להבטיח מגרש משחק שווה לכל מי שצריך להשתמש במסילות הברזל. כמובן, שום דבר אף פעם לא הולך חלק, הביורוקרטיות האלה לא עובדות בהתחלה, אבל בתחילת המאה ה-20, בגדול, הם קיבלו בית-דין-דין מתפקד, שיביא את הכבישים האלה לשליטה רבה יותר.

אז הרגולציה פשוט עבדה!? ברגע שהממשל הפדרלי התערב בכך שלא נתנו למסילות הברזל לקבוע חוקים משלהן, זה היה הוגן יותר לכולם?

ובכן, הדבר השני הוא שמסילות הברזל עצמן החלו לשתף פעולה. הם לא התנגדו לזה, כי הם התחילו לחשוב שאנחנו כן צריכים מערכת שבעצם תהפוך את כל זה לקוהרנטי. ובמיוחד כשהשחקנים גדלו וגדלו, זה אפשר לכמה שחקנים גדולים עם רגולציה ממשלתית להיות מסוגלים עדיין לשלוט בענף, אז הם לא ממש התנגדו לזה. מסילות הברזל לא רצו בהלאמה, אבל הן היו מוכנות לעבור רגולציה, במיוחד כשראו שרגולציה זו יכולה לשרת במובנים רבים את האינטרסים שלהן.

הסכנה של זה, כמובן, היא שזה יוצר רף כניסה גבוה כדי להיות מסוגל להיכנס. בדרך כלל הרגולציה מגיעה כאשר הדברים כבר מסודרים, כאשר כל הנוף כבר נשלט על ידי כמה שחקנים גדולים מאוד, ואלה שחקנים גדולים מזהים את הסכנה לפעילותם. וזה אולי המקום בו אנו נמצאים היום.

מה היו כמה מהמלכודות מהתהליך הזה של הסדרת מסילות הברזל שאנחנו יכולים ללמוד מהן, כשאנחנו מתחילים להסדיר את חברות האינטרנט?

המהומה העיקרית שיש לנו היא שהאנשים השולטים בתאגידי רכבת והאנשים השולטים בתאגידי אינטרנט אינם טיפשים. בשלב מסוים, הם יכירו ויקבלו רגולציה. אז הם הולכים להתערב עם הממשלה כדי שהרגולציה הזו תפעל לטובתם, הרבה יותר מאשר לטובת הצרכנים שדחפו את הרגולציה קדימה. אז עצם קבלת רגולציה לא אומר שאתה הולך להשיג את המטרות שרצית לרגולציה. האנשים שדוחפים לזה יצטרכו להיות מאוד מאוד ערניים, כי אחרת הם יגלו שהתקנות שהם משיגים יהיו טובים יותר מהעולם שהם הרגע השאירו מאחור, אבל הם לא הולכים להיות העולם האידיאלי שהם רצו. ושהתאגידים לא מתכוונים לוותר על סוג הכוח שיש להם.

אז אנחנו צריכים להיזהר מהטובות של החברות האלה כשאנחנו ממשיכים קדימה. ההיסטוריה אומרת לנו שאנחנו נכנסים לתהליך רגולטורי. אבל מידת הצלחת הרגולציה הזו תלויה במידת ההצלחה של הצרכנים, בניגוד לתת לתאגידים עצמם להכתיב את סוג הרגולציה.

כן, אתה לא רוצה פוליטיקאים והתאגידים בחדר לבד.

האינטרנט לא נעלם יותר מאשר מסילות הברזל. אנשים רוצים אינטרנט, והם רוצים את מסילות הברזל, אבל זה לא באמת העניין. נקודת הרגולציה היא לא בהכרח הטכנולוגיה עצמה, אלא איך הטכנולוגיות הללו מתפקדות, איך הן פועלות. זה מה שאנשים צריכים לקבל איזושהי שליטה עליו.

וההיסטוריה הראתה לנו שככל שהטכנולוגיה מתפתחת ואז מתחילה לשלוט, העם והממשל האמריקאי מתערערים, והתאגידים מרוויחים.

האנשים שבבעלותם הטכנולוגיה, לא משנה מאיפה היא הגיעה, הולכים להשתמש בה לטובתם. זה לא שיעור כל כך עמוק, אבל זה נכון.

ובכן, זה משהו ששכחנו באידיאליזם שלנו לגבי טכנולוגיה, למעט בשנים האחרונות.

כהיסטוריון, תמיד נדהמתי מכך שהאנשים ששלטו באינטרנט ובנו את החברות הענקיות הללו יכולים לטעון שהרצון היחיד שלהם הוא לשרת את טובת הציבור, שיש להם את החזונות האוטופיים האלה. אבל כל מה שראינו בחמש או שש השנים האחרונות מראה שזה לא המקרה.