מחקר חדש על האלגוריתם של יוטיוב מושךמיינסטרים תְשׁוּמַת לֵבבסוף השבוע הזה טוענים שענקית הווידאו המקוונת "מונעת באופן פעיל" רדיקליזציה בפלטפורמה. ואם זה נשמע לך חשוד, כדאי.

הלִלמוֹדעף מול כל מה שאנחנו יודעים על אלגוריתם ההמלצות של YouTube. היו עדויות רבות לכך שזה מושך משתמשים אל בור ארנב של תוכן קיצוני. אמחקר משנת 2018 של סרטונים שהומלצו לצופים פוליטיים במהלך הבחירות של 2016גילה שרוב מכריע היו בעד טראמפ. בעלי ברית הימין הקיצוני של ז'איר בולסונארו הסמכותי בברזיל אומרים שהוא והםלא היה זוכה בבחירות ללא יוטיוב.

עכשיו מגיע הקודדן ומדען הנתונים האוסטרלי מארק לדיץ', שביצע את המחקר החדש הזה יחד עם חוקרת אוניברסיטת ברקלי, אנה זייצב. הזוגהסתכלב-768 ערוצים פוליטיים שונים ו-23 מיליון המלצות למחקר שלהם. כל הנתונים נשלפו מחשבון חדש שמעולם לא צפה בסרטונים ביוטיוב.

ייתכן שהציוץ נמחק

ב אצִיוּץ, Ledwich מציג כמה מהממצאים שלהם תוך שימוש בשפה רגשית מוזרה:

"מסתבר שהאלגוריתם של סוף 2019

*הורס* תיאורטיקנים של קונספירציה, פרובוקטורים וזהות לבנים.

בואו נפרט מדוע המחקר אינו עומד בקנה אחד.

1. זה מוגבל מאוד

הבעיה הראשונה: המחקר מתעלם מגרסאות קודמות של האלגוריתם. בטח, אם אתה משתמש בגרסת "סוף 2019" כהוכחה לכך ש-YouTube "מעודד באופן פעיל" רדיקליזציהעַכשָׁיו, אולי יש לך נקודה. YouTube הקדישה את השנה לשינוי האלגוריתם שלה בתגובה לראיות שהפלטפורמה המליצה על תוכן קיצוני וקונספירטיבי. החברההוכרז בפומביתוכנית ניקיון זו בתחילת 2019.

אבל במעקבצִיוּץ, לדיץ' אומר שהמחקר שלו "מכוון" ל-ניו יורק טיימס, במיוחד כתב הטכנולוגיה קווין רוז, "שהיה במסע צלב מלא מיתוסים מול מדיה חברתית".

"אנחנו צריכים להתחיל להטיל ספק במעמד הסמכותי של נקודות מכירה שלכלכו את עצמם באג'נדות", ממשיך לדיץ' - למרבה האירוניה, לאחר שהכריז על אג'נדה משלו.

ייתכן שהציוץ נמחק

נראה שהבעיה של לדיץ' היא עםרוזשלסָעִיף יצירת רדיקל ביוטיוב. נושא הסיפור, קיילב קין, החל להיות קיצוני על ידי המלצות על סרטונים ביוטיוב בשנת 2014. לכן, שום דבר באלגוריתם YouTube של 2019 לא מבטל את הסיפור הזה. דלת האסם פתוחה, הסוס ננעץ.

קין מייצג אינספור אנשים המנויים כעת על תוכן קיצוני או תיאוריית קונספירציה. ליוצרים המפרסמים את התוכן הזה היו שנים להתקדם. הם כבר נהנו מאלגוריתם ההמלצות הישן על מנת להגיע למאות אלפי מנויים. ערוצים אלה פופולריים כעת והתוכן שלהם מתפשט בשל הפופולריות הזו.

רוז החזיר את לדיץ' בטווח ארוךפְּתִיל:

ייתכן שהציוץ נמחק

2. זה נוטה בבירור

הבעיה השניה קשורה לאופן הסובייקטיבי והחשוד ביותר שללדיץ' וזייצב קיבצו ערוצי יוטיוב. הוא סיווג ב-CNN כ"שמאל פרטיזני", לא שונה, נניח, מהעיתון השמאלני ביוטיוב "הטורקים הצעירים".

המחקר תיאר ערוצים בקטגוריה זו כ"ביקורת בלעדי של הרפובליקנים" ו"יסכים עם האמירה הזו: "מדיניות הרפובליקה הדמוקרטית היא איום על רווחתה של המדינה."

זה, כמובן, מגוחך. CNN הוא כלי תקשורת מיינסטרים המעסיק פוליטיקאים רפובליקנים רבים לשעבר וחברי ממשל טראמפ כתורמים באוויר. לעתים קרובות הוא זוכה לביקורת, בעיקר על ידי אחד מהםעוגנים לשעבר, על כך שאפשרו לפרשנים אלו להפיץ שקרים ללא פיקוח.

כינוי CNN כ"שמאל מפלגתי" מסגיר מפלגתיות בבסיס המחקר הזה.

מעבר לכך, ישנם פגמים מפלגתיים נוספים במחקר, כמו האופן שבו הוא מקבץ ערוצי יוטיוב מפרטיזנים מהימין כמו סטיבן קראודר ומילו יאנופולוס. השניים מתויגים פשוט כ"פרובוקטורים" לא מפלגתיים המחפשים לנקוט בכל עמדה לתשומת לב. זהו תיאור שקרי בעליל וקיבוץ לא מדויק עבור שתי הדוגמאות של המחקר.

3. זה לא מקבל יוטיוב

בעיה מרכזית שלישית: נראה שהחוקרים לא מבינים עד הסוף כיצד יוטיוב עובד עבור משתמשים רגילים.

"צריך לשים לב שרשימת ההמלצות המסופקת למשתמש שיש לו חשבון ומי שמחובר ליוטיוב עשויה להיות שונה מהרשימה המוצגת לחשבון האנונימי הזה", נכתב במחקר. "עם זאת, אנחנו לא מאמינים שיש הבדל דרסטי בהתנהגות האלגוריתם."

החוקרים ממשיכים: "זה נראה מנוגד לאינטואיציה עבור YouTube להחיל קריטריונים שונים בתכלית עבור משתמשים אנונימיים ומשתמשים המחוברים לחשבונות שלהם, במיוחד בהתחשב עד כמה מורכבת יצירת אלגוריתם המלצה כזה מלכתחילה."

זו הנחה לא נכונה. האלגוריתם של YouTube פועל על ידי הסתכלות על מה שמשתמש צופה וצפה. אם אתה מחובר, לאלגוריתם YouTube יש היסטוריה שלמה של תוכן שצפית ברשותו. למה שזה לא ישתמש בזה?

לא רק להרגלי צפייה בסרטונים יש ליוטיוב גישה אליהם. ישנם גורמים מורכבים נוספים שמשחקים. בכל פעם שאתה לוחץ על "הירשם" בערוץ יוטיוב, זה משפיע על מה שהאלגוריתם ממליץ לך לצפות בו.

בנוסף, מכיוון שחשבונות YouTube מחוברים לחשבון גוגל, עצם הכניסה לכל אחד מהשירותים של גוגל פירושה שאתה כמעט תמיד צובר נתונים עבור האלגוריתם שלו, כי אתה מחובר גם ל-YouTube.

כל משתמש יכול לבדוק אם הכניסה לחשבון YouTube שלו חשובה בעצמו ולבטל את הטענה הזו. כניסה לחשבון לעומת משתמש אנונימי עושה הבדל משמעותי באלגוריתם, כפי שציינו חוקרים אחרים של הרדיקליזציה ביוטיוב.

ייתכן שהציוץ נמחק

ייתכן שהציוץ נמחק

כפי שיגידו לכם מומחים בתחום, קשה מאוד לייצר מחקרים אמינים וכמותיים על רדיקליזציה של המלצות יוטיוב מהסיבות הללו בדיוק. כל חשבון יפיק תוצאה שונה בהתבסס על הרגלי הצפייה האישיים של כל משתמש. ל-YouTube עצמו יהיו הנתונים הדרושים כדי להשיג תוצאות מדויקות ביעילות. לדיץ' לא.

אולי לעולם לא נדע באמת את גודל ההקצנה של YouTube. אבל אנחנו כן יודעים שהמחקר הזה מחטיא לחלוטין את המטרה.