בקצרה, חבר המושבעים מצא שגוגל הפרה את זכויות היוצרים של אורקלJavaקוד -- המשמש בסיס לחלק גדול שלדְמוּי אָדָם-- אך לא קבע כלל האם פעולותיה של גוגל יכולות להיחשב כ"שימוש הוגן" או לא. השופט בתיק, שופט בית המשפט המחוזי של ארה"ב, וויליאם אלסופ, אמר שהוא ייתן פסיקה נוספת שתתייחס לנקודה זו ועשויה לשנות את התוצאה עם החלטה סופית האם ניתן להגן על ממשקי תוכנות API (ממשקי תכנות יישומים) בזכויות יוצרים.

ממשקי API משמשים אפליקציות רבות לסטנדרטיזציה של אופן האינטראקציה שלהם עם תוכנות אחרות.אינסטגרם, למשל, שימושיםFoursquareממשקי ה-API הזמינים לציבור כדי לייבא נתוני מיקום משירות זה. בגדול, אורקל מאשימה את גוגל בהעתקת ממשקי ה-API של Java כשהיא יצרה את אנדרואיד.

בעוד חבר המושבעים הסכים עם אורקל שגוגל הפרה את "המבנה הכללי, הרצף והארגון" של ג'אווה, הרעיון של שימוש הוגן מעמיד את ההפרה בספק. כפי שנראה פסק הדין כעת, ההפרה כביכול של גוגל תעלה לחברה רק עד 150,000 דולר - פחות מהחברהמבלה בארוחת צהרייםעבור עובדיה בחמישה ימים. אורקייל תבעה פיצוי של מיליארד דולר.

עם זאת, ישנם שני חלקים נוספים למשפט. בעוד שהחלק הראשון הותקף בנושא זכויות היוצרים, החלק הבא, שהחל ביום שני, מפנה את התיק לכיוון דיני הפטנטים. השלב השלישי והאחרון יעסוק בנזקים.

הנזקים הללו, לפחות בחלק זה של התיק, עשויים להיות קטנים למדי אם אלסופ תקבע שהטמעת ג'אווה של גוגל היא למעשה שימוש הוגן, בעיה שהותירה את חבר המושבעים במבוי סתום. שימוש הוגן מצוטט בדרך כלל כשמשתמשים ביצירות יצירתיות - הוצאת חלק מספר או סרט כחלק מביקורת, למשל - אבל זה הרבה פחות ברור ביישום שלו לתוכנה.

מומחה הפטנטים פלוריאן מולר - שעושה גם ייעוץ עבור אורקל (ראה "עדכון" למטה) - אומר שזה אפילו לא קרוב, ואין סיכוי שהשימוש של גוגל ב-Java יכול להיחשב לשימוש הוגן. ערימת הפעולות של גוגל נגד חוק השימוש ההוגןנקודה אחר נקודה, מולר אומר שהחברה שמתאמת Java לאנדרואיד דומה יותר ל"חטיפת פלטפורמה". גוגל נהנתה מהפיתוח של Java על ידי ביסוס הקוד שלה עליו, ולאחר מכן הפכה ספציפית את אנדרואיד לבלתי תואם, וגייסה למעשה את קהילת פיתוח Java למערכת ההפעלה הניידת שלה.

אם השופט יקבע שגוגל הפרה זכויות יוצרים ושימוש הוגן, עלולות להיות לכך השלכות מרחיקות לכת על פיתוח תוכנה בכלל, ועל שירותי ענן ספציפית. ג'ורג' ריס, CTO של ספקית שירותי הענן enStratus Networks,אומר Wired: "אם ניתן להגן על ממשקי API, זה יהיה הרסני להפליא לאינטרנט בכללותו מכל כך הרבה סיבות שונות."

שירותי ענן רבים, מ-OpenStack ועד Rackspace, העתיקו למעשה את ממשקי ה-API משירותי האינטרנט של אמזון (AWS), מציינת היצירה (AWS הוא ללא ספק שירות אירוח הענן הפופולרי ביותר). אם המקרה ימצא שממשקי API מוגנים בזכויות יוצרים והשימוש בהם אינו שימוש הוגן, כל החברות הללו יצטרכו להשיג הסכמי רישוי עם אמזון. כמו כן, מכוח חוק זכויות היוצרים, זכויות היוצרים הללו יימשכו 95 שנים.

בשביל מה שזה שווה, האיש שהמציא את ג'אווה עבור Sun Microsystems - שאורקל רכשה ב-2010 - חושב שגוגל טועה. כותב על שלובלוג אישי, אומר ג'יימס גוסלינג, "זה שלא היו ל-Sun חליפות פטנט בקוד הגנטי שלנו, לא אומר שלא הרגשנו שנעשה עוול. אמנם יש לי הבדלים עם אורקל, אבל במקרה הזה הם צודקים. גוגל הרזה לגמרי את Sun. ."

למרות שההצהרה הרשמית של אורקל על פסק הדין של יום שני מגששת למעשה מחדש את טיעון הליבה שלה לפיה גוגל הייתה צריכה לקבל רישיון Java מלכתחילה, גוגל -- אשר כעתהתבקש רשמיתמשפט שגוי - מדגיש כי "הפרה ושימוש הוגן הם שני צדדים של אותו מטבע". במילים אחרות, אם השימוש של גוגל ב-Java הוא שימוש הוגן, בהגדרה הוא לא הפר.

זה טיעון הגיוני, והוא בעצם הופך את התיק לעניין של הכל או כלום. עם זאת, עם ההימור כה גבוה, גוגל - ושאר האינטרנט - צריכים להתחיל להתכונן לאפשרות שהם יפסידו את הטלת המטבע. אם זה יקרה, חברות מבוססות ייהנו מהגנות חדשות ואולי ממקורות הכנסה חדשים בעוד לסטארט-אפים ולמתחרים יהיו פחות אפשרויות בבניית ממשקי API. העסק של יצירת תוכנה ייראה שונה לגמרי ממה שהוא היום.

אתה חושב שזה דבר רע או טוב? האם ממשקי API של תוכנה צריכים להיות חופשיים להעתקה, או שגישה כזו של חופשית לכולם הורגת עסקאות רישוי לגיטימיות? אמרו את דעתכם בתגובות.

לְעַדְכֵּן:מגיבים ואנשי קשר הודיעו לי שפלוריאן מולר עובד כיועץ עבור אורקל. הוא אומר כך בזהפוסט בבלוג, תוך הסבר שעיתוי הקשר הוא צירוף מקרים, ושדעותיו על תיק גוגל-אורקל אינן קשורות לעבודת הייעוץ שלו. אנו מאמינים כי המהות של דבריו עומדת בפני עצמה, אך אנו מזמינים את הקוראים להסיק מסקנות משלהם.