אם קראת את פסיקת בית המשפט העליון ב-Hobby Lobby או את התגובה אליה, אז אתה יודע מה עורר את התביעה. חוק הטיפול בר השגה אומר שביטוח המעסיק חייב לכלול יתרונות בריאותיים חיוניים, כולל כל אמצעי המניעה המורשים מבחינה רפואית. הבעלים של הובי לובי התנגדו לדרישה זו, מכיוון שהם מאמינים שארבע צורות נפוצות של אמצעי מניעה - שתי גרסאות של "גלולת הבוקר שאחרי" ושני סוגים של התקנים תוך רחמיים (IUDs) - הם "הפלות". במילים אחרות, הבעלים של הובי לובי חושבים שאמצעי מניעה אלה מסיימים הריונות במקום למנוע אותם. והם מאמינים שזה בגדר סיום חיים.

הטענה, שתוכל למצוא כמעט בכל אתר שמרני, עושה סיבובים כבר זמן רב. זה תקוע כי המדע על איך התרופות והמכשירים הספציפיים האלה פועלים לא היה כל כך גדול. אבל ההתקדמות האחרונה באבחון רפואי וכמה מחקרים גאוניים שינו את זה. אנחנו יודעים הרבה יותר על אופן הפעולה של אמצעי המניעה. אנו יכולים להיות בטוחים מאוד ששלושה מתוך ארבעת אמצעי המניעה אינם מובילים להפלה, אפילו באמצעות ההגדרה השמרנית של מתי מתחילים החיים, ואנחנו יכולים להיות כמעט בטוחים (אם כי לא ממש) שגם הרביעי לא.

יש בעצם שש דרכים למנוע הריון:

הפוך את ריר צוואר הרחם לבלתי מסביר פנים (זרע לא יכול להגיע לביצית)

עיכוב ביוץ (מונע שחרור של ביצית)

להשפיע על הפריה (היכולת של הזרע להיפגש עם הביצית ו/או לחדור אותה).

להשפיע על הביצית המופרית (למנוע השתלה)

צור סביבת רחם בלתי מסבירת פנים (מניעת השתלה)

להשפיע על העובר המושתל

מבחינת הממסד הרפואי, ההריון לא מתחיל עד ההשתלה. (למעשה, 80% מהביציות המופרות לעולם אינן משתילות.) אז לפי ההגדרה ה"רפואית" הזו של הריון, רק שיטה מספר 6 - כלומר לעשות משהו לעובר המושתל - תהווה סוג של הפלה. אבל שמרנים דתיים גורסים שההריון והחיים עצמם מתחילים ברגע שהביצית מופרית. לפי ההגדרה ה"דתית" של הריון, שיטות 4, 5 ו-6 יהוו כולן צורות של הפלה.

מה זה אומר לגבי ארבעת סוגי אמצעי המניעה הנדונים בתיק הובי לובי? בואו נשקול כל אחד.

תוכנית ב',שהיא צורה אחת של גלולת הבוקר שאחרי, ברור שלא. זה עובד לפיעיכוב ביוץכאשר ניתן במהלך חלון ספציפי של 48 שעות של המחזור. אין לה שיטת פעולה אחרת. זוהי עובדה מדעית שאין עליה עוררין. (תכנית ב' היא אחת השיטות הנחקרות הטובות ביותר מכל שיטות המניעה).

אלה(היצרן משתמש באותיות קטנות "e") היא גרסה נוספת של גלולת הבוקר שאחרי. גם זה עובד לפיעיכוב ביוץ, רק שהוא יותר טוב בזה מתוכנית B. ל-30 מ"ג של ulipristal ב-ella אין השפעה על איכות הזרע, ביצית מופרית או על רירית הרחם. מינונים גבוהים יותר משפיעים על רירית הרחם, ועשויים ליצור סביבה עוינת שעלולה לעצור את השתלת הביצית המופרית. אבל למינון של 30 מ"ג יש את אותה השפעה על רירית הרחם כמו לפלצבו - במילים אחרות, אין לה השפעה. התחום האפור היחיד הוא אם אישה הייתה לוקחת את אלה שלא מבינה שהיא כבר בהריון מספר שבועות (הריון לא מזוהה). ההשפעה של ella בתחילת ההריון אינה ידועה כיום.

מירנה, אחד ההתקן תוך רחמי, משנה ריר צוואר הרחם. זה גםמעכב את הביוץעבור אחוז קטן מהנשים בשנה הראשונה לשימוש, אך אין זו סבירות ששיטת פעולה מרכזית. ה-Mirena IUD מדלל את רירית הרחם, אך אין ראיות המצביעות על כך שהדבר משפיע על השתלת ביצית מופרית.

זה משאיר אתפאראגארד, שהוא התקן תוך רחמי נחושת. הנְחוֹשֶׁתבמכשיר פוגע בזרע ובביציות, משפיע על האופן שבו הזרע והביצית נעים כדי להיפגש, ועלול להשפיע על ההשתלה. כמה מחקרים מורכבים מאוד מצביעים על כך שאחוז קטן מאוד של מחזורים עם IUD נחושת (בסביבות 1%) עלול לגרום לביצית מופרית שלא מצליחה להשתיל. אבל, בתור רופאאהרון קרולשצוין לאחרונה ב-The Upshot, זהו גם שיעור הכשל הרגיל של ה- IUD. עיקר המחקרים אינם תומכים באפקט שלאחר ההפריה.

האזהרה היחידה היא שאם כל אחד מה-IDD נכשל (ולמרות שהם נדירים, הם נכשלים בערך 1% מהמקרים) להריון שנוצר יש סיכון גבוה יותר להפלה.

העובדות מסוכמות בטבלה לעיל. אין הוכחה לכך שתוכנית ב', אלה או המירנה גורמות להפלה בהגדרה כלשהי. העדויות לכך שה-ParaGard עשוי להשפיע על ההשתלה באחוז קטן מהנשים, ובכך להוביל למה שחלק מהשמרנים היו מכנים הפלה, הן דקות. אבל אין לנו את המידע להוזיל אותו לחלוטין.

האם זה בסיס רציונלי לסירוב לשלם עבור אמצעי המניעה הללו - ולהקטנת טווח ההגעה של יוזמה רפואית שמספקת יתרונות עצומים? שמרנים דתיים חושבים כך. ובזכות בית המשפט העליון הם יקבלו את דרכם.