קן ג'נינגס - כן,כי קן ג'נינגס-- תנסח זאת בצורה הטובה ביותר. "מבוהלת שאני עלול לחלות בסרטן,"הוא צייץ הבוקר, "כי מה אם ביל ואמה קלר צועקים עלי."

הוא התכוון לצמד מאמרי דעה -- של ביל,בניו יורק טיימס, ושל אמה,ב"גרדיאן".- שמעריכים את הממדים האתיים של הסרטן. שני הקלרים מספרים את סיפורה של אישה בשם ליסה בונצ'ק אדמס, שחולה בסרטן השד בשלב 4 וחלתהמצייציםובלוגיםהניסיון שלה. (ביל למד עליה מאמה; הם נשואים.) שניהם קלרים מודאגים לגבי אדמס - אבל גם, ולפעמים לכאורה יותר, לגבי הציוצים שלה. ביל מתעצבן על "החלטתו של אדמס לחיות את הסרטן שלה על הבמה", אמה על ה"מציצנות" שלה כלפי הציוצים הסרטניים של אדמס. תקרא לזהמקללת פחיות.

ושני הקלרים, בסופו של דבר, ערניים לגבי הממדים המוסריים של הלחימה במחלה ולאחר מכן מצייץ את המאבק - במיוחד כאשר הקרב הזה כואב, ולדבריהם, בלתי ניתן לניצחון. כפי שהמאמר של ה"גרדיאן" מנסח זאת, בקנטות: "השאלות האתיות בשפע. קבע את השיפוט שלך".

מה בדיוק הן שאלות אתיות בשפע? ומה, בדיוק, מבקש להישפט? הנה, תן לאמה קלר לפרט: "האם צריך להיות גבולות בסוג כזה של חוויה?" היא שואלת. "יש דבר כזה TMI?"

זוהי אונטולוגיה מיותרת; כמובן שיש דבר כזה, ולא רק בגלל זהערך מילון עירוני משנת 2002אומר כך. אבל ה-I, אם אנחנו מתכוונים להיות כל 2002 לגבי זה, יכול להיות TM רק מותנית: העודף יהיה תלוי בנסיבות, בקהל, במידע המשותף. אמה קלר, בהיותה אדם אינטליגנטי, ללא ספק יודעת זאת. אמה קלר, בהיותה משתמשת תכופה בטוויטר, גם ללא ספק מבינה שיש דרך יעילה להכחיד את החרדות שלה לגבי הציוצים של אדמס: תפסיקי לקבל אותם. בטל את המעקב אחר אדמס. השתיק אותה. תבלו ו/או תגרשו את סיפורה. הבעיה, כמו שהיא, נפתרה.

אבל זה יהיה קל מדי. או, ליתר דיוק, זה ימנע מהסופר לאסוף את המזון הנדרש כדי לכתוב מאמר חשיבה מבוסס כהלכה. להתעלם מאדמס יהיה לחסל את האפשרות לחלץ את הניסיון שלה לחומר טור גמיש - ולדחות את הזכאות המזדמנת שממירה סבל חיים לתהייה מוסרית.

קח את השורה הזו מביל: "ההחלטה שלה לחיות את הסרטן שלה על הבמה מזמינה אותנו לחשוב על זה, להתווכח על זה, ללמוד מזה."

תראו באיזו מיומנות זה עובר מאדמס עצמה ל"אנחנו" האוניברסלי, הכינוי המועדף של ניב חשיבה. תראו כמה מהר ההיגיון עובר מ"החלטה שלה" ל"דיונים שלנו". תראו באיזו רעב זה מנכס את הציוצים של אישה רווקה לעניין של דאגה אוניברסלית (וחינוכית! ואתית!) - באיזו רעב החוויה של אדמס הופכת לאמת רחבה ועסיסית יותר. "מה המשיכה של לראות מישהו מנסה להישאר בחיים?" שואלת אמה קלר, בשם עצמה. ואז, בצורה חלקה, ללא נשימה, בשם כולנו: "האם זו דרך המוות החדשה?"

ספוילר: זה לא. זה אדם אחד, שמתמודד עם דברים בצורה הטובה ביותר שהיא יודעת. אדמס עצמה אינה טוענת לאוניברסליות, או לסמכות אתית, או לכל סוג של סמליות על הדרך שבה אנחנו חיים עכשיו. העיתונאים - רעבים לתובנות חדשות, צמאים לטרנדים חדשים - הם אלה שמצמידים לה את המשא של השלכות מוסריות ואז שופטים אותה על החוצפה שהם מסיקים. זה טריק יוצא דופן. זה גם אחד אכזרי.

אני עוסק בכל דבר מלבד "צעדים הרואיים". אני עושה כרגע טיפול סטנדרטי של סרטן שד גרורתי,@נייטקלר- ליסה בונצ'ק אדמס (@AdamsLisa)13 בינואר 2014

זה קצת מגעיל איך הקלרים כותבים בשידור חי את המחסור האנושי שלהם. מישהו צריך לכתוב על זה הודעה. אולי 2.- אד יונג (@edyong209)13 בינואר 2014

אז לפי@נייטקלרואשתו יש א) דרך נכונה לבלוג ב) דרך נכונה לצייץ ו-C) דרך נכונה לחלות בסרטן.- ג'ניפר גינטר (@DrJenGunter)13 בינואר 2014

חס וחלילה אדם עם סרטן גרורתי יתמודד עם זה בכך שהוא אומר לאנשים איך זה מרגיש ואיך המדע עובד.- Xeni Jardin (@xeni)13 בינואר 2014

מבועת שאני עלול לחלות בסרטן, כי מה אם ביל ואמה קלר צועקים עליי.- קן ג'נינגס (@KenJennings)13 בינואר 2014

זה גם -- לקחת את ההחלטות של משפחת קלר ולחשוב עליהן, לדון בהן, ללמוד מהן -- חושפני. זה הדבר שכל כך הרבה חוקרי חשיבה נלהבים טועים בצורה כה מרהיבה: טוויטר הוא לא מונוליט. נורמות תרבותיות חדשות לא יוכרעו, בנשימה עצורה, בחסותה. וכתוצאה מכך, לא תהיה "דרך חדשה" אחת לעשות דברים - למות או כל דבר אחר - על הפלטפורמה שלה. עדיין לא, בכל מקרה.מיקרובלוג זה מיקרו; מגבלה זו היא הערעור שלה. זה מה שנותן לאנשים את תחושת החופש שיש להם להשתמש בטוויטר כדי להתנסות ולהשתטות, וכן, לחדש. צצים דברים מוזרים. פורחים אלפי פרחים. עם זאת, קשה מאוד להבחין בגנים.

זה לא אומר שאתה לא יכול למצוא, בין כל האידיוסינקרטיה הפורחת, טרנדים רחבים שצצים באתר. ה-API של טוויטר עושה זאת ממש כל שנייה; עיתונאים הוגנים עושים את זה בתדירות קצת פחותה. עם זאת, זה אומר שמשתמש יחיד אינו מייצר נורמה חדשה. לקחת מקרה שימוש מבודד ולתת לו סטטוס טרנד/סטטוס אנחנו/סטטוס דרך חדשה -- ולעשות זאת, למרבה הפלא, רק בגלל שאתה מוצא את עצמך מוטרד מתחושת המציצנות המעצבנת שלך - זה סוג מיוחד של התעללות. לצטט את זה של העיתונאית זיני ג'רדיןציוץ חי של חווית הסרטן שלהכראיה למגמה,כפי שעשתה אמה קלר, הוא סוג אחר. (כן, לג'רדין יש סרטן; לא, הוא לא סופני.)

המעבר של קלר למצטבר כאן עשוי להתאים לסטנדרט הסאטירי ("אחת, שתיים, מגמה"); זה, עם זאת, לא מתאים לשום סוג אחר. במקום זאת, הוא לוקח את המילים היחידות של אדם יחיד ומשתמש בהן כאמצעי להשגת מטרה - המטרה היא שתי קטעי חשיבה, מספר צפיות בעמוד ואחד בצורה קיצונית. קו חקירה מפוקפק.