שיעור מאנטי תאו: כולנו שפמנונים

[wp_scm_op_ed]

אין רשת. אני אומר את זה לכתבי Mashable כל הזמן כי הקרום בין הדיווח שלהם לקהל יכול להיות דק. מה שהם מדווחים וכותבים יכול להיות בדיוק מה שהקהל קורא. לא לעתים קרובות, אבל לפעמים, ואם הם מאייתים מילה שגויה, מזהים אדם או מוצר בטעות או טועים בעובדה כלשהי, זה תלוי בהם לתפוס אותה לפני שיהיה מאוחר מדי.

זה שיעור אחד מהבלתי ייאמןסיפור מאנטי תאו.

טאו הוא כדורגלן המכללות, סגן אלוף אלוף הייזמן ואולי שחקן מקצוען שעתיד להיות בקרוב, שסיפורו המדהים של טרגדיה וניצחון כבש את עולם הספורט. על פי הדיווחים, סבתו וחברתו מתו תוך 24 שעות וטאו המשיך להוביל את קבוצת נוטרדאם שלו לניצחון. בתור Deadspinדווח במומחיות(אתה פשוט חייב לקרוא את הסיפור הזה), מותה של חברתו של טאו היה מתיחה. למעשה, היא אפילו לא הייתה קיימת.

זה מביא אותנו לשיעור השני של הסיפור הזה:

כולנו, פוטנציאלית, שפמנונים.

שפמנון הוא הסרט תיעודי משנת 2010ועכשיוסדרת MTVזה בוחן איך החיים של אנשים ממוצעים מתהפכים כשהם נופלים על תעודות מזויפות באינטרנט.

טאו טוען שהוא אחד מאותם אנשים. הוא אמר ל-Deadspin שהולך שולל ומצא את החוויה "משפילה". עם זאת, הדיווח של Deadspin מצביע על כך ש-Teo עשוי להכיר את מבצע חשבונות המתיחה המקוונים עבור הילדה המתה שאינה קיימת.

אז יש לנו כאן שני כוחות מנוגדים: הנושא ההולך וגובר של זיוף מקוון וחוסר היכולת של התקשורת לשלוט על אמיתות התוכן שלה. המתח ברור. יש לך עולם שחי את חייו באינטרנט. אנחנו תמונות, אווטארים, ידיות, קשקושים, ממים, גיפים, אינסטגרם וטקסטים, אבל רק לעתים נדירות אנחנו שני אנשים שעומדים פנים אל פנים או אפילו מאוזן לטלפון לטלפון לאוזן. כמה אנשים אתה "מכיר" שמעולם לא פגשת באופן אישי?

אני סופר מאות.

אני מניח שהאנשים האלה כולם אמיתיים, כי אין להם מה להרוויח ממני בכך שהם אחרים. עדיין הפיתוי ברור. צרו פרופיל טוב, ספרו סיפור טוב, תחברו כמה אנשים פתיים או אפילו שותפים למזימות, ואז שחקו את זה עד הסוף.

הסוף, כפי שמראים Catfish ותקרית Teo, לא תמיד טוב.

בפעילויות המקוונות היומיומיות שלנו, האימות שאנשים הם מי שהם אומרים אולי לא נראה כל כך חשוב. אלא אם כן, כמובן, זו בתך בת ה-14 שמדברת עם ילדה אחרת בת 14 שפגשה באינטרנט. האם ידעת30% מהבנות בגיל ההתבגרותלהודות שפגשו באופן אישי מישהו שהם פגשו באינטרנט?

הבטן שלך מרגישה, כמו שלי, קצת חולה עכשיו?

בדיווח, ההנחה היא שאתה רוצה את העובדות. זה הבסיס לעיתונאות. אתה רוצה מספר מקורות לסיפור שלך.

כמובן שהעיתונות של היום היא לא העיתונות של המאה ה-20. מהירות מוערכת מעל כמעט כל דבר אחר.

עוד לפני המירוץ להיות ראשונים, נראה היה שהכלכלה המשתנה של העיתונות הדיגיטלית מכינה אותנו לשואה העובדתית הקרובה.

כשהייתי לראשונה בעסקי המגזינים בסוף שנות ה-80 ותחילת שנות ה-90, העסקנו צוות של בודקי עובדות - התחנה האחרונה לכל כתבה לפני הליטוש והפרסום. בודקי עובדות קראו למקורות ועברו בין ציטוטים ומשכו כל גוש מידע: תאריכים, שעות, מקומות, גילאים, מיקומים, שמות, מערכות יחסים, בתי ספר וכן הלאה, כדי לבדוק שוב את הדיוק. כתוצאה מכך, היה הרבה יותר סביר שסיפור יכיל שגיאת הקלדה מאשר שגיאה עובדתית.

ככל שהאינטרנט עלה, התקשורת המסורתית חשה שהקרקע זזה מתחת לרגליה ואז חומקת בהדרגה. המחזורים דשדשו ואז צנחו. ההכנסות מפרסומות הצטמצמו ועד מהרה רוב הפרסומים, כולל אלה שעבדתי בהם, חיפשו קיצוצים. מחקר ובדיקת עובדות היו הראשונים לצאת.

אובדן בדיקת העובדות כאב פחות ממה שחשבנו, ולרוב האנשים עדיין היה מספיק זמן לעבוד על סיפורים ולהבין את העובדות (בשעהPCMag, פרסמנו מאות עמודים כל שבועיים).

עם זאת, מהר קדימה להיום, ותראה את רוב הדיווחים, אם לא כולם, מתרחשים קודם באינטרנט. חלק ממנו עדיין לוקח חודשים, וכמו הסיפור של Deadspin, הוא מדווח היטב; קטעים אחרים, שמדווחים ונכתבים לפעמים תוך דקות, כנראה פחות.

אני לא יכול לראות את תהליך הדיווח מאחורי האותיות הראשוניות של ספורטס אילוסטרייטד ו-ESPNהנה הסיפורים. לְפִיצִפחָה, ג'ין וויצ'ובסקי מ-ESPN, מיגם דיווחהסיפור של Teo, מעולם לא מצא תיעוד של ההספד או תאונת הדרכים של "החברה" לני קקואה. למה הוא לא אימת שום דבר מזה עם "המשפחה" של Kekua? טאו ככל הנראה אמר להם שהם לא רוצים ליצור קשר.

אולי וויצ'ובסקי נסחף, כמו אחרים, לסיפור קורע הלב ועם זאת מרומם הלב של שחקן כדורגל שכבש, גם לאחר מות סבתו וחברתו. עם זאת הייתי מהמר שרוב הסיפורים בנושא לא עברו בדיקת עובדות מהאסכולה הישנה. כדי לעשות זאת אולי היה שם סיפור אחד או יותר של כתבים במקום השני או האחרון.

אנחנו לא יכולים לחזור לימים ההם של מחלקות ענקיות ויקרות לבדיקת עובדות, אבל ברור שמשהו צריך להשתנות. כיצד נוכל לסמוך על מקור כאשר עצם רעיון הזהות הוא הזוי?

זה לא בלתי אפשרי עבור כתבים מוגבלים בזמן להבין את הסיפור, אבל לעשות זאת הוא מאמץ צוות. קישור למקורות, ראשוני, משני (אפילו שלישוני) הוא דרך אחת לאמת את המידע שלך עבור הקורא, אך גםמעוז מצויןנגד כתבים שקולטים מידע חסר בסיס או יד שנייה ללא ייחוס. לעתים קרובות אני מייעץ לכתבים לעקוב אחר חוט הקישורים מסיפורים שונים כל הדרך חזרה למקור המקורי. תוכן המדווח מחדש הוא, מעצם טבעו, תוכן מפורש. אם זה נכון, העובדות נמצאות איפשהו בסוף השביל הזה.

במקרה של Teo, ייתכן שהדיווחים גילו שרבים מהקישורים לא הובילו לשום מקום, אלא למבוי סתום דיגיטלי. ובעוד כולנו בודקים קישורים, עלינו להפסיק לסמוך על חשבונות מדיה חברתית כמקורות אמינים.

קל להפליא ליצור חשבונות מזויפים בטוויטר, פייסבוק, יוטיוב ו-Google+, כפי שמראים Catfish ו-Teo, ורובנו כבר יודעים. כל השירותים הללו ניסו להילחם בכך על ידי דרישת השימוש ב"שמות אמיתיים"אימותואפילו סגירת חשבונות שהם התחזות בוטה. אני משבח את המאמצים האלה, אבל הם ברובם לא יעילים.

להיות מישהו אחר מלבדך, עצמי טוב יותר ומושלם יותר או אפילו מישהו אחר לגמרי זה כמובן מפתה אנשים מסוימים. הריגוש שבאינטראקציה עם אדם שאוהב את הפרסונה המזויפת הזו חייב, לפחות בהתחלה, להרגיש כמו אימות.

רוב הסיפורים של Catfish, לעומת זאת, עוסקים ביחסים של אחד על אחד. המקרה של Teo שונה מכיוון שמישהו, אולי Teo או האדם שיצר את חשבון החברה המזויף, שולל מדינה.

האינטרנט לא יצר את "המתיחה". איש פילטדאון, נתיחת חייזרים, פיות אמיתיות באנגליה, הכל התרחש הרבה לפני עידן האינטרנט והמדיה החברתית. אבל שני הגורמים האלה פעלו כמו חומר סיכה דיגיטלי, מה שהופך את זה להרבה יותר קל אפילו לאנשים הממוצעים ביותר לבצע את המתיחה המדהימה ביותר. ועכשיו המגן האמיתי שלנו, התקשורת החדשותית, נראה לא חמוש במיוחד.

בסוף השנה שעברה,ניבאתיסוף הטרולים האנונימיים ועליית הדיווח. ברגע זה אני מקווה, אולי יותר מתמיד, שאני צודק, אבל אני באמת לא כל כך בטוח.

מה שאני בטוח בו הוא שאין רשת -- לכתבים, עורכים והכי חשוב לכם.