עם זאת, חברות תקשורת ענקיות כמו Verizon וספקי כבלים כמו טיים וורנר עלולות להרוויח הרבה מטעינת אתרים כמויוטיובלטיפול בעדיפות וזמני טעינה מהירים יותר. הם טוענים שתעדוף הכרחי עבור אינטרנט פונקציונלי וכי ניטרליות רשת מוסדרת תעכב את החדשנות. כָּךהקרבהחלה בין שתי הקבוצות.

בית משפט פדרלי החליט באפריל כיל-FCC חסרה הסמכותלכפות ניטרליות רשת. ה-FCCנלחם בחזרהבחודש מאי על ידי ההחלטה לסווג מחדש את שידור הפס הרחב כ"שירות טלקומוניקציה בר פיקוח".Verizon וגוגל עוררו מחלוקת נוספתהחודש על ידי פרסום הצעה משותפת למסגרת רגולטורית חוקית.

שני הצדדים – אלו המתנגדים לרגולציה של FCC על ניטרליות רשת ואלו שחושבים שזה הכרחי – מכריזים כי תבוסתם תהיה ארמגדון. אבל האם אנחנו באמת צריכים להיות כל כך מודאגים לגבי זה? להלן התרחישים הגרועים ביותר שעלולים לצוץ מהאופן שבו הסכסוך יכול להתגלגל.

1. רגולציה ממשלתית הופכת את האינטרנט ליותר כמו טלוויזיה

כאשר ה-FCC מתחיל להסדיר תעשייה, יש לו נטייה להמשיך ולהוסיף תקנות. יש החוששים שאם ה-FCC יתחיל לאכוף ניטרליות רשת, זה יפתח בפני ה-FCC את הדלת להחליט מהו התוכן המתאים לאינטרנט.

"הממשלה כבר מנסה לקבוע מה מתאים לך לראות, כמו סרטים בדירוג R במהלך הפריים טיים", אומר דייב פרבר, לשעבר טכנולוג ראשי ב-FCC ופרופסור למדעי המחשב ומדיניות ציבורית באוניברסיטת קרנגי מלון. "אתה יכול לראות FCC עתידי עושה את אותו הדבר עם האינטרנט."

2. אפליה של ספקים הופכת את האינטרנט ליותר כמו טלוויזיה

אם ה-FCC לא מסדיר את ניטרליות הרשת, עדיין יש סיכוי שהאינטרנט יתפקד יותר ויותר כמו טלוויזיה. החשש הוא שאם תהיה זמינה גישה מועדפת, רק חברות ענק יוכלו לרכוש אותה. בעוד שעכשיו לצרכנים יש אינסוף אפשרויות של תוכן אינטרנט שנטען באותו אופן, יהיו אתרים מוגבלים זמינים שייהנו מגישה מעולה.

"זה יכול להיות כמו כבלים: חברה שמספקת תוכן בינוני ופרסומות לביתך תמורת תשלום מופקע", אומר כריס ריילי, מועצת מדיניות בארגון הסברה ציבורית שמקדם ניטרליות רשת בשםעיתונות חופשית.

ארט ברודסקי, מנהל התקשורת של קבוצת הסברה צרכניתידע ציבורי, אומר שככל הנראה מגבלת תוכן מסוג זה תתבצע בצורה של קטע "בחר ערוץ" באינטרנט. "אני לא יודע אם הם ימנעו ממישהו לגלוש", הוא אומר. "אבל הם יכלו לעשות את זה בצורה הפוכה ולהגיד, 'הנה הדברים הכי טובים'".

3. רגולציה ממשלתית מעכבת חדשנות

פרט טכנולוגי שרבים מפספסים בוויכוח על ניטרליות הרשת הוא ששירותי אינטרנט מסוימים דורשים טיפול דיפרנציאלי על מנת להיות פונקציונליים. פאבר, שאומר שהוא עובר בין ניטרליות רשת בהגנה לתקיפה על סמך מצב הרוח שלו וההגדרה בשימוש, מציין שחידושים כמוקול על IPיהיה חסר תועלת אם לא הייתה דרך לתעדף את התנועה הזו.

גם לרשת אלחוטית יש מכשולים טכנולוגיים שונים מאשר לאינטרנט בפס רחב, שמדיניות ניטרליות רשת קפדנית עשויה להפוך אותם לבלתי אפשריים. פתיחת היכולת לרכוש זמני גישה טובים יותר תסלול את הדרך לחידושים הדורשים רוחב פס מעולה, כמו וידאו בהבחנה גבוהה או תלת מימד. עם זאת, הגבלות על ניטרליות רשת עלולות לחתוך את החידושים החדשים הפוטנציאליים הרווחיים הללו.

"אנחנו רוצים שתשתית הפס הרחב תהיה פלטפורמה לחדשנות", טענו Verizon וגוגלבמפרק שלהםפוסט בבלוג. "לכן, ההצעה שלנו תאפשר לספקי פס רחב להציע שירותים מקוונים נוספים ומובחנים... מוקדם מדי לחזות כיצד השירותים החדשים הללו יתפתחו, אך דוגמאות עשויות לכלול ניטור שירותי בריאות, רשת חכמה, שירותים חינוכיים מתקדמים, או שירותים חדשים. אפשרויות בידור ומשחקים."

4. שדה משחק לא הוגן מונע חדשנות

מתן עדיפות לחברות שיכולות לשלם עמלות מעורר גם כמה חששות לגבי משחק הוגן.

"זה מקפיא את הפוטנציאל עבור המחדשים הבאים ומעמיד את החבר'ה הקטנים יותר בעמדת נחיתות", אומר ברודסקי. "וכידוע, החבר'ה הקטנים הם אלה שהפכו את האינטרנט למה שהוא היום. והייתה להם הזדמנות לגדול לחבר'ה גדולים כי האינטרנט הוא מקום פתוח".

במקום להפוך לגוגל הבא, החשש הוא שגוגל הבאה תצטרך להציע את הרעיון שלה לגוגל עצמה. סטארט-אפים לא יוכלו להרשות לעצמם את דמי הנתיב המהיר.

5. צרכנים משלמים כדי לגשת לתוכן אינטרנט

כמו בטלוויזיה בכבלים, יתכן שחלק מהעלות להצבת אתרים ב"נתיב המהיר" של האינטרנט תוחלף על הצרכן.

"נניח שמישהו מקים מערכת שבה, אם רק הייתי משלם סכום כסף מסוים, כתובת ה-IP שלי הייתה עוברת - מעין כבלים של הרשת", אומר ברודסקי. "התרחיש הגרוע ביותר הוא שאם אתה רוצה ללכת ל-ESPN, זה יעלה לך כל כך הרבה."

פייבר חושב שסביר יותר שהעמלות יועברו לצרכנים בצורה של מיקרו-עלייה במחירי מוצרי המפרסמים. לדוגמה, המחיר של בקבוק קולה עשוי לעלות בסנט מכיוון שהאתרים שבהם קולה מפרסמים משלמים עמלה עבור טיפול עדיפות.

6. עומס יתר של רשתות אלחוטיות, האינטרנט מאט

Verizon ו-Google כללו ביטוי שלהםהַצָעָההמאפשר לספקי שירותים "לעסוק בניהול רשת סביר". זה יכלול את הכוח "להפחית או למתן את השפעות הגודש על הרשת שלה".

מה שמעלה את השאלה: מה יקרה אם ה-FCC יצרה תקנות שאסרו על ספקי שירות למתן את ההשפעות הללו? האם האינטרנט יהיה עומס יתר?

ובכן, למעשה כן, לפי חלקם. סטיב לארגנט, הנשיא והמנכ"ל של CTIA, האיגוד המקצועי של תעשיית התקשורת האלחוטית, טועןבמאמר מערכתעבור USA Today שלאינטרנט האלחוטי יש כמות מוגבלת של ספקטרום שצריך לנהל.

7. סופר מיזוגים שולטים בעולם

יש החוששים שללא ניטרליות רשת, ספק אינטרנט יוכל להתמזג עם חברת מדיה ולהפוך את התוכן שלו לגישה המהירה ביותר, ולהשאיר לצרכן בחירה בין הורדה ארוכה או צפייה בתכנים של אותה חברה. יש החוששים שזה עלול להחמיר אפילו יותר משיתוף פעולה בין ספק וחברת מדיה.

"יכול להיות שזה לא Comcast ו-NBC. זה יכול להיות Microsoft, Comcast ו-NBC", אומר ריילי. "הם היו שולטים בתוכנה, הם היו שולטים בתוכן, והם היו שולטים בצנרת שמספקת לך את התוכן הזה."

אחרים, כמו פייבר, טוענים שמיזוג על יפר את התקנות הקיימות של ועדת הסחר הפדרלית וחוקי הגבלים עסקיים. כמו כן, יישור קו עם חברת מדיה אחת לא יהיה המסלול הרווחי ביותר.

"אני פשוט לא מבין את המניע הכלכלי לעשות את זה ככה", אומר פאבר, "אם תהיה תחרות בכלל, זה לא יעבוד".

פייבר אומר שאין לו בעיה עם חברות מסוימות שיקנו טיפול עדיפות מספקיות אינטרנט כל עוד יש לכל החברות הזדמנות לקנות גישה שווה. כל עוד כולם יכולים לקבל את זה, הוא אומר, זה הוגן ועדיף בהרבה על רגולציה ממשלתית.

עכשיו אחרי שקראת את הגרוע מכל שיכול לקרות, מה אתה חושב? האם כל אלה יהפכו למציאות? האם העתיד הוא רוזי? ספר לנו בתגובות למטה.

משאבים טכניים נוספים מ-Mashable:

-איך: פרסום עצמי של כל דבר באינטרנט

-5 קייטנות טכנולוגיה חדשניות לילדים ובני נוער

-10 הצצות נהדרות מאחורי הקלעים של גוגל [סרטונים]

-10 עובדות מהנות של מיקרוסופט שאולי לא תדעו

-האם רובוטים יכולים להפעיל את החדשות?