בפוסט מעניין בבלוג שלו, מאט קאטס של גוגלמסביר מדוע Google בדרך כלל לא מסירה דף אינטרנטמהמדד שלהם, גם אם מישהו יבקש מהם. הוא מסכם את תגובתו (ושל גוגל) לבקשות כאלה:

לצערי אין הרבה שאני יכול לעשות. העמוד שציינת אינו ספאם, ובערך ההסרות היחידות (לפחות בארה"ב, וזה מה שאני יודע עליה) שאנו עושים מסיבות משפטיות הן אם בית משפט יורה עלינו. אנחנו בדרך כלל אומרים שאם אדם א' לא אוהב דף אינטרנט ב', רק הסרת דף ב' מתוצאות החיפוש של גוגל לא תועיל משום שדף אינטרנט ב' עדיין קיים (למשל, ניתן למצוא אותו על ידי מעבר אליו ישירות או דרך אחר מנועי החיפוש). במובן זה, הנוכחות של אותו עמוד באינדקס של גוגל רק משקפת את העובדה שהדף קיים ברשת הרחבה יותר.

זה שונה, למשל, מ-Street View של גוגל, שבו גוגל תסיר או תסתיר תמונות מסוימות מטעמי פרטיות אם תתבקש כך. אבל זה רק בגלל שגוגל עצמה יצרה ובבעלותה את הנתונים האלה. אתר אינטרנט יכול להתקיים ולא להיות אינדקס על ידי גוגל.

אולם השאלה היאמישהו יכול למצוא את זה?אם אינך יודע שהוא שם, לא סביר שתתקל באתר אינטרנט (ללא משחק מילים) על ידי ניחוש כתובתו. כן, ישנם מנועי חיפוש אחרים, ודרכים אחרות לאתר אינטרנט להימצא; קישורים ישירים הם אחד, ומפה לאוזן זה אחר. אבל גוגל הופכת להיות כל כך דומיננטית בשוק החיפוש שבקרוב המשפט "אם אתה לא בגוגל, אתה לא קיים" עשוי להתממש ממש.

עמדתה של גוגל בעניין זה היא הגיונית; אבל אני גם יכול לראות מדוע יותר ויותר אנשים פונים לגוגל כשהם רוצים להסיר אתר מהאינטרנט, כי לפעולות של גוגל יש משקל כה רב.

לדוגמה, אם מישהו יוצר נגדך אתר אינטרנט משמיץ, ואתה מצליח להסיר אותו בצו בית משפט, אדם זה יכול ליצור אתר חדש בשירות אינטרנט חינמי כלשהו תוך שניות. אבל אם גוגל הייתה אוסרת פיסות מידע מסוימות - ביטויים מסוימים, למשל - המופיעות בדפים אלה, כנראה שזה ייצור השפעה גדולה יותר. לֹא הוֹגֶן? לֹא מַעֲשִׂי? בִּלתִי אֶפשָׂרִי? אולי, אבל ככל שגוגל גדלה עוד יותר, הפוקוס עשוי לעבור מאתרי האינטרנט עצמם, והאינטרנט כפי שהוא נראה דרך העדשה של גוגל עשוי להיות חשוב יותר מהבשר והעצמות שבאמת טמונים מתחת.