לראות את 'ההוביט' ב-48 פריימים לשנייה השתפר מאוד במהלך 3 סרטים

לוס אנג'לס - בפעם הראשונה שפיטר ג'קסון הציג צילומים מההוביט ב-48 פריימים לשנייה, רובם סיננו שהם שונאים את זה.

אבל לפורמט של קצב פריימים גבוה היה מסע ארוך מאז אותו יום באפריל בשנת 2012, כאשר מציגים ועיתונות ראו הצצה של 10 דקות לצילומי הוביט בסינמקון בלאס וגאס.

ראה גם:

ראשית, הקוסמים הוויזואליים ב-Weta Digital, חנות האפקטים החזותיים של ג'קסון בניו זילנד, הבינו הרבה על עבודה עם 48 פריימים במהלך שלושה סרטים. בנוסף, טלוויזיות חכמות עם תכונות "החלקות" ורזולוציית 4K גרמו לכולנו להכיר קצת יותר את המראה והתחושה של קצב הפריימים הגבוה יותר.

HFR עדיין לא מתאים לכולם. הכפלת הפריימים מתקן 24 בן המאה מחדדת את התמונה בצורה ניכרת, מה שמוביל לטקסטורות שאנחנו לא רגילים לראות. זה גם מבטל את טשטוש התנועה, שאותו הותנו לזהות כנגרר אחרי הפעולה; בלעדיו, חפצים יכולים להיראות כזזים מהר מדי.

ישנה התקשרות רחבה ל"זוהר הקולנועי" החם והמטושטש של 24fps. ובמבט ראשון, קל להבין מדוע -- 24 פריימים נראים כמו סרטים, עם האשליה הזו של ניתוק וקסם, בעוד ש-48 פריימים הם היפר-אמיתיים, כמו וידאו.

אבל ככל שילדים גדלים עם טלוויזיות HD ומשחקי וידאו, וכשיוצרי סרטים מתרגלים לתאורה ולחסימה ב-48 פריימים לשנייה, קצב הפריימים האיטי יותר יתחיל להיראות מיושן כמו שחור-לבן. זה נכון במיוחד עם תלת מימד, שנראה טוב יותר באופן מדיד בהבהוב מהיר יותר.

ורק חכו עד שנראה את סרטי ההמשך של ג'יימס קמרון 3D Avatar, אותם הוא מתכנן לצלם ב-48 או אפילו 60 פריימים לשנייה.

האחים וורנר מעולם לא פרסמו פירוט של ביצועי הקופות הראשונים של שני יציאות ההוביט ב-48 פריימים, אז קשה לומר עד כמה זה התקבל. אבל הפורמט היה במספר זעיר מאוד של בתי קולנוע, ורוב האנשים כנראה אפילו לא היו מודעים לכך שזו אופציה.

אפילו עם קרב חמשת הצבאות, ההקרנות של 48 פריימים לשנייה זוכות לרעש שיווקי קטן. אבל דבר אחד בטוח: הגמר נראה הרבה יותר טוב ב-48 פריימים מאשר The Hobbit: An Unexpected Journey.

Mashable שוחח עם ג'ו לטרי, במאי Weta Digital ומפקח בכיר לאפקטים חזותיים, בהקרנת הבכורה של גמר ההוביט על מה שהוא וג'קסון למדו במהלך שלושה סרטים. הזוכה חמש פעמים באוסקר VFX עבור סרטים כולל טרילוגיית שר הטבעות ואווטאר היה חד משמעי: הפורמט השתפר במהירות, ולמרות שאף אחד לא מנסה את זה שוב עד שקמרון יעשה זאת, יש לו עתיד מזהיר וברור בקולנוע.

[img src="https://admin.mashable.com/wp-content/uploads/2014/12/Joe.Letteri.jpg" caption="Joe Letteri בהקרנת הבכורה של "ההוביט: קרב חמשת הצבאות" "בתיאטרון דולבי ב-9 בדצמבר 2014." credit="Kevin Winter/Getty Images" ההוביט: קרב חמשת הצבאות" - שטיח אדום"]

השיפור הבולט ביותר מהסרט הראשון הוא התאורה. אתה כבר לא מקבל את האפקט ה"בוהק" הזה על העור שגורם לו להיראות כמו אופרת סבון רשת.

יש כמה בעיות כשאתה מסתכל על 48 פריימים. האחת היא כי אתה רואה כל כך הרבה יותר והעין שלך מקבלת תחושת מציאות. אתה מנסה להגיע לנקודה שבה המסך נעלם ומה שאתה רואה פשוט נראה כאילו הוא אמיתי. אבל אתה צריך להיות זהיר בדרך שבה אתה מדליק אותו כי במקום שבו היית יכול להשתמש באור חזק יותר, מנוגד יותר בעבר, כי אתה רואה את המציאות של זה, אתה מקבל את התחושה שאתה על במה . אתה מודע יותר לתאורה. זה מה שגילינו אחרי הסרט הראשון: אתה רוצה שהתאורה תתמזג קצת יותר. אתה רוצה את ההיפר-ריאליזם עבור התנועה, אבל אתה לא רוצה לקבל את התחושה שאתה יודע שאתה על הבמה.

ואיך זה נעשה?

פיטר בשני הסרטים האחרונים הללו, ובמיוחד בסרט השלישי הזה, באמת בילה זמן רב ב-DI [ביניים דיגיטליים, או תיקון צבע ותזמון] רק בניסיון לרכך ולהתמזג בהשפעות התאורה. יש לך את התנועה, את הפרטים החדים עם 48 הפריימים, אבל התאורה די ריככה הכל.

אז האם אתה עושה את זה עם אורות פרקטיים או שהכל בפוסט פרודקשן?

זה שניהם. אתה רוצה להתחיל את זה על במת התאורה המעשית, אבל פיטר נעשה מודע לזה יותר אחרי שצילמנו; אז בילינו יותר זמן בפוסט-פרודקשן רק בניסיון לדרג את זה הכל, להגיע לסוג הקולנועי יותר הזה, קצת פחות קונטרסטי ממה שאתה רגיל לראות בדיגיטל.

אם אתה יודע מה שאתה יודע עכשיו, האם היית שוקל לחזור להדפסות של 48 פריימים לשנייה של שני הסרטים הראשונים?

זו שאלה טובה. לא דיברתי עם פיטר על זה, אבל זו בהחלט אפשרות.

[img src="https://admin.mashable.com/wp-content/uploads/2014/12/the.hobbit.smaug_.jpg" caption="סצנה מתוך "ההוביט: קרב חמשת הצבאות. "" credit="האחים וורנר." ]

זה נשמע כמו קצת כאב ראש, לנסות להחזיר את זה למראה של 24 פריימים לשנייה. האם יש דרכים שבהן 48fps הוא יתרון?

המקום שבו זה באמת עוזר לנו הוא פעולה ממש עדינה. גילינו את זה בהוביט הראשון עם הרצף של גולום, כי גילינו שכשאתה קרוב כל כך, 48 הפריימים האלה נותנים לך את היכולת להתאים דברים כמו מצמוצי עיניים, זוויות הפה, אזורים שבאופן מסורתי עושים לך בעיות. גרפיקה ממוחשבת... העובדה שיש לך יותר מסגרות לעבוד איתן רק נותנת לך את היכולת לכוון את זה יותר ולתת לך קצת יותר ריאליזם. עבורנו, זה היה הניצחון הגדול ביותר: אנימציה. במיוחד אנימציית דמויות.

כמה חשובה רמת הנוחות שלנו עם המראה של קצב פריימים גבוה יותר?

אתה כנראה פשוט מתרגל לזה, אבל מבחינת אנימציה, הפכנו מודעים יותר לתנועה על פני המסך ופשוט הקדשנו קצת יותר תשומת לב לא להפוך את זה לצורם מדי. שוב, לא ניסינו להסתמך על העובדה ש-48 פריימים יפתרו לך את כל התנועה הזו; בסרט הראשון ניסינו פשוט לתת לזה להיות מה שהיה, והסרטים האלה הקדשנו קצת יותר תשומת לב לתנועות הזזה ודברים כאלה - לוודא שיש לך חלקות טובה שם.

זה גם גורם לתלת מימד להיראות טוב יותר באופן מדיד.

הסיבה העיקרית לעשות זאת היא תלת מימד. כי אתה יכול לפתור גם עין שמאל וימין בו זמנית, בעולם האמיתי שנותן לך תחושה של יכולת לעקוב אחר תנועה. אתה לא רואה טשטוש תנועה בעולם האמיתי כי העין שלך עוקבת אחר תנועה. אז זו הייתה הסיבה האמיתית שהניעה את הפיתוח של 48 פריימים, היא שעכשיו העין שלך יכולה לעקוב אחר צורת המסגרת מבלי שיהיה טשטוש תנועה. אז זה נותן לך יותר את הרושם הזה של ריאליזם.

קמרון אמר שהוא עשוי לצלם את סרטי ההמשך של אווטאר במהירות 60 פריימים לשנייה. והחוכמה הולכת היא שהעין לא קולטת הבדל רב מעבר ל-70 פריימים לשנייה בערך. האם לשם פנינו מועדות?

חלק מזה הופך כעת רק לבעיית ייצור... כי יש עלויות הקשורות לייצור מסגרות נוספות. תלוי בהיקף ובסגנון הפרויקט, אבל אני יכול לראות הרבה יותר אולפנים מתחילים לצלול לזה כי זה צעד טבעי. כי אם אתה הולך את המייל הנוסף כדי לעשות תלת מימד, אתה יכול באותה מידה לעשות את זה בגיל 48.

מהבדיקות שעשינו, בגיל 72, המסך קצת נעלם. זה מרגיש כאילו אתה רק מסתכל על מישהו בחדר, דרך פתח. זה מעניין, ואני חושב שזה הולך להתקרב לזה.