התובע המחוזי של מחוז סאפוק היהזימן את טוויטר בדצמבר, מבקש "כל פרטי המנוי הזמינים" עבור @p0isAn0N, @OccupyBoston, #BostonPD ו-#d0xcak. ההַזמָנָהכלל גם את השם Guido Fawkes, המשויך לחשבון @p0isAn0n.

ב-28 בדצמבר, לאחר הוצאת הזימון, @p0isAn0n צייץ: "חחח. בוסטון PD שלח לטוויטר לידיעתי. לוללול? בשביל מה? פרסום מידע שנלקח מתחום ציבורי? #comeatmebro."

דובר טוויטר, מאט גרייבס, אמרBoston.comכי @p0isAn0n הוא החשבון היחיד שבסופו של דבר טוויטר סיפקה מידע כלשהו, ​​והוא סירב להגיב כאשר האתר שאל כיצד טוויטר התמודדה עם הבקשה למידע הקשור לחשבון Occupy Boston.

האיגוד האמריקאי לחירויות האזרח (ACLU) היה בין המתנגדים הציבוריים ביותר לזימון, והוא ערער על הצעד בבית המשפט. כל ההליכים והמסמכים בבית המשפט שהיו מעורבים באתגר זה היואָטוּם.

שופט פסק בשבוע שעבר נגד האתגר וטוויטר נענתה להחלטה, לפי Boston.com.

"אנו ממשיכים להאמין שללקוח שלנו יש זכות חוקתית לדבר, ולדבר בעילום שם; וכי הזימון המנהלי הזה חרג מהיקף חוק הזימון המנהלי וגם הפר את זכויות הלקוח שלנו על פי התיקון הראשון", אמר עורך הדין של ACLU, פיטר קרופ. בהַצהָרָהיוֹם חֲמִישִׁי. "עם מחזור המסמכים הללו, כל סקירה של הנושאים הללו תעמוד על הדעת."

האם טוויטר צריכה להיות מחויבת למסור מידע על משתמשיה לרשויות אכיפת החוק? האם אתה רואה בבקשות כאלה הכרחיות לחקירות או כהתקפות על חופש הביטוי? ספר לנו בתגובות.