היבט שהתעלם ממנו של טיוטת חוק סמכויות החקירה הוא המשמעות של דרישה מספקי שירותים לאחסןרשומות חיבור לאינטרנט של 12 חודשים. תיעוד של כל אתר שביקר ושירות אינטרנט מחובר אליו, הממשלה מציגה זאת כמקבילה מקוונת של חשבון טלפון מפורט. אבל זו אנלוגיה שקרית: רשומות חיבור לאינטרנט נושאות הרבה יותר פרטים מאשר ספר טלפונים, והצעד של הממשלה לתבוע אותן מייצג חדירה חסרת תקדים לחיינו.

תומכי הצעת החוק מציעים שהנתונים הללו מספקים דרך לבדוק שמישהו ניגש לפייסבוק בזמן מסוים, בדיוק כפי שרשומות הטלפון יכולות לגלות שמשתמש התקשר למספר מסוים בזמן מסוים. אבל למרות שזה נכון, הוא לא מבין את התפקיד שיש לאינטרנט בחיינו, וכתוצאה מכך ממעיט עד כמה הוא יכול לחשוף.

הטלפון הוא כלי תקשורת, אבל יש לנו חיים מקוונים מורכבים ומשתמשים באינטרנט להרבה דברים מלבד "תקשורת". אנחנו עושים כמעט הכל באינטרנט: אנחנו עושים בנקאות באינטרנט, אנחנו עושים קניות, מוצאים מערכות יחסים, מאזינים למוזיקה, צופים בטלוויזיה ובסרטים, מתכננים את החגים שלנו, קוראים על תחומי העניין שלנו ומפנקים אותם.

גישה לאתרים שאנו מבקרים, במשך שנה שלמה, אינה דומה כלל לחשבון טלפון מפורט. זה שווה יותר לזנב אחר מישהו בזמן שהוא מבקר בחנויות, בפאב, בקולנוע, מקשיב לרדיו, הולך לפארק ובחופשה, קורא ספרים ומגזינים ועיתונים ועוד הרבה יותר.

רישומי האינטרנט שלך אינם כמו "חשבון טלפון מפורט", הם כמו רשימה של כל ספר שאי פעם פתחת.#SnoopersCharter- אדוארד סנודן (@Snowden)4 בנובמבר 2015

זה לא רק הנתונים שחושפים, זה סוג של מסקנות ישירות והגיוניות שניתן לעשות בהתחשב בהיסטוריית גלישה באינטרנט. לדוגמה, מהעובדה שמישהו מבקר באתרים הקשורים לדת מסוימת, ניתן להסיק שהוא נוהג לפי דת זו. אם הם מבקרים באתרים הנוגעים למצב בריאותי מסוים, אפשר להסיק שהם עלולים לסבול ממצב זה, או מודאגים לגבי בריאותם.

יש פחות אסוציאציות ישירות שאפשר לעשות. גברים שמבלים זמן רב בצפייה בפרקים ישנים של טופ גיר, למשל, עשויים להיות בעלי אהדה לדעותיו של ג'רמי קלארקסון על תקינות פוליטית, או בעלי דעות סקפטיות כלפי שינויי אקלים. ניתן להניח שלמי שיש להם רקורד של ביקור באתרי משלוחי פיצה יש אורח חיים לא בריא. האפשרויות הן עצומות, כולל לא רק את האתרים שבהם ביקרו, אלא את הזמן והתבנית של אותם ביקורים. באינטרנט הרבה באמצע הלילה? זה כשלעצמו יכול לחשוף הרבה על לוח הזמנים שלך ואיך אתה חי את חייך.

יצירת פרופילים מהיסטוריות אינטרנט

ניתוח "ביג דאטה" כזה של רשומות חיבור לאינטרנט קולט תכונות ומבסס מתאמים. זֶהנחקר, עם כמה ממצאים מפתיעים: "לייק" בפייסבוק של צ'יפס מתולתלמתאם עם אינטליגנציה גבוהה יותר, למשל.

סוג זה של ניתוח זהה לזה שפותח על ידי כמה מהתאגידים הגדולים, החזקים והמתקדמים ביותר מבחינה טכנולוגית בעולם. מה שגוגל, פייסבוק ואחרות מפתחות כדי לזהות קהלי יעד לפרסום או שווקים של מוצרים עושה עבודה טובה באותה מידה בזיהוי אנשים עם דעות פוליטיות מסוימות.

אין לזלזל בהשלכות של היכולת להסיק מסקנות אלו. אם הם מדויקים, הם מייצגים חדירה גדולה לפרטיות ולחיים האישיים של אנשים, ולפעמים מאפשרים לאנליטיקאים לחזות התנהגות של אדם אפילויותר מדויק מחברים ומכרים קרוביםפַּחִית. מסקנות לא מדויקות עלולות גם להוביל ליצירת פרופיל מחורבן של אנשים חפים מפשע, עם השלכות איומות והורסות חיים.

הסכנה של נתונים

מעבר לסכנות של מה שהנתונים האלה חושפים עלינו, רק לבקש מספק שירותי אינטרנט לאסוף ולאחסן את המידע הזה הוא סיכון עצום בפני עצמו. רק בשבועות האחרונים, הפריצת TalkTalkצריך להבהיר את הפגיעות של חברות והנתונים שלהן. על ידי אחסון כל כך הרבה מידע אישי ועלול לחשוף או להזיק על המשתמשים שלהם, ספקי שירותי אינטרנט יהפכו למטרה של פושעים הקוצרים נתונים עבור גניבת זהות, הונאה, סחיטה (בסגנון אשלי מדיסון) ועוד.

גם אם נניח ששירותי המודיעין והמשטרה - ומועצות מקומיות ופקיד המסאשר תהיה גם הזכות לטעון כי הנתונים - הם מעל חוסר יכולת או רשלנות, העובדה שמידע זה עלול ליפול לידיו של העולם התחתון הפלילי צריכה לתת לממשלה הפסקה למחשבה. כמו כן, אסור לנו להתעלם מהפוטנציאל של אנשים להשתמש לרעה בנתונים העומדים לרשותם - היו מקרים רבים בעבר של מידע.שימוש לרעה מסיבות אישיות.

כל זה לא אומר שאסור לאסוף רשומות חיבור לאינטרנט. אבל האינטרנט הביא לפוטנציאל של חדירה לחייהם של אנשים באופן שמעולם לא היה אפשרי, אז עכשיו, יותר מתמיד, אנחנו צריכים דיון בוגר על פרטיות ומעקב - לפני שיהיה מאוחר מדי.