חלק מהסטארט-אפים פשוט לא צריכים להתחיל

גללתי לאט למטה ברשימת הפריטים שהוזכרו על ידי פול גרהם, שותף בחברת הסטארט-אפ המיקרו-פיננסיירY Combinator, ביצירה שכותרתה "רעיונות לסטארט-אפ שנרצה לממן." זה כתיבה מעניינת, ואני חושב שהרבה אנשים צריכים להסתכל עליו. לא בהכרח בגלל שגאונות שוכנת בפנים. למעשה, הרבה ממה שגרהם אומר יראו כמעט כל קורא כמי שדי ברור שהוא רוצה את שרביט הקידמה.

עם זאת, יש כמה נקודות שהועלו, שנראות מעורפלות מדי או לא אינפורמטיביות מדי, או פשוט מיותרות, כדי להיות שוות ניסיון "חדש". כמובן, אני כן מזהה שהפוסט של גרהם הוא רק הזמנה רכה לסטארט-אפים להגיש רעיונות ל-Y Combinator. ובכן, זה יהיה די חסר טעם להתנגד לנטיותיה של החברה. לא לזה אני מתכוון כאן. במקום זאת, אני פשוט רוצה לנתח כמה פריטים שלדעתי מיותרים ומיותרים. מסוג הדברים שמזכירים את הפתגם "היה שם, עשה את זה", במילים אחרות. רעיונות שכבר יש להם ייצוג מוצק באינטרנט, ואינם דורשים תיקונים או שינויים גדולים.

שירותי שיתוף תמונות/וידאו הם קבוצה נוספת על סדר היום של YC. למה זה הוא קצת תעלומה עבורי.פליקר,Photobucket,פייסבוקכולם דוגמאות מוצקות. YC מסביר כי "ייתכן שבסופו של דבר יהיו 30 תת-סוגים שונים של שירותי שיתוף תמונות/וידאו, שעוד נותר לגלות מהם." אני לא כל כך בטוח לגבי זה. אנשים אוהבים שיש חבילות של נתונים בהישג ידם. זו חלק מהסיבה לכך שענקית התעשייה הצליחה. כולם אוהבים זוכה, נכון? באשר לשרת את הזנב הארוך של האינטרנט, שבו משתמשי תמונות ווידאו עשויים להעדיף לצלם [img src="https://veit.uno/tech/amandine/wp-content/uploads/2008/07/photos.png" caption= "" credit="" https://www.smugmug.com/" target="_blank" data-ga-click="1" data-ga-label="$text" data-ga-item="text-link" data-ga-module="content_body" >SmugMug היא דוגמה נחמדה לכך, למעשה.

בנימה נפרדת לחלוטין, בעוד Y Combinator מדמיין שיהיו אתרי היכרויות "טובים יותר", הייתי אומר שהחיים של הרשתות האלה הם סופיים. אני בהחלט מקווה שכן, בכל מקרה. כדי לגשת למושג בצורה אחרת, אתרי היכרויות פשוט יוחלפו ב-Run-of-the-mill שלךשירותי רשתות חברתיות. ניידים, במיוחד. להמשיך ולהנציח את הרעיון הזה של שידוכים מיוחדים באמצעות מטא נתונים של פרופיל וכדומה זה פשוט אבסורד. זה אולי עובד חלק מהזמן, אבל זה לא עובד מספיק לפעמים.

לבסוף, אני רוצה להדגיש רעיון שהועלה על ידי YC שהוקם איפשהו קרוב לאמצע הרשימה של 30. זה הוא 16. הוא כתוב כך:

"צורת חיפוש שתלויה בעיצוב. לגוגל אין הרבה חולשות. אחת הגדולות היא שאין להם חוש עיצוב. הם עושים את הדבר הטוב הבא, שהוא לשמור על דברים דלילים. אבל אם יש היו סוג של חיפוש שהיה תלוי הרבה בעיצוב, סטארטאפאולי באמת יצליח לנצח את גוגל בחיפוש...."

יש מספר דברים שגויים באמירה הזו. ראשית, אולי לגוגל אין חוש עיצוב עבור חלק, אבל יש לה. זה למעשה מתואר בשורה הבאה של פול גרהם. ואכן, דלילות היא העיקר של גוגל.

זה, ופלטת צבעים סופר פשוטה. נראה כי אלה הם היסודות לעיצוב הכולל של החברה. ושנים על גבי שנים של ניסיון וקביעת מגמות וכל שאר הדברים הנלווים להפיכת חברת אינטרנט לענקית אינטרנט ולמובילת אינטרנט הראו שגוגל צועדת במידה רבה בדרך הנכונה. לא, המנוע שלו לא מרמז על אלגנטיות כמו אייפוד. עם זאת, למען השם, העסקים העיקריים שלה הםלְחַפֵּשׂופִּרסוּם. איך לעזאזל הופכים את זה למענג מבחינה ויזואלית ושומרים על מידה מסוימת של ידידותיות למשתמש?

שאלה דחופה עוד יותר לשאול: מה גורם לחשוב שעיצוב פנטסטי לבדו הוא מרשם לנצח את גוגל? כבר יש אלטרנטיבה די אטרקטיבית מבחינה ויזואלית לגוגל. זה נקראAsk.com. תסתכל. אתה תראה. וזה לא קרוב למספר 1.