האם יש לך חשק לשיחות מעורפלות על חדר המעונות בשעה 02:00כאילו, מהי בכלל המציאות, בנאדםומה אם החיים הם בעצם רק חלום אחד גדול? אִם כֵּן,תקלה במטריקסיכול להיות בשבילך. כל השאר כנראה יכולים להמשיך לזוז. יש סרט מרתק שאפשר לעשות על תורת הסימולציה, אבל זה לא זה.

מה שמתסכל הוא שמדי פעם נדמה שזה היה יכול להיות. הבמאי רודני אשר (חדר 237) נוקט בהשקפה רחבה של תורת הסימולציה - האמונה כי מכלול הקיום כפי שאנו מכירים אותו הוא הדמיית מחשב, א-לההמטריקס. הסרט מתחקה אחר הרעיון כל הדרך לימי אפלטון, מהרהר בדמיון שלו למסורות דתיות מוכרות יותר (והשוני מהן), ומנסה לעבוד דרך כמה מההשלכות המוסריות והפילוסופיות שלו.

הוא שואב הוגים כמו ניק בוסטרום, הפילוסוף השוודי שמאמרו משנת 2003 עזר להפיץ את הרעיון; כריס וור, הקריקטוריסט מאחוריג'ימי קוריגן; ואמילי פוסטהסט, אמנית והיסטוריונית. אשר חוזר שוב ושוב לנאום של פיליפ ק. דיק משנת 1977 המפרט את התיאוריה - זאת, יותר מאשר הוואצ'ובסקי.מַטרִיצָהסרטים, מהווים את עמוד השדרה האמיתי של הסרט. האנקדוטות והתזות של הסרט מומחשות באמצעות דגמי CG בעלי מראה פרימיטיבי וקטעים של הכלריק ומורטיאֶלהקוסם מארץ עוץאֶללהגן על חייך.

אבל החקירות שלה בכל אותם חורי ארנב נוטים להיות רדודים. אשר נראה הרבה יותר מעוניין לשוחח עם קומץ קטן של אנשים רגילים שמתעניינים מאוד בתיאוריה הזו. הם זוכים לאנונימיות בצורה של אווטרים מוזרים שנוצרו על ידי מחשב, כמו מפלצת עטופה בחליפת אסטרונאוט או צורה אריה במעורפל עם ברק סאטן של קישוט חג המולד. אני יכול רק לנחש שהם נועדו כתזכורת שובבה לצופה לשחרר את ההנחות שלנו לגבי מה נחשב אמיתי או לא. אבל יש להם גם את ההשפעה של הצגת האנשים האלה כמטומטמים שלא כדאי לקחת ברצינות, ומעט מאוד ממה שיש להם לומר מפריך את הרושם הזה.

החבר'ה האלה (והם כולם בחורים, עד כמה שאפשר לדעת; Posthast היא נושא הראיון הנשי היחיד בכל הסרט) מדברים ארוכות על חוויות הילדות המעצבות שלהם ועל צירופי המקרים המטורפים כביכול שהם נתקלו בהם, שיכולים להיות רק מוסבר על ידי התיאוריה. בכל המקרים, האנקדוטות מעלות את אותן שאלות:זהו? זו ההוכחה המהממת שלך שהתיאוריה אמיתית? שחשבתם על דג כתום ואז ראיתם שלט ועליו דג כתום?מראיין סקפטי יותר עשוי היה ללחוץ יותר על הנושאים הללו, לדחות את התיאוריות החלופיות או לעודד אותם להסתכל יותר על הפסיכולוגיות של עצמם. אבל אשר כנראה שמח רק להקשיב להם להשתולל.

רק מאוחר מאוד בסרט כןתקלה במטריקסנסה באמת להתמודד עם ההרחבות האפלות והרעילות ביותר של התיאוריה הזו, בצורה של ראיון עומק עם ג'ושוע קוק, א.מַטרִיצָהאובססיבי שהרג את הוריו ב-2003. הסיפור שלו הוא חומר מחריד, קורע לב, וככל הנראה הוא נועד לשמש בסרט כדוגמה לתוצאות הגרועות ביותר של ההנחה שבני אדם אחרים אינם אמיתיים. אבל קוק עצמו נותן את הרושם שהרציחות היו פחות על אמונה נלהבת מדי בתורת הסימולציה מאשר תוצאה של זוועות ארציות הרבה יותר, כמו ההתעללות שהוא היה נתון לה בבית, ההצקות שספג בבית הספר והנפש הלא מאובחנת. מחלה בה נאבק לאורך כל הדרך.

אז למה כןתקלה במטריקסלהשקיע כל כך הרבה זמן בהעברת אנקדוטות חסרות טעם מאנשים אקראיים, וכל כך מעט בחקירה מדוע האנשים האלה כל כך מקובעים בתיאוריה הזו מלכתחילה? מדוע הוא נוגע רק במבט מבט באינטראקציות של התיאוריה עם דת או גבריות או בריאות הנפש? מדוע היא לא מקדישה יותר זמן להיכנס להשלכות שיש לה על החברה? בהמטריקס, כדור אדומה לפני ניאו מבלה את ימיו מתוסכל מהתחושה שמשהו לא ממש תקין, שאיזו אמת עמוקה ומשמעותית יותר יושבת ממש מחוץ לתפיסתו. לאחר צפייהתקלה במטריקס, אני מרגיש אותו דבר.

תקלה במטריקסהוקרן בבכורה בפסטיבל סאנדנס. הוא נפתח בבתי הקולנוע ועל פי דרישה ביום שישי, 5 בפברואר.