התנהל ויכוח בשאלה האם ניתן להגן על יצירה שנוצרה על ידי בינה מלאכותית גנרטיבית בזכויות יוצרים או לא. כמה שופטים קבעולא, כמובן שלא, זה יהיה אבסורד; אחרים טענו ההיפך. ביום שישי, המחשבים לקחו עוד L.

שופט פדרלי קבע לאשר ממצא של משרד זכויות היוצרים האמריקני הקובע כי יצירות אמנות שנוצרו על ידי AI אינן מוגנות על ידי חוק זכויות יוצרים. בתור ההוליווד ריפורטרנמצא, השופט המחוזי בארה"ב, בריל האוול, שנתן את פסק הדין, אמר שחוק זכויות היוצרים מעולם לא הגן על "יצירות שנוצרו על ידי צורות חדשות של טכנולוגיה הפועלות ללא כל יד אנושית מנחה".

סטיבן תאלר, המנכ"ל של חברת הרשתות הנוירונים Imagination Engines, הוביל את הממונה בתקווה ליצור קופירייטינג של עבודות בינה מלאכותית,לפי ההוליווד ריפורטר. בתביעתו, הוא טען כי יש להכיר בבינה מלאכותית "כיוצר כאשר היא עומדת בקריטריונים של מחבר" ​​וכי יש להגן על יצירות שנוצרו באופן מלא ורק על ידי בינה מלאכותית על ידי חוק זכויות יוצרים.

"בהיעדר מעורבות אנושית כלשהי ביצירת היצירה, התשובה הברורה והישירה היא זו שניתנה על ידי המרשם: לא", כתב האוול והוסיף כי חוק זכויות היוצרים "מגן רק על יצירות של יצירה אנושית".

אבל הכל עדיין קצת מפותל. במרץ, משרד זכויות היוצרים האמריקאי עצמוהנחיות שפורסמואומר שכןפתוח להענקת הגנהובעלות על עבודה שנוצרה בינה מלאכותית על בסיס "מקרה-למקרה". בעיקרון, אם משהו נוצר לחלוטין על ידי AI, אז זה לא מוגן בזכויות יוצרים; אם זה נוצר על ידי אדם עם תמיכה של AI, אז זה יכול להיות מוגן בזכויות יוצרים.

"המשרד ישקול אם תרומות הבינה המלאכותית הן תוצאה של 'רפרודוקציה מכנית' או במקום 'תפיסה מנטלית מקורית משלו, ש[הכותב] נתן לה צורה גלויה'", שירה פרלמוטר, מנהלת משרד זכויות היוצרים. אמר בזמנו.

כל אותו זמן, מדובר במצב דביק במיוחד עבור אמנים, אנשים שעובדים עם אמנים וכל מי שנהנה מכל סוג של אמנות.סופרים ושחקנים באיגוד WAG/SAG-AFTRAשובתים כבר יותר מ-100 ימים, חלקית בגלל החשש שאולפנים עשויים להשתמש בבינה מלאכותית כדי לכתוב תסריטים ולשחק בסרטים, מה שיהפוך חלק מהעבודות לחסרות תועלת ורוב הטלוויזיה גרועות.