מוקדם יותר השבוע, כתב עת מדעיגבולות בביולוגיה של התא וההתפתחותפרסם מאמר בשם"תפקודים תאיים של תאי גזע spermatogonial ביחס למסלול איתות JAK/STAT."בה, שלושה חוקרים מבית החולים שיאן הונג-הווי ומאוניברסיטת שיאן ג'יאוטונג שאפו לסכם את המחקר הנוכחי על תאי גזע זרע.

הם גם הציגו זין עכברוש שנוצר בינה מלאכותית, עצומה לחלוטין, לא נכונה מבחינה אנטומית.

המאמר הציג שלוש תמונות המחשות לכאורה, שכולן נוצרו על ידי מחולל האמנות של AI Midjourney, וכולן היו שגויות בעליל. השגיאות הברורות ביותר נגעו למכרסם בגודל יוצא דופןמתואר באיור הראשון של המאמר. איור זה הראה לכאורה "תאי גזע זרעונים, מבודדים, מטוהרים ומתורבתים מאשכי חולדה". למרות שזה לא משהו שהאדם הממוצע בהכרח רוצה לראות, זה לפחות יהיה הגיוני בהקשר של העיתון.

למרבה הצער, מה שהתמונה הראתה למעשה היה חולדה לבנה שעומדת על רגליה האחוריות ומביטה ביראת כבוד אל זנבה הקדמי הענק. כשהגיע לשמיים, אמר שהמגנום דונג נחתך לחתך כדי להציג אוסף מופרך באמת של איברים בלתי ניתנים לזיהוי. זה כלל ארבעה מבנים עגולים שאולי נועדו לייצג בלוטות בלוטות, אבל היו רחוקים מהגודל או המיקום הרגיל של בלוטות כאלה. אמנםאשכי החולדה עשויים להיות גדולים למדי, הם בדרך כלל אינם גדולים פי שניים מהראש של החיהאלא אם כן משהו נורא לא בסדר.

אני לא אנין פין מכרסמים. אני בספק אם אצליח להבחין נכון בין ואנג עכברוש לזו של צ'יפמאנק אם התוספות היו מוצגות בפניי באיזשהו מערך פין זעיר ומזעזע. אני יודע, עם זאת, שלונג יונקים לא נוטים לגדול יותר מהיצור שהם קשורים אליו.

העובדה שחולדות לא מתרוצצות וגוררות חרבות בשר ענקיות לאורך האדמה כבר הייתה מתנה הוגנת לכך שמשהו רקוב במצב התרשים. אבל גם אם מעולם לא ראיתם עכברוש לפני כן בחייכם - והייתם חושבים שזה סביר שהם חוצים את הסלמי שלהם כמו סוס תחביב - התיוג האבסורדי של התמונה יספיק כדי להטות אתכם. אני די בטוח שאין דבר כזה "צלמי בדיקה", "תאי גזע דילוקטליים" או "תא סרוטגומאר של איולוטה".

שתי התמונות הבאות של המאמר היו טובות יותר בכך שלא איירו אנקונדה מפלצת גדולה מספיק כדי לבלוע את בעליה. למרבה הצער, הם לא השתפרו בהרבה מבחינת שימושיות, דיוק, או פשוט לא היו שטויות מוחלטות. כמו הדיאגרמה הראשונה, כל אחד מהם נושא תוויות חסרות משמעות שהתחזו למידע שימושי, ונראה סמכותי מספיק כדי שמישהו יקבל אותם במבט חטוף.

לא ברור בדיוק איך התרשימים האלה הגיעו עד לפרסום מבלי שנאספו. המאמר נערך על ידי חבר בגבולותצוות העריכה וכן נבדק על ידי שני גורמים אחרים, מה שאומר שלפחות שישה אנשים נתנו לו את אישורם.בהצהרה ללוח האם, אחד הסוקרים אמר שהוא העריך את המאמר רק על ההיבטים המדעיים שלו, ושזו לא הייתה באחריותו לבדוק את הדיוק של התמונות שנוצרו בבינה מלאכותית.

אמנםגבולותלא אמר במפורש "סליחה על הזין המפחיד", זהפרסם הצהרה ביום שלישיבאומרו כי היא מודעת ל"חששות" בנוגע לכתבה וחוקרת את הנושא. העיתון הוצא מאז, ושמות העורך, הסוקרים ואחד משלושת המחברים הוסרו.

"כרגע מתנהלת חקירה והודעה זו תעודכן בהתאם לאחר סיום החקירה", נכתבגבולות.

זו לא הפעם הראשונה שהסתמכות בלתי הולמת על AI גנרטיבי מביאה לתוצאות מקצועיות מביכות. אֶשׁתָקַדשני עורכי דין נקנסו בגין ציטוט מקרים לא קיימיםלאחר שהשתמשוOpenAIשל ChatGPT ללהכין את התיקים המשפטיים שלהם.עורך דין שלישי נקלע לצרות בגלל ציטוט מקרים מזויפיםשנוצר על ידי הלקוח שלו באמצעות Google Bard.

זוהי תזכורת שימושית לא לבטוח יותר מדי בבינה מלאכותית לכל דבר חשוב, ואולי לשקול אמן בפעם הבאה שתזדקק לרטוורסט מדויקת מבחינה אנטומית.

עדכון: 19 בפברואר 2024, 10:07 בבוקר AEDTFrontiers חזר בו רשמית מהמאמר.

"בעקבות הפרסום, הועלו חששות לגבי אופי הנתונים שנוצרו בינה מלאכותית",אמר Frontiers בחזרתוביום שישי. "המאמר אינו עומד בסטנדרטים של קפדנות עריכה ומדעית עבור Frontiers in Cell and Development Biology; לפיכך, המאמר חזר בו".