נדיר שתכונה בודדת במוצר טכנולוגי יכולה לייצר כותרות של שבוע. אבל זה מה שקרה כשמנכ"ל OpenAI, סם אלטמן, חשף את Sky, אחד מחמישה קולות שהקריאו תשובות מבוססות ChatGPT.

במשותף עם מאזינים רבים, סקרלט ג'והנסון זיהתה את הקול שלה. וזה היה מוזר, אמר ג'והנסון בהצהרה נדירה לא פחות ביום שני, מאז אלטמן פנה אליה מספר פעמים וביקש ממנה רשות להשתמש בקולה, כולל פעם אחת רק כמה ימים לפני ההדגמה של סקיי. היא לא נתנה הסכמה. עורכי הדין שלה חיפשו תשובות מ-OpenAI, אשר מיהרה להפיל את סקיי יום לפני ההצהרה.

כמו בפוליטיקה, כך גם בטכנולוגיה גדולה: אם אתה מסביר, אתה מפסיד.בְּעוֹדRedditors נערמו בזיהוי הקולבתור ג'והנסון, בעודו סנאטור אמריקאיצייץ משנה של אלטמן בכעסוניסיונות חקיקה לרסן את הבינה המלאכותית נכנסו לאור הזרקורים, OpenAI בילה את השבוע הבא בהסברה כמיטב יכולתם. זה לא היה הקול של ג'והנסון, הם התעקשו. סקיי נבנה על גבי שחקן קול שבמקרה נשמע הרבה מאודכְּמוֹג'והנסון.

המדובבת עצמה הועלתה על הבמה, בעילום שם, דרך ה-וושינגטון פוסט: הפיכתה לקולו של סקיי הייתה "בכנות טריטוריה די מפחידה עבורי כשחקן קול על קונבנציונלי", היא אמרה באמצעות הסוכן שלה, והוסיפה את ההצהרה הזו שאושרה על ידי OpenAI: "זהו צעד בלתי נמנע לקראת גל העתיד."

צעד בלתי נמנע לקראת גל העתיד.ילד, לא יהיה יפה עבור OpenAI שתחשוב כך. הערכת השווי המנקרת עיניים של החברה ב-90 מיליארד דולר תלויה בכך שאתה חושב ש- אתה המשפיע, אתה המשקיע, אתה המנהל שמוטל עליו לבחון חיסכון בעלויות מבוסס בינה מלאכותית בחברה שלך, אתה הפוליטיקאי שחושב להעלות איומי בינה מלאכותית, אתה הציבור הרחב.

אתה צריך להאמין ש-AI משתפר באופן אקספוננציאלי, אתה צריך להתעלם מהראיות ההולכות וגדלות שאומרות שזה לא כך - או לכל הפחות, אתה צריך לחשובמספיק אנשים אחרים סביבך מאמינים בבינה מלאכותיתכדי שזה לא ישנה מה אתה חושב.

וזה הדבר הכי מעניין בשערוריית ג'והנסון. בשורשו, זה לא קשור אם הקול הוא של ג'והנסון או לא. זה לא קשור לזכויות יוצרים. פסיקה בקליפורניה, שבה מתגוררים גם OpenAI וגם ג'והנסון, ברורה למדי בעניין זה. בכמה החלטות הקשורות לפרסומות של חברות שגרמו לשחקנים לחקותג'וני קרסוןובט מידלר במודעות, בתי המשפט קבעו שהם הפרו את המותגים של הסלבריטאי, למעשה, למטרות רווח.

ייתכן שהציוץ נמחק

במילים אחרות, זה לא עוזר ל-OpenAI גם אם אתהלָדַעַתסקיי היא לא סקרלט ג'והנסון. מה שחשוב הוא אם מספיק אנשים אחרים סביבך היו סביריםלְהַנִיחַזו תהיה סקרלט ג'והנסון כי זה לא משנה מה אתה חושב.

הזיה קולקטיבית אחת גרמה להרבה אנשים חכמים להתעלם מההזיות של AI. עכשיו עוד הזיה קולקטיבית חשובה מבחינה משפטית בשם ScarJo יכולה להנחית את OpenAI בהרבה מים חמים.

בין אם ג'והנסון נוקט בהליכים משפטיים ובין אם לאו, המותג של OpenAI כבר מראה סימני הכתמה מכל הפרשה.כמו עם הסייברטראק, התפיסה הציבורית באה לידי ביטוי בצורה הטובה ביותר בבדיחות. "סקרלט ג'והנסון עם 7 אצבעות מופיעה בסרטון כדי להביע הסכמה מלאה ל-OpenAI" הייתה הכותרת המופתית ב-הבצל.

תרגום: אנחנו רואים אותך, OpenAI. לא רק העובדה שכולנו יודעים שהיית מייצרת שיבוט ScarJo מן המניין בהינתן חצי מההזדמנות. אנחנו רואים גם את התפוקה האמנותית הנוראית שלך שאולי הדהימה אותנו לפני שנה, אבל עכשיו אנחנו יודעים שהיא מחקה את העבודה של הרבה אמנים אחרים, כאילו איבדה את הזוהר שלה - ונראית בעיקר נחלתם של הבומים בפייסבוק.

אז למה אלטמן עשה את זה?

בעוד ציוצים הרס עצמיים עוברים, זה שסאם אלטמן שלח במהלך הדגמה קולית של ChatGPT בשידור חי ב-13 במאי היה לפחות יעיל בצורה מקסימלית. לאלון מאסק לקח לפחות שלושה ימיםתכלס את המוניטין שלו בטוויטר. אלטמן עשה את זה בשלוש דמויות.

פשוט על ידי הקלדה "שֶׁלָה," מנכ"ל ה-Open AI הושיט אקדח טעון למישהו בעמדה מעולה כדי לחסום את המוצר החדש שלו ולהכתים את המוניטין שלו. אז למה, אם כן, הוא התייחס ספציפית לסרט של ג'והנסון, שנבנה כולו סביב קולה כעוזרת AI, ב האם בעקבות חשיפת סקיי האם היה זה יהירות או אימפולסיביות האם הוא סיפר על עצמו יותר מאחת?

אלטמן אמר את זה שוב ושובשֶׁלָה(2013) הוא הסרט האהוב עליו. הוּאמדבר על זה הרבה.ברמה הבסיסית, מהשֶׁלָהמראה הוא חנון בודד תיאודור (חואקין פיניקס) שמתאהב בעוזרת הקולית סמנתה (ג'והנסון שלא נראתה מעולם).

ברמה יותר מטא,שֶׁלָהנראה שמתאים לצרכיו של אלטמן ל-T. אם רצית לעודד את כל האפשרויות העתידיות שלChatGPT-5ואפליקציית וידאו AIסורה, אם רצית לגרום לאנשים גם לחרמן לבינה מלאכותית וגם קצת לפחד לאן זה הולך,שֶׁלָההוא הסרט שהיית רוצה שהם יראו.

אם הטכנולוגיה שלך נעצרה ביעילות, או אפילו התחילה להתאושש, אם מודל השפה הגדול שלך לא יכול להפסיקהזוי, אם היתרונות הכלכליים המובטחים לחברות ממשיכים להיכשל... ובכן, אז שכבת קולו המפורסם של ScarJo על גבי הטכנולוגיה היא דרך יעילה מאוד להסיח את הדעת מהעובדות בשטח.

ייתכן שהציוץ נמחק

אזהרת ספוילר: בסוף הסרט, סמנתה עוברת AGI מלאה (בדיוק התוצאה ש-OpenAI התחילה להעלות באזהרות לשירות עצמי לפני שנה). לאחר שחשה מגוון שלם של רגשות וקיימה את המקבילה לסקס טלפוני עם החנון הבודד, היא עוזבת אותו, בהתנצלות, לקבוצה של AGIs אחרים. הם עושים משהו כל כך היפר-אינטיליגנטי, שמוחות אנושיים דלים לא יכולים להבין. "אני צריכה שתשחרר אותי," דוחקת סמנתה.

בניגוד לתיאודור, כך נראה, אלטמן לא הקשיב. יכול להיות שהוא פשוט לא מבין את האופטיקה של המעצבן את ג'והנסון, חבר באגדת שחקני המסך שספג תקיפה ארוכה ואכזרית כדי להגביל את יכולתם של אולפני הוליווד להתאים את פניהם וקולם של השחקנים באמצעות AI. יכול להיות שהוא עמוק מדי בתוך הבועה כדי להבין שזיופים עמוקים של AI כבר מרעילים את הדמוקרטיה (וכיוםנפרס במיליונים בבחירות בהודו).

לא משנה מה הנימוק שלו, העובדה שאלטמן נקלע ישירות לתוך שערוריית ScarJo שניתן להימנע ממנה, מדברת על בעיות רחבות יותר ב-OpenAI, חברה שכבר הייתה לה יותר מהחלק ההוגן שלה בדרמה. אלטמן הואשם ב"התנהגות פוגענית פסיכולוגית" על ידי עובדים לשעבר, מקורות בחברהאמר אתוושינגטון פוסט. זה היה מדצמבר האחרון, בערך בזמן שבו אלטמן פוטר על ידי הדירקטוריון לפני שהתקבל לעבודה מחדש, אירוע שנותר מסתורי.

בעקבות ההאשמה של ג'והנסון, נראה שהגלגלים יורדים מהאוטובוס של OpenAI. המייסד והמדען הראשי איליה סוצקבר עזב את החברה באופן רשמי למחרת; ייתכן שהוא עמד מאחורי הירי בדצמבר, וגם הסימון היחיד שנותר על אלטמן ותוכניותיו. הם כולליםמדגים שותפות רב שנתית עם רופרט מרדוק, כמעט לא השם האהוב ביותר בתקשורת. בינתיים, אשובל של מסמכים שדלפו מראה את OpenAI מכריח עובדיםלחתום על הסכמי סודיות ללא הגבלת זמן אם הם רוצים לשמור על המניות שלהם.

אה כן, וה-OpenAIצוות הסיכון לטווח ארוך פורקיוֹם שִׁישִׁי. הראש שלו לא בדיוק עצר בטוויטר, בשרשור ארוך שתיאר איך הוא "הפליג נגד הרוח" של ההנהלה, הלא היא אלטמן:

ייתכן שהציוץ נמחק

איך כל זה מסתדר נותר לראות, אבל יש סימנים לכך שהגלגלים מגיעים גם ממאמצי AI אחרים. מיקרוסופט כל כך להוטה לספק תכונות AI,זה למעשה הופך את Windows לתוכנת ריגול. תוצאות החיפוש של AI של גוגל הן בלגן מצחיק, שטויות הזויות כגוןחתולים נוחתים על הירחונשיאי ארה"ב סיימו את הקולג' במאה ה-21. סקוט ג'נסון, מנהל גוגל, התפטר בשבוע שעבר בגלל שהואכתב, פרויקטי הבינה המלאכותית של החברה "הונעו על ידי הפאניקה חסרת הדעת הזו שכל עוד יש בה בינה מלאכותית, זה יהיה נהדר."

ג'נסון, כשהגיע להתייחסות נוספת לסרט AI, הוסיף: "החזון הוא שיהיה עוזר ג'רוויס דמוי טוני סטארק... החזון הזה הוא חתול טהור."

ובכל זאת, אל תתפלאו אם אלטמן יקבל רעיונות ויגיע לג'רוויס/החזון, הלא הוא פול בטאני, לקול ה-GPT הבא שלו, גם אם זה יזכה לפרסום שלילי יותר. כי אם תאונת הדרכים של אילון מאסק לימדה אותנו משהו, זה שלמנהיגי הטכנולוגיה של היום יש הרגל להכפיל את הרעיונות הגרועים ביותר שלהם.