נגישות אתרים לאנשים עם מוגבלות היא עדיין בעיה. הנה הסיבה.

אולי נראה שאנשים עם מוגבלות התקדמו רבות בגישה לאותם משאבים כמו אנשים ללא מוגבלות. אבל תמיד יש עוד קרקע לכסות. כרגע מתנהל קרב חשוב באינטרנט ובבתי המשפט IRL, שבו עסקים רבים שואלים אם הם חייבים להנגיש את אתרי האינטרנט והאפליקציות לנייד שלהם - ותומכי זכויות נכים מתעקשים בתוקף לעשות זאת.

לאחרונה, בית המשפט העליוןעברעל סקירת מקרה של דומינו'ס, שבו רשת הפיצהטעןשחוק האמריקנים עם מוגבלויות, המגן על אנשים עם מוגבלויות מפני אפליה, אינו חל על מרחבים מקוונים. כל זה התחיל ב-2016 כאשר עיוור, גיירמו רובלס, תבע את דומינו'ס כשלא הצליח להזמין אוכל באתר ובאפליקציה לנייד שלהם באמצעותקורא מסך, מכשיר מסייע המסייע לאנשים עיוורים לקרוא טקסט באינטרנט. האתר של דומינו, טען רובלס, לא היה תואם למכשיר.

הכותרת השלישית של ה-ADA היא חוק זכויות אזרח פדרלי; זֶהאומרשהתאמות ציבוריות (עסקים ברוב המקרים) נדרשות לספק תקשורת יעילה עם האנשים שהיא משרתת. תקשורת אפקטיבית לא מתרחשת, טוענים כמה תומכי זכויות מוגבלות, כאשר מישהו עיוור נחסם משירותי העסק כי הוא לא יכול להשתמש באתר ובאפליקציה שלו לנייד. הבעיה - או הפרצה של העסקים המנסים להילחם בה - היא בעיה של עמימות החוק.

"אין מנדט ישיר ב-ADA או בתקנות שלו שאומר, 'עליך להפוך את האתר שלך לנגיש והנה מה זה אתר נגיש'", אומר Minh Vu, שותף עם Seyfarth Shaw שמגן על עסקים מפני תביעות ADA Title III. . למעשה, דומינו'סהפניהכותרת III כאשר הם פנו לבית המשפט העליון בעניינו, תוך שאלה האם הוא מחייב אתרי עסקים ואפליקציות מובייל לעמוד בדרישות הנגישות של ה-ADA לאנשים עם מוגבלות.

אבל כריסטינה ברנדט-יאנג, עורכת דין מנהלת בעמותהעורכי זכויות נכים(DRA), המייצגת אנשים עם מוגבלויות הן בתביעות ייצוגיות והן בליטיגציה מערכתית, סבורה אחרת. "חברות נלחמות בזה [הכותרת השלישית של ADA], לא בגלל שהן חושבות שהחוק לא ברור אלא רק בגלל שהן לא רוצות לציית לו", היא אומרת ומוסיפה שה-ADA תוכנן כך שיהיה פתוח מספיק כדי לכלול אתרים ואפליקציות.

"המטרה של חוק היא לנסח אותו בצורה גמישה כך שהוא יכול לחול על כל מצב שאתה צריך אותו, ואין ספק שהמנסחים התכוונו שה-ADA יחול על תקשורת", אומרת ברנדט-יאנג.

נכון לעכשיו, אין תקנות פדרליות מפורשות המחייבות עסקים להנגיש את אתרי האינטרנט והאפליקציות לנייד שלהם. אבל העובדה שבית המשפט העליון סירב לדון בתיק פירושה שהחלטת בית המשפט קמא - שקבעה שלקוחות צריכים להיות מסוגלים לגשת לאתר ולאפליקציה של דומינו'ס - נשארת בעינה.

בעוד תומכי זכויות הנכים מחאו כפיים להחלטה זו, באומרו שה-ADA נכתב כך שיפרשו בצורה זו, דומינו'ס לא כל כך שמחה. "יצירת תקן כלל-ארצי תבטל את הצונאמי של תביעות נגישות אתרים שהוגשו על ידי עורכי דין של תובעים המנצלים את היעדר תקן לטובתם האישית, ותתווה דרך משותפת לעסקים ולמוסדות ללא מטרות רווח. עונה על צורכי הנגישות של קהילת הנכים", אמר דומינו'ס ב-anהצהרה מקוונת.

שלל תביעות משפטיות

דומינו'ס היא לא החברה היחידה שמתחבטת עם השאלות האלה. מספר תביעות נגישות אתרים פדרלייםירד מ-814 ב-2017ל-2,258 לפחות ב-2018, לפי משרד עורכי הדיןסייפארת' שו, שיש בו אקְבוּצָהמוקדש להגנה על עסקים מפני תביעות ADA Title III.

החברה הייתה עדה לעלייה דרמטית בתביעות נגישות אתרים פדרליים בניו יורק לאחר שהשופטים הפדרליים בניו יורק אפשרו להציג תיקי נגישות אתרים במהלך תהליך מציאת עובדות והצגה לפני משפט, המכונה גילוי, בתביעות נגד העסקים Five Guys ובליק ארט , האתר של Seyfarth Shawאומר.

כמו במקרה של דומינו, אנשים עיוורים האשימו את Five Guys ושל בליקשל קיום אתרים לא נגישים.

"זה באמת די, לדעתי, לא הוגן שעסקים יפגעו בכל התביעות האלה כשאף אחד לא אמר להם, 'כן, האתר שלך חייב להיות נגיש והנה הסטנדרטים למה זה אתר נגיש'", אומר Vu.

למה זה כל כך מבלבל?

יש אנשים, כמו Vu, חושבים שהבלבול עם ה-ADA נעוץ בעובדה שהחוק התקבל ב-1990, כאשרWorld Wide Webהיה רק ​​בן כשנה. זה אומר שאין שפה ספציפית ב-ADA לגבי נגישות אתרים ואפליקציות.

עם זאת, ברנדט-יאנג לא מבולבל.

"הטקסט של ADA Title III הוא רחב וגמיש... אם אתה מציע שירות כמו אתר ללקוחות שלך, אתה צריך להציע אותו לכל הלקוחות שלך", כתב ברנדט-יונג בדוא"ל.

אבל שרון ראש, מנכ"לית העמותהידענות, הפועלת לשיפור הגישה לטכנולוגיה עבור אנשים עם מוגבלויות ברחבי העולם, סבורה שהשאלה אם עסקים צריכים להנגיש את הטכנולוגיה שלהם היא מעורפלת. "אנחנו חייבים ליצור טכנולוגיה נגישה בגלל האופן שבו כל החברה שלנו מתרכזת כעת סביב [טכנולוגיה ורשת]," אומר Rush.

ברנדט-יאנג אומר שעסקים יכולים להסתכל עלהנחיות נגישות לתוכן אינטרנט ראשון (WCAG)הונפק בשנת 1999 ומְעוּדכָּןבשנת 2018. אלה קובעים שאתרים נגישים צריכים להיות ידידותיים לטכנולוגיה מסייעתחלופות טקסט- שמחליף גרפיקה כגון תמונות ותרשימים בטקסט כדי שאנשים עיוורים יוכלו להבין את המידע - כתוביות וידאו ושפת סימנים לשמע מוקלט מראש. תקנים אלה פורסמו על ידי הקונסורציום האינטרנט העולמי(W3C), הארגון שקובע את הסטנדרטים הבינלאומיים לאינטרנט. הנחיות WCAG לשנת 2018 כוללות רשימה ארוכה של תכונות נגישות שעסקים יכולים לשלב בטכנולוגיות המקוונות שלהם כדי שאנשים עם מוגבלויות יוכלו לגשת אליהם.

אלו סטנדרטים בינלאומיים מקובלים על מה שאתר צריך לעשות כדי להיות נגיש, אומר קנת שיוטני, עורך דין בכיר במשרדהרשת הלאומית לזכויות נכים, ארגון סנגור משפטי לנכים שהוקם על ידי הקונגרס.

בעוד Vu גם מייעצת ללקוחותיה להשתמש ב-WCAG אם הם רוצים להפוך את האתרים והאפליקציות שלהם לנגישים, היא מסבירה שעסקים אינם מחויבים על פי חוק לציית להנחיות אלו. היא גם מרגישה שזה לא קל לעמוד בו כי הוא מלא בשפה טכנית.

איך עסקים יכולים לעזור

גם ל-Rush וגם ל-Vu יש הצעות כיצד עסקים יכולים להפוך את האתרים והאפליקציות שלהם לנגישים.

לכל האתרים והאפליקציות צריכה להיות גישה למקלדת כך שאנשים לא יצטרכו להסתמך על עכברים כדי לנווט, אומר Rush.

עסקים צריכים לשים לב גם לניגודיות הצבע. לדוגמה, אותיות אפורות חיוורות על רקע לבן קשות לקריאה, אומר Rush.

Vu אומר שלסרטונים צריכים להיות גם כתוביות סגורות וגם תיאורי אודיו.

לגבי אתרי אינטרנט, Vu ממליצה לחברות לתעדף את החלקים המבוקרים ביותר באתרים שלהם על ידי הפיכתם לנגישים למשתמשי קוראי מסך.

ראה גם:

הצורך בתקנים

משרד המשפטים מעולם לא כלל את ה-WCAG בכותרת השלישית שלותַקָנוֹן. אבל מוטלת עליהם המשימהכְּתִיבָהתקנות ליישום כותרת III, שעסקים צריכים לעקוב אחריהם כדי לוודא שהם אינם מפלים אנשים עם מוגבלויות. משרד המשפטים יכולקוֹבֶץ"תביעות בבית משפט פדרלי לאכיפת ה-ADA." ב2010, DOJנחשביצירת כללי נגישות לאתר אבלהתנערבשנת 2017.

"זה היה פשוט יותר אם DOJ היה אומר, 'בסדר, תראה WCAG הוא הסטנדרט", אומר Vu. Vu עבד עבור DOJ מ-2001 עד 2003, פיקח על אכיפת ה-ADA.

באשר למה ה-DOJ מעולם לא אימץ שום תקני נגישות אינטרנט של ADA Title III, Vu אומרת שהיא לא יודעת. אבל היא שמעה שמועה.

בתקופת הנשיאות של אובמה, Vu אומרת שהיא שמעה דיבורים על כך שהיה לחץ על DOJ מעמק הסיליקון לא לאמץ תקני נגישות לאינטרנט. אם זה נכון, Vu חושב שזה בגלל שהדבר יגביל את היכולות של חברות טכנולוגיות תוכנה לשחרר.

נכון או לא, עסקים לא צריכים לחכות שמשרד המשפטים יעשה משהו.

"מה שבתי המשפט אמרו בעצם הוא שאין צורך לחכות לתקני DOJ במונחים של גישה מלאה ושווה לטכנולוגיה, כולל אתרים... [עם זאת], זה יהיה נהדר אם DOJ יוציא תקנים", אומר סיבורן .

תיקונים עשויים להיות יקרים, אבל חוסר מעש עולה יותר

לעסקים שרוצים להנגיש את האתרים שלהם לאנשים עם מוגבלויות, זה יכול לעלות מאות אלפי דולרים עד מיליוני דולרים פוטנציאליים, אומר Vu.

אם הטווח הזה נראה לך גבוה, אתה לא היחיד.

זֶהפַּחִיתעלות אלפי דולרים לעסקים להנגיש את האתרים שלהם, דמיטרי בלסר, מנכ"להמרכז לטכנולוגיה נגישה(CforAT), עמותה שמתייעצת עם עסקים בנושא עיצוב אתרים נגיש, כתבה באימייל.

אבל בלסר אומר, מבין העסקים ש-CforAT עבדה איתם - כולל עמותות, עסקים קטנים וחברות גדולות יותר כמו מייסי'ס ו-JCPenney - אף אחד מעולם לא הוציא מיליון על כך. זה בדרך כלל בערך 5,000 עד 15,000 $. בסופו של יום עסקים יחסכו כסף אם יכללו נגישות באתר ביום הראשון, כתב בלסר במייל.

אם לשים בצד מחלוקות לגבי תג המחיר הספציפי, עסקים צריכים לעדכן את האתרים שלהם כל הזמן, כך שהעלות היא מתמשכת, אומר Vu.

"אני לא אומר שזו הסיבה שאנחנו לא צריכים לעשות את זה, אני מבין שנגישות פירושה שתהיה עלות נוספת לכל עסק באופן קבוע", אומר Vu. "עד ששפת הנגישות תהפוך לסטנדרט עבור כל מפתח אתרים בחוץ, זה יעלה הרבה יותר כסף".

Rush, מצידה, לא מסכימה, והצביעה על ה-W3C של "Case Business לעיצוב נגיש" דו"ח, שאותו ערכה. הוא בוחן את היתרונות, הן הפיננסיים והן האחרים, שחברות Fortune 100 נהנו בהן כשהן כוללות עיצוב נגיש בטכנולוגיות שלהן. הדו"ח מצא שחוסר מעש יכול לעלות יותר. Target למדה את הלקח הזה כשהוציאה מיליונים של דולרים באהֶסדֵרעל הטענה שהאתר שלה לא היה נגיש. אחרי כל זה, טארגט עדיין הייתה חייבתלַעֲשׂוֹתאתר האינטרנט שלו נגיש. במקרה, ה-DRA ייצג את התובעים.

למרות השיקול העסקי, "ההכללה היא לאן הולך העתיד ולכן אנחנו צריכים לשלב את העלויות האלה... כדי להתלבט על עלויות נראה כל כך אנטי-עתיד", אומר Rush.

ה-DRA, מצדו, מאמין ששיפור הנגישות לאתרים ולאפליקציות גם מגדיל הכנסות לעסקים וגם מעודד עצמאות לאנשים עם מוגבלות.

עם זאת, DRA צופה שהבעיה בנושא נגישות אתרים לא תיעלם וסביר להניח שעסקים ימשיכו להיפגע בתביעות נגישות לאתרים. בעוד שסערת הליטיגציה מתבשלת, עסקים יצטרכו לאמץ את עתיד הנגישות או להילחם בו - ולהשאיר לקוחות עם מוגבלויות בתהליך.