כמו כל סיפור טוב,BookTokעצמה מגיעה למה שמרגיש כמו שיא בקונפליקט החדש שלו. הקהילה המאוחדת פעם הפכה לשדה קרב על פוליטיקה ועל האופן שבו היא מצטלבת עם סופרים, משפיעים, קוראים והספרים עצמם.

בסרטון ויראלי שהוסר מאז,יוצר TikTok @Kenzies, שמחק את חשבונו לאחר מכן,אמרו שהם רוצים שאנשים "יעשו יותר טוב" ו"ישאירו את הפוליטיקה מחוץ ל-BookTok" כי זה נועד להיות "מרחב בטוח". זה אולי נשמע כאילו הם מעודדים אנשים להפריד את האמנות מהאמן, צד אחד של ויכוח קלאסי. אבל יוצרים רבים לא רואים דרך לבקר ספרים ולעסוק בהם - השימוש המרכזי ב-BookTok - מבלי להכיר בפוליטיקה שבהם. וכל זה מבעבע אל פני השטח בעוד איסורי ספרים פוליטיים והאשמות באנטי-אינטלקטואליזם מקטבים עוד יותר את הקהילה.

כמה מהסרטונים הנצפים ביותר הדוגלים ב-BookTok "נטול פוליטיקה" נוטים להגיע מיוצרים שתמכו בגלוי בדונלד טראמפ ואומרים שיש להם תגובה משמעותית. לדוגמה, יוצר אחד, @jacobsreadingg, שיתף אסרטון עם למעלה מ-200,000 צפיותבאמצעות קטע אודיו של התפרצות מלאת לשון הרע כדי לבטא את התגובה העזה שקיבל לכאורה לאחר שחשף את עמדתו הפוליטית.

מובן שחלק ההערות מפוצל. ההערה האהובה ביותר מגיעה מקורא שבדרך כלל קורא פנטזיה, בטענה ש"רוב הספרים שאני קורא עוסקים באנשים המורדים בממשלה או בממלכה או בכוח מושחת כלשהו", שהוא פוליטי מטבעו. אבל ההערה השנייה הכי אהובה טוענת שהפוליטיזציה של BookTok גרמה לה להרגיש לא רצויה. אין קונצנזוס.

ההערות הללו חותכות את ליבת הדיון ב-BookTok: האם מישהו יכול לתמוך בנשיא הנבחר דונלד טראמפ תוך שהוא טוען שדעותיו הפוליטיות אינן משפיעות על בחירות הקריאה שלו או שהקריאה והפוליטיקה קשורות באופן מובנה? עֲבוּרניו יורק טיימסמחברת רבי המכר Victoria Aveyard, התשובה פשוטה.

"אם אתה מתכוון לקיים את הטיעון הזה של 'בואו נשאיר את הפוליטיקה מחוץ ל-BookTok' אבל אז גם לא לאפשר לאנשים לדבר על הפוליטיקה של הספרים האלה, לא לעסוק באופן ביקורתי בספרים, אז אני לא ממש בטוח בשביל מה אנחנו יכולים להשתמש ב-BookTok בכלל", אמר Aveyardסרטון של TikTok. "אני לא יודע איך יש לנו איזושהי מחלוקת בשאלה האם ספרים הם פוליטיים או לא כי... שום יצירת אמנות, שום ספר, לא נכתבת בחלל ריק כי אין אמן, שום סופר, שום אדם לא קיים בו ואקום כולנו תוצרים של החינוך שלנו, של הסביבה שלנו, של ההקשר שלנו, של המודעות שלנו ושל הפרספקטיבה שלנו".

המתחים הפוליטיים ב-BookTok אינם חדשים. יוצר TikTokRaghad (@finepressedition)הדגיש כי דיונים סביב "אנטי אינטלקטואליזם" החלו לצוץ בקהילה לפני כשנתיים. הוויכוח התרכז בשאלה האם קוראים שניגשים לספרים רק בשביל ההנאה, ללא ניתוח ביקורתי, מקדמים אנטי-אינטלקטואליזם. אבל, כפי שמציין אביארד, יש מורכבות לטיעון הזה.

"גם אם אתה מישהו שמודה או בגאווה אומר, 'הספרים שלי הם לא מחשבות, רק ויברציות', אני שונא להגיד לך את זה, זו עדיין מחשבה", הסביר Aveyard ב-TikTok. "עדיין יש לך מחשבות גם כשאתה כותב 'אין מחשבות, רק ויברציות'. הכל הוא בחירה, הכל הוא תוצר של נקודת המבט שלך, הכל הוא חלק ממשהו שאתה רוצה לומר, בין אם אתה חושב שכן או לא... אתה לא יכול לקבל יצירת אמנות מנותקת מהסביבה שבה היא נוצרה ." Aveyard טוענת שדיון בפוליטיקה ב-BookTok צריך להיות מובן מאליו מכיוון שהוא קשור מטבעו למלאכת הכתיבה ולאופן שבו נקודת המבט של האדם מעצבת את עבודתו.

בנוסף, זכות הקריאה מותקפת. BookTok הוא, בבסיסו, חגיגה של צריכת ספרים - וכל שיחה על צריכה צריכה לכלול חקירה של גישה. מבחינה כספית, ספרים יכולים להיות הוצאה כבדה, והספריות הופכות אותם להרבה יותר שוויוניים - אבלספריות עומדות בפני קיצוץ מימון חמורברחבי הארץ. למספר מדינות יש חקיקה המאפשרת ספרנים וספריותעובדים שיעמדו לדין,ו,לפי EveryLibrary, 73 ספריות בודדות היו בקלפי בשנת 2024. אנשים רבים ממש הצביעו על ספרים השנה.

איסור ספרים הם אמציאות פוליטית, והצבעה - או מעורבות פוליטית - היא אחת הדרכים להילחם בהן. בעוד שהמפלגה השמרנית מנסה להטיל איסור פרסום לעתים קרובות יותר מאשר המפלגה הדמוקרטית, אף אחת מהן אינה חפה מניסיונות. לפי PEN American ו-ALA, קבוצות שמרניות נוטות למקד ספרים שנכתבו על ידי או על אנשים צבעוניים ואנשי להט"ב, כגוןה- Hate U Give,העין הכחולה ביותר,מגדר קוויר, וכל הבנים אינם כחולים. קבוצות ליברליות נוטות למקד ספרים עם נושאים גזעניים, כמושל עכברים וגבריםוכמהכותרים של ד"ר סוס המשתמשים בדימויים ובשפה גזענית.

"אנו רואים התקפות פוליטיות מאורגנות על הספריות שלנו ועל ספריות בתי הספר שלנו, מתוך כוונה להגביל את הספרים למה שמאושר פוליטית, מאושר מוסרית, שמתאים לסדר היום המצומצם של הקבוצות שמביאות את האתגרים הללו", מנהלהמשרד של ALA לחופש אינטלקטואלי דבורה קאלדוול-סטון אמרה ל-MSNBC ב-2023.

חשוב לציין שלמרות ששני הצדדים מבקשים לאסור ספרים בדרך כלשהי, המספר הספרים שהליברלים רוצים לאסור מתגמד לעומת כמות הספרים העצומה ששמרנים מבקשים לאסור.

בסופו של דבר, נראה שהקרע ב-BookTok מכווץ קהילה שכבר נישה לפלגים קטנים עוד יותר.

אנשים הרואים בספרים פוליטיים מטבעם התחלקו לקבוצות נפרדות: אחת עבור תומכי טראמפ, אחרת עבור אלה שמעדיפים דמויות דמוקרטיות כמו סגנית הנשיא קמאלה האריס, ואולי שלישית עבור אלה שבוחרים לא להצביע כלל. בינתיים, יוצרים שהאמינו שאפשר להפריד בין ספרים ופוליטיקה, חרצו את המרחב שלהם. השבר הזה של BookTok משקף את העולם שבחוץ - מדגיש את הקיטוב וחוסר הסקרנות שמגדירים לעתים קרובות את השיח של היום. התוצאה הייתה גל של חסימה והפסקת מעקב, שכונתה על ידי חלק כ"לבטל את המעקב אחר המפלגה" עוזב אחריםעצוב על אובדן הקהילהולא משאיר אף אחד נרגש במיוחד.

"כולכם ביקשתם ש-BookTok לא יהיה מקום שהוא פוליטי", גברת יאנג (@them_yangs)אמר בטיקטוקעם כמעט 700,000 צפיות. "ואנשים כיבדו את הגבול שלך וחסמו אותך כדי שלא תראה אותם יותר בפיד שלך, ועכשיו אתה מתרסק כי זרים באינטרנט לא רוצים להיות חברים איתך. בסדר, אהובה."

השיחות בין סופרים, עורכים, קוראים ומשפיעני BookTok מהדהדות פערים חברתיים רחבים יותר - בין אלה שמרגישים שהם יכולים למדר פוליטיקה מהיבטים אחרים של החיים לבין אלה שטוענים שאפילו בחירות א-פוליטיות לכאורה, כמו הספרים שאנו קוראים או כיצד אנו דנים בהם , נושאים השלכות אידיאולוגיות. האם ניתן ליצור מרחב לאוהבי ספרים אם לא נכללים בנושאים פוליטיים? או שמא הרעיון פגום מטבעו מאחר שאמנות, ספרות וקהילה שלובים זה בזה באופן בלתי נפרד עם פוליטיקה?

ליוצרים ולקהלים נותר להתלבט אם באמת יכול להתקיים מרחב ל"סתם ספרים" - או אם המטרה הזו מערערת את מה שהופך את הספרות לחזקה ומאחדת מלכתחילה.