תגובת הקהילה המדעית ל-דיווח ממשל טראמפ "איסור מילים"היה מהיר ואכזרי.

בשיחה ביום שלישי, נציגים מהלהט"ב וכן מארגוני בריאות נשים ובריאות משפחה גינו בחריפות את האיסור המדווח על שבע מילים כולל "פגיע", "זכאות", "גיוון", "טרנסג'נדר", "עובר", "מבוסס ראיות". "ו"מבוסס מדע", שנכפה על ידי ממשל טראמפ על תקציב המרכז לבקרת מחלות ומניעתן (CDC). ה-CDC הוא חלק ממחלקת הבריאות ושירותי האנוש (HHS).

"השכבות של החלטות פוליטיות על מערכת הבריאות הציבורית שלנו, שאמורה להיות מערכת בריאות מבוססת מדע, היא פשוט שערורייתית ומסוכנת", אמרה מארה קייזלינג, מנכ"לית המרכז הלאומי לשוויון טרנסג'נדרים.

ייתכן שהציוץ נמחק

בנוסף למרכז הלאומי לשוויון טרנסג'נדרים, הארגונים שנכחו בקריאה לגנות את ההגבלות, שלפי הדיווחים נוגעות למסמכי תקציב, היו איגוד המדענים המודאגים, המרכז הלאומי לזכויות לסביות, השותפות הלאומית לנשים ומשפחות, כנס מנהיגות, והפדרציה של Planned Parenthood of America. בתקופות שונות תיארו הנציגים את ההגבלות כ"מביישות", "מעצבנות", "מגוחכות", "מסכנת חיים" ו"מתקפה" על הדמוקרטיה.

"זה לא קשור רק לשינוי באוצר המילים", אמרה אריקה סקין, מנהלת תקשורת פוליטית עבור הורות מתוכננת.

"אי אפשר למחוק את אי השוויון הבריאותי שעמם מתמודדים אנשים צבעוניים במדינה הזו פשוט על ידי איסור השימוש במילה 'פגיע' או 'גיוון'", הוסיף סקין.

ייתכן שהציוץ נמחק

כמו כן, ביום שלישי, האגודה האמריקאית לקידום המדע (AAAS), יחד עם 40 ארגונים מדעיים, הנדסיים ואקדמיים נוספים, הגישו מכתב למנהל משרד הניהול והתקציב של הבית הלבן, מיק מולבני, וביקשו ממנו להפגין נאמנות. לקבלת החלטות מדעיות ומוכחות בממשלה בתגובה להאשמות ה-CDC.

במכתב נכתב:

ידע מדעי וטכנולוגי הוא הבסיס למחקר עתידי, ניסויים, ויכוחים, בניית קונצנזוס והבנה. מידע מדויק מבחינה מדעית בונה את הבסיס למדיניות ציבורית המקדמת את רווחתם של אנשים וקהילות. בחירה, הסרה או החלפה של מידע מדעי מסיבות אידיאולוגיות או פוליטיות פוגעות בשלמות תהליך קבלת הייעוץ המדעי.

הדיווחים על איסור על שבע המילים ב-CDC נשברוב-וושינגטון פוסטביום שישי. אנליסט בכיר אמר ל-שֶׁלְאַחַרכי בישיבת תקציב העביר מנהיג בכיר במשרד המשאבים הכספיים של הסוכנות את האיסור כהוראת הבית הלבן.

מנהלת ה-CDC, ד"ר ברנדה פיצג'רלד, פרסמה תגובה, ואמרה כי "אין מילים אסורות, אסורות או אסורות ב-CDC-תקופה" וכי הדיון הגיע מפגישה שאינה משקפת את מדיניות הסוכנות.

"אני מבין שהבלבול נוצר מדיון ברמת הצוות בפגישה שגרתית לגבי אופן הצגת התקציב של CDC. זה מעולם לא נועד כהנחיה כוללת לאופן שבו אנו מתארים ומנהלים את עבודת ה-CDC", אמר פיצג'רלד.

באתניו יורק טיימס'חֲקִירָהלתוך האיסור, הם מצאו שייתכן שהוא מייצג יותר סוגיה של מסגור תקציבי מאשר מדיניות ארגונית: "כמה מהם הציעו שההצעה לא הייתה כל כך איסור על מילים אלא המלצות להימנע משפה כלשהי כדי להקל על הדרך לקראת אישור תקציב. על ידי הרפובליקנים".

ייתכן שהציוץ נמחק

החששות של ארגוני הסברה וארגונים מדעיים לא נרגעו מהפרשנות שאולי זה הוגבל לדיון בתקציב - והם משמיעים בקול את האיום שלדבריהם הוא מהווה על המדע ועל בריאות הציבור.

במכתב AAAS, הארגונים ביקשו, למרות "הצהרות ההבהרה" של מנהל ה-CDC, כי מולבני "יעודד בפומבי את ראשי כל הסוכנויות הפדרליות לתמוך בשימוש במדע בקבלת החלטות ולתמוך במדענים שמייצרים את הידע שעל פיו כלכלת המדינה נסמכת".

הארגונים המיוצגים בשיחה ביום רביעי אמרו כי כל איסור שהוא גורם להשפעה מצמררת על המדע.

"לא משנה מאיפה זה הגיע, זה שולח אות לעובדים לגבי סוג העבודה שהם יעשו, איזה סוג של שאלות מחקר ישאלו מדענים, ואיזו סוג של מדיניות שהסוכנויות יעשו בסופו של דבר, ושתהיה לה השפעה על אנשים ברחבי הארץ", אמר גרטשן גולדמן, המנהל את מרכז איגוד המדענים המודאגים למדע ודמוקרטיה.

ייתכן שהציוץ נמחק

ה-CDC, כסוכנות הקו הקדמי של המדינה במקרה של מצב חירום בבריאות הציבור, תופסת תפקיד ייחודי בממשל הפדרלי שהופך כל שחיקה באמון הציבור במנהיגיה לקטלנית.

ה-CDC היה מכריע בניהול התגובה למשברי הזיקה והאבולה, ואמינותם היא שאפשרה להם לתקשר ביעילות עם הציבור על המחלות, ולמנוע פאניקה רחבה. אבל אם ה-CDC נתפס כזרוע פוליטית של הממשל הפדרלי, או כמקור מידע לא אמין, אזי שליטה במחלות עלולה להיפגע.

"יבוא זמן שבו כל האמריקאים יצטרכו להקשיב ל-CDC", אמר קייזלינג. "ועכשיו יש להם סיבה לפקפק בכך שיגידו להם את האמת. זה קטסטרופה של בריאות הציבור. זה המוות שמחכה לקרות".

"ההחלטות שלהם צריכות להיות מבוססות מדעיות. והם צריכים להיות מבוססי ראיות", אמר גולדמן. "כל החיים שלנו בסכנה".