הרפובליקנים רוצים להעניש חברות ביג טק על הסרת תוכן. הדמוקרטים היו רוצים להעניש חברות ביג טק על כך שלא הסירו מספיק תוכן.

זה אולי נראה כאילו הקונגרס מאוחד בסלידה שלהם לפלטפורמות כמו פייסבוק, טוויטר, אינסטגרם ויוטיוב. גם הרפובליקנים וגם הדמוקרטים מביעים את מורת רוחם מהחברות הללו, ממש לפנים של המנהלים שלה בשְׁמִיעָהלְאַחַרשְׁמִיעָה.

ועדיין, הרפובליקנים והדמוקרטים לא יכלו להיות רחוקים יותר מהסכמה בנושא. הדינמיקה הזו הוצגה שוב בשימוע האחרון ב-Big Tech.

ביום רביעי קיימה ועדת המשנה לתקשורת וטכנולוגיה של הבית אשְׁמִיעָהשכותרתו "לחייב את Big Tech באחריות: רפורמות ממוקדות בחסינות המשפטית של Tech."

התמקדות הדיון הייתה בסעיף 230, חלק חשוב מאוד מחוק הגינות התקשורת של ארצות הברית אשר בעצם מספק לחברות טכנולוגיה הגנה מפני אחריות משפטית עקב מה שמשתמשים מפרסמים בפלטפורמות שלהם.

הדמוקרטים והרפובליקנים מבקשים לשנות את סעיף 230, אם כי מסיבותיהם הספציפיות. עם זאת, דחיפות המצב התגברה בשבועות ובחודשים מאז חושפת פייסבוק פרנסס האוגןמְשׁוּתָףמסמכים פנימיים המראים עד כמה הרשת החברתית מזיקה לצעירים, ושהחברה יודעת זאת.

הקונגרס הציע סעיפי חקיקה מרובים כמו HR 2154, "חוק ההגנה על אמריקאים מפני אלגוריתמים מסוכנים", HR 5596, "חוק הצדק נגד אלגוריתמים זדוניים משנת 2021" ו-HR 3421, "ההגנה מפני הונאה, איומים, איומים, חוק קיצוניות ונזקי צרכן" או "חוק ה-SAFE TECH".

עם זאת, למומחים יש בעיות עם מה שהוצע על ידי הקונגרס.

בתור העמותה לזכויות דיגיטליותלהילחם על העתידואחרים ציינו, לחקיקה כפי שהיא מוצעת כעת תהיה אותן השפעות מדהימות על מגוון רחב להחריד של אתרים.

עתידן של פלטפורמות קטנות יותר מחברות ביג טק, החל מאתרים ידועים כמו ויקיפדיה ועד לבלוגר האהוב עליך, יהיה בסכנה. באופן כללי, החקיקה החדשה מענישה אתרים על כך שיש להם תוכנת המלצות המשרתת באופן אלגוריתמי תוכן שפוגע במשתמשים מבחינה רגשית - אם כי בדיוק מה שנקבע כפגיעה רגשית הוא מעורפל.

ללא הגנות אחריות משפטית שסעיף 230 מספק, סביר להניח שפלטפורמות קטנות רבות יותר יצטרכו לשנות מהיסוד או להיסגר באופן מוחלט לאחר השינוי הזה. חברות כמו פייסבוק, לעומת זאת, סביר להניח שיצליחו לעמוד בסערת התביעות הנכנסות.

הצעות חוק אלו הן, לפי אוון גריר מ-Fight for The Future, "חתיכות חקיקה מוטעות שישנו את סעיף 230 של חוק התקשורת הגינות, חוק יסוד לזכויות אדם מקוונות וחופש ביטוי".

Fight for the Future ומבקרים אחרים התרכזו זה מכבר בעובדה שקבוצות שוליים שהושפעו יותר מכל מהשינוי האחרון בסעיף 230, נסגרו לחלוטין מהשיחה הזו.

בשנת 2018, הנשיא דאז טראמפ חתם על הצעת חוק,לשעבר-צ'סטה, שקבע חריג בסעיף 230 בכל הנוגע לתכנים הנוגעים לזנות או לעבודת מין בהסכמה. הנשורת מהחוק החדש פגעה מאוד בעובדי מין, במחנכים ואחרים במרחב כפלטפורמות כמואינסטגרםוTikTokהסיר כמות עצומה של תוכן מיני.

הקולות של הקבוצות עם החששות האלה נעדרו מהשיחה היום, אם כי מלשינת פייסבוק פרנסס האוגן, שהייתה אחת העדות בדיון, אכן התבטאה בשמם.

"הקונגרס הנהיג גזירות של סעיף 230 בשנים האחרונות", אמרה האוגן בעדותה. "אני ממליץ לך לדבר עם תומכי זכויות אדם שיכולים לעזור לספק הקשר לגבי האופן שבו לרפורמה האחרונה של 230 הייתה השפעות דרמטיות על ביטחונם של כמה מהאנשים הפגיעים ביותר בחברה שלנו, אך רק לעתים רחוקות נעשה בהם שימוש למטרה המקורית שלה."

למרבה הצער, כל סיכוי לדיאלוג בונה בדיונים האלה בדרך כלל נזרק מהחלון ברגע שאנשי הקונגרס מגיעים לסוגיות חיית המחמד המפלגתיות שלהם. השימוע הזה ראה את ההסטה הרגילה לדיון על TikTok וסין. אחת העדות המוזמנות, קארה פרדריק מקרן המורשת - עובדת פייסבוק לשעבר - בילתה את זמנה ברישום אישים שמרניים שונים שהושעו או נאסרו מפלטפורמות מקוונות בשל הפרת מדיניות האתר שלה.

אולי, מתישהו בעתיד, הקונגרס יהיה מוכן לבצע שינוי משמעותי שיוודא שקונצרני ביג טק יישא באחריות ובו בזמן ישמר את רוח האינטרנט עבור פלטפורמות קטנות יותר ומשתמשים כאחד.

בינתיים, אנחנו רק הולכים לקבל הרבה יותר מהדיונים האלה. ולא הרבה יותר.