אם דבר אחד הובהר היום, זה שהקונגרס לא מצויד בצער רב לדון בהצפנה ובדלתות אחוריות לאכיפת החוק עם ענקיות הטכנולוגיה הגדולות. אבל זה בוודאי לא מנע מהם לעשות זאת בכל מקרה!

ביום שלישי קיימה ועדת הסנאט לענייני משפט דיון שכותרתו "הצפנה וגישה חוקית: הערכת יתרונות וסיכונים לבטיחות הציבור ולפרטיות".

בפשטות, הדיון בקונגרס היה על פרוטוקולי האבטחה של ביג טקלְהַגֵןהנתונים האישיים שלך והתסכול של המשטרה בכך שלא תוכלגִישָׁההנתונים האלה.

מנהל פרטיות המשתמש של אפל, Erik Neuenschwander, ומנהל ניהול המוצר של פייסבוק לפרטיות ושלמות במסנג'ר, ג'יי סאליבן, היו שניהם בפאנל שייצג את המעסיקים שלהם. שני אנשי מקצוע הפרטיות הללו הסבירו (מספר רב של פעמים) כיצד כל אחד מהמוצרים שלהם עובד. הם עברו בסבלנות כיצד, במקרים מסוימים, זה ממש בלתי אפשרי עבור אפל ופייסבוק לספק מידע לרשויות אכיפת החוק מכיוון שגם לחברות עצמן אין גישה למידע המדובר.

ביסודו של דבר, נוינשוונדר וסאליבן ניסו להבהיר לקונגרס כי מדובר בנושא מורכב מאוד הדורש גישה מאוזנת ומתחשבת.

עם זאת, נראה היה כי ניסיונותיהם עלו בתוהו.

יו"ר ועדת המשפט, לינדזי גרהאם (R-SC) פתחה את הדיון באישור של דלתות אחוריות של הצפנה והוקיעה שהנושא "מסובך" כשבכירי חברת הטכנולוגיה ניסו להסביר את הצד שלהם.

מי שייצג את עמדת אכיפת החוק בפאנל היה התובע המחוזי של מנהטן, סיירוס ואנס, ג'וניור, מבקר ותיק של מדיניות ההצפנה של ביג טק.

"האתגר החשוב ביותר של אכיפת החוק בעשר השנים האחרונות, לדעתי האישית, הוא השימוש המורחב במכשירים ניידים על ידי שחקנים גרועים לתכנון, ביצוע ותקשורת על פשעים", אמר ואנס.הצהרת פתיחה. "כמו שאנו האזרחים הפשוטים מסתמכים על תקשורת דיגיטלית, כך גם אנשים המעורבים בטרור, הונאות סייבר, רצח, אונס, שוד ותקיפות מיניות של ילדים".

נראה שההתמקדות העיקרית של ואנס בדיון הייתה בעובדה שלפני כןשחרור iOS 8בשנת 2014, אפל הצליחה לעזור לאכיפת החוק לעקוף קוד סיסמה של אייפון כדי לגשת לתוכן המכשיר. מכיוון שאפל הטמיעה הצפנה, היא כבר לא יכולה לעשות זאת.

"איננו מכירים דרך לפרוס הצפנה המספקת גישה רק לחבר'ה הטובים מבלי להקל על הרעים לפרוץ פנימה."אמרNeuenschwander של אפל, מסביר כיצד ניתן לנצל כל דלת אחורית לטלפון, אז עדיף פשוט לא להחזיק באחת בכלל.

"אנו מתנגדים להחלשה מכוונת של האבטחה של מערכות מוצפנות, כי פעולה זו תערער את הפרטיות והאבטחה של אנשים בכל מקום ותותיר אותם פגיעים להאקרים, פושעים ומשטרים דיכויים", סאליבן מפייסבוק.הסכימו.

הרגע המוזר ביותר של הדיון הגיע כאשר ואנס טען שביקש מאפל הוכחה לכך שהמערכת הקודמת הידידותית לדלת האחורית שלה נוצלה, ובכך מחייבת את שינוי ההצפנה. אפל הגיבה ואמרה שהיו מקרים של שחקנים רעים שעשו שימוש לרעה בנקודות התורפה הללו כדי לפרוץ את הטלפונים של הלקוחות.

ואנס הציג אז למה הוא לא כשיר להיות מעורב בוויכוח הטכנולוגי הזה: ה-DA במנהטן הבהיר שהוא מחפש הוכחה ספציפית לגבי מקרים שבהם טלפון נפגע על ידי שחקנים גרועים בזמן שהיה בדרכו מאכיפת החוק לאפל לצורך פתיחת הנעילה. מֵבִיך.

נוינשוונדר נאלץ להסביר שזו לא הבעיה והדגיש כי אפל עצמה מעולם לא נפרצה; הלקוחות שלה היו, וזו הסיבה שהחברה הנהיגה הצפנה, שחסמה למעשה את הגישה של אכיפת החוק.

עמדת אפל ופייסבוק בנוגע להצפנה היא אחת שאפילו מייקל היידן, לשעבר מנהל הסוכנות לביטחון לאומי וסוכנות הביון המרכזית, תומכים בה. ב-עורך דיןשפורסם היום בבלומברג, היידן מפרט כיצד דלתות אחוריות של הצפנה לא עצרו את הפשע מכיוון שתמיד יש פלטפורמות הודעות חלופיות, בין אם הן זרות או בקוד פתוח, לפושעים להשתמש בהם. הוא גם מסביר כיצד היתרונות של דלת אחורית עשויים שלא לעלות על החסרונות שכן שחקנים רעים, כמו ממשלות זרות, יוכלו לנצל את הפגיעויות הללו.

הדיון התרחש במקרה גם באותו יום שפייסבוק שלחה אמִכְתָבלתובע הכללי של ארה"ב, ביל בר, ואמר שזה לא ייפטר מהצפנת מסנג'ר כפי שביקש.

ואנס, מצדו, טוען שהוא לא "אנטי הצפנה", אלא עמדותיו במהלך הפאנל, ולאורך המקצוע הארוך שלו.הִיסטוֹרִיָהשֶׁלדוגלת נֶגֶדהצפנה, הצג סיפור אחר.

הבעיה הגדולה ביותר ברטוריקה של ואנס סביב ההצפנה היא שאין לה הרבה בסיס במציאות. בשנת 2016,DailyDotהצליח להשיג רשומות הקשורות לכמה מהמקרים שבהם ואנס ביקש לפתוח טלפון של אדם, אך לא הצליח לעשות זאת. מקרה אחד היה מעורב באדם שנתפס כשניסה לקנות שתי קונסולות משחקי Xbox עם כרטיס אשראי גנוב ונתפס כשהעסקה נדחתה. מקרים אחרים היו מעורבים בפשעים כמו שוד וסחר בסמים ברחוב. אלו לא בדיוק העבירות הגדולות ואנס נוהג לדחוף בהסברה שלו נגד ההצפנה.

יתר על כן, כל תיק הוביל להרשעהללא צורךלפרוץ לטלפון של מישהו. האם ייתכן שגישה טלפונית זו הייתה מקלה על העמדה לדין בתיקים אלה? בטח, אבל זה גם מוכיח שזה לא הכרחי.

לרוע מזלם של אנשים בעלי חשיבה לפרטיות, רוב חברי ועדת המשפט לקחו את עמדתו של ואנס וצידדו ברשויות אכיפת החוק לגבי הצורך בגישה לדלת אחורית לעומת עדיפות בפרטיות המשתמש.

זהו תפנית מאכזבת של אירועים בהתחשב שמנהיגי הקונגרס הפגינו במידת מה רמה של מיומנות טכנולוגית בטיעונים שלהם (לפוליטיקאים, לפחות) במספר דיונים הקשורים לטכנולוגיה במהלך החודשים האחרונים. אולם הדיון היום היה ישן יותר ופשוט הדגיש את בורותם.

הסנאטור גרהם, יחד עם חברי ועדה רבים אחרים, עודדו מאוד שהטכנולוגיה הגדולה תפתור את הנושא הזה עם רשויות אכיפת החוק, ובמקביל הזהיר בתוקף שהקונגרס עלול לכפות את ידי החברות.

"עצתי לך היא להמשיך עם זה", אמר גרהם. הוא הזהיר שאם חברות הטכנולוגיה לא יפתרו את בעיית ההצפנה עם אכיפת החוק בעצמן עד השנה הבאה, אז הקונגרס "יכפה עליך את רצוננו. ”

הסנאטור ריצ'רד בלומנטל (D-CT) הציע אמצעי דרסטי יותר: להיפטר ממנוסעיף 230של חוק הגינות התקשורת. זה מספק לענקיות הטכנולוגיה חסינות מפני אחריות משפטית הנוגעת למה שהמשתמשים שלה מפרסמים בפלטפורמות שלה.

"זה ייגמר כי העם האמריקאי מאבד סבלנות", אמר.

ככל הנראה, עמדתו של בלומנטל היא שגורמי אכיפת החוק יקבלו גישה לנתונים שלנו או... הקונגרס יסיים את האינטרנט כפי שאנו מכירים אותו.

חברי קונגרס אחרים, הן רפובליקנים והן דמוקרטים, ניסו גם הם לערבב את שערוריות המידע הלגיטימיות של פייסבוק עצמה עם סוגיית ההצפנה. ההבדל כאן הוא שהטיפול הלא נכון של פייסבוק בנתונים פרטיים פוגע במשתמשים שלה, בעוד שעם ההצפנה החברהמגןהמשתמשים שלה.

סנטור ג'וש האולי (R-MO), למשל, התייחס לאופן שבו פלטפורמות מדיה חברתית כמו פייסבוק אוספות נתוני משתמשים למטרותיהן, כמו מיקוד מודעות. לאחר מכן, האולי ניסתה לחלץ הבטחה מפייסבוק שהיא לא תשתמש בנתוני המשתמש מההודעות המוצפנות של Facebook Messenger באופן דומה. סאליבן ניסה להסביר שהחברה לא יכולה לכוון לנתוני Messenger מכיוון ששוב, ההודעות הללו מוצפנות. לחברה אין גישה אליהם.

הקול היחיד נגד המעקב בוועדה, הסנאטור מייק לי (R-UT), סגר את הדיון בביקורת על עמיתיו על כך שהם נפלו לאחור בטרופ הישן של "הגן על הילדים" כשהם טוענים על עמדותיהם נגד הצפנה. לי לעג לשיחות הללו על כך שהוא פנה לעתים קרובות לוויכוח על "מי אוהב יותר ילדים".

"אם נפתח את הדברים האלה", הזהיר לי לגבי דלתות אחוריות של הצפנה, "יש השלכות"