Consumer Reports, ארגון ללא מטרות רווח מהימן שבודק ביסודיות מגוון מוצרים, תמיד נתן את חותמו ה"מומלץ" למחשבי ה-MacBook של אפל - עד כה.

בעוד שה-MacBook Pros 2016 הצליחו "טוב מאוד" מבחינת איכות התצוגה והביצועים, חיי הסוללה שלהם היו לא עקביים מכדי ש-CR יוכל להמליץ ​​עליהם לצרכנים.

CR בדק את כל שלושת הדגמים החדשים: ה-MacBook Pro בגודל 13 אינץ' ללא Touch Bar (שמכונה גם "מהדורת בריחה") וכן מכונות ה-13 אינץ' ו-15 אינץ' MacBook Pro עם ה-Touch Bar. בכל שלושת המקרים, חיי הסוללה היו "מאוד לא עקביים", ירדו עד 3.75 שעות בבדיקה אחת וקפיצה ל-16 שעות בבדיקה אחרת.

"בסדרה של שלושה מבחנים רצופים, דגם ה-13 אינץ' עם ה-Touch Bar רץ במשך 16 שעות בניסוי הראשון, 12.75 שעות בשני, ורק 3.75 שעות בשלישי."

"דגם ה-13 אינץ' ללא ה-Touch Bar עבד במשך 19.5 שעות בניסוי אחד, אך רק 4.5 שעות בשנייה. והמספרים עבור המחשב הנייד בגודל 15 אינץ' נעו בין 18.5 ל-8 שעות", כתב ג'רי בילינסון מ-CR.פוסט בבלוגיוֹם חֲמִישִׁי.

לפי CR, חיי הסוללה של מחשב נייד משתנה בדרך כלל בפחות מ-5 אחוזים מבדיקה אחת לאחרת, והארגון פשוט מבצע ממוצע של המדידות כדי לקבל ציון סופי.

אבל במקרה של מכשירי ה-MacBook Pro החדשים של אפל, CR טוען שפשוט ממוצע של ציונים אלה לא ישקף ניסיון בעולם האמיתי, ולכן הוא השתמש בתוצאות חיי הסוללה הנמוכות ביותר בעת חישוב הציונים הסופיים.

מעניין לציין שהבדיקה של CR (המסתמכת במידה רבה על שימוש בדפדפן) מרמזת שהבעיה עשויה להיות בדפדפן האינטרנט של אפל, Safari, שידוע בדרך כלל כצורך פחות חשמל מדפדפנים אחרים בפלטפורמה. כאשר היא בדקה את המחשבים הניידים באמצעות דפדפן כרום, חיי הסוללה היו "גבוהים באופן עקבי", אך CR משתמש רק בדפדפן ברירת המחדל עבור מבחן חיי הסוללה הרשמי שלו, כך שזה לא השפיע על הציון הסופי.

הדו"ח מהדהד תלונות אינדיבידואליות רבות של צרכנים על כך שחיי הסוללה אינם קרובים לרף המובטח של 10 שעות של אפל.

אפל התעקשה שאין שום דבר רע בחיי הסוללה של המכשירים (שלנובּוֹחֵן, חיי הסוללה של ה-MacBook Pros היו כפי שפורסם), אך הוא הציע תיקון מסוים על ידי הסרת ה-"זמן שנותר" אומדן משורת התפריטים של macOS.

אפל לא הגיבה על הדיווח של CR, אלא רק השיבה ש"כל לקוח שיש לו שאלה לגבי ה-Mac שלו או התפעול שלו צריך ליצור קשר עם AppleCare".