ייתכן ש"קופסאות שלל יכולות להיות רעות במשחקי וידאו" ו"קופסאות שלל אינן למעשה סוג של הימורים" שניהם נכונים.

ביום שלישי, כריס לי, חבר בבית הנבחרים של הוואי, פרסם סרטון ביוטיוב המתייחס ל"שיטות טורפות ב-Electronic Arts וחברות אחרות". הנושא שלו: קופסאות שלל, וההשפעה שיש לנוכחותם במשחקים על ילדים.

"אנחנו כאן היום כדי להבטיח הגנות עתידיות לילדים, לנוער ולכולם בכל הנוגע להפצת שיטות דורסנות במשחקים מקוונים, וההשלכות הכספיות המשמעותיות שיכולות להיות לזה על משפחות, ויש להן על משפחות, סביב זה. אומה", אמר בתחילת הסרטון.

לאחר מכן הוא ממשיך לתארמלחמת הכוכבים: Battlefront II-- אשרהפך לנקודת הבזקבמחלוקת ההולכת וגוברת זו - כמו "אמלחמת הכוכביםקזינו מקוון עם נושא שנועד לפתות ילדים לבזבז כסף."

מאוחר יותר באותו סרטון, הנציג שון קווינלן, פוליטיקאי אחר של מדינת הוואי, משווה אתחזית הקרבמצב לקמע הסיגריות ג'ו קאמל.

"לא אפשרנו לג'ו קאמל לעודד את הילדים שלנו לעשן סיגריות ואסור לנו לאפשר למלחמת הכוכבים לעודד את הילדים שלנו להמר", אמר קווינלן.

אבל האם זה באמת הימורים?

על פניו, אלו נשמעות כמו נקודות הגיוניות. ישנן מגבלות גיל על הימורים מסיבה כלשהי, ומשחקים ידידותיים לילדים לא צריכים ליצור סביבה שתומכת בהימורים קטינים.

למועצת דירוג תוכנת הבידור ישכבר שקלו את הנושא, בהצהרה שניתנה להעיר שלי. לארגון התעשייה אין שיוך ממשלתי, אך הוא מופקד בהקצאת דירוגי גיל ותוכן למשחקים.

ESRB לא רואה בקופסאות שלל הימורים. אמנם יש אלמנט של סיכוי במכניקה הזו, אבל תמיד מובטח לשחקן לקבל תוכן במשחק (גם אם השחקן למרבה הצער יקבל משהו שהוא לא רוצה). אנחנו חושבים על זה כעל עיקרון דומה למשחקי קלפים לאספנות: לפעמים תפתח חבילה ותקבל כרטיס הולוגרפי חדש ששם עין עליו כבר זמן מה. אבל בפעמים אחרות תגמור עם חבילת קלפים שכבר יש לך.

מבחינה הגיונית, זה הגיוני. אין כאן הימור -- אלה נרכשים -- ולשום דבר שהושג מקופסת שלל אין ערך מוחשי מחוץ למשחק. אתה לא יכול לסחור או למכור מחדשBattlefront IIמוצרים דיגיטליים של; הם לחשבון שלך, ולחשבון שלך בלבד.

עם זאת, מבחינה משפטית זו שאלה שקשה יותר לענות עליה מכיוון שהתקנות משתנות כל כך ממדינה למדינה.

"חוקי המדינה משתנים מאוד ורבים בהחלט יקראו לקופסאות שלל הימורים. אפילו במובן [שלBattlefront IIהמוציא לאור Electronic Arts],"אודין משפט ותקשורתהמייסד ברנדון ג'יי האפמן כתב באימייל. (יש לציין: הערות אלו מגיעות מנקודת המבט האישית של האפמן; הן לא בהכרח מייצגות את דעותיהם של אף אחד מלקוחותיו.)

"יש כסף מזומן, המשולם על ידי אדם אחד למשנהו (EA), עבור סיכוי אקראי לקבל פרס (כל מה שיש בקופסה)", כתב. "טענת הנגד ש'כל אחד מקבל משהו' לא מחזיקה מעמד אם יש דברים בעליל טוב יותר מאחרים".

אבל גם אם EA פגיע מבחינה טכנית במדינות שבהן התקנות המקומיות עשויות להתייחס למבט עמום של קופסאות השלל, זה לא כל כך פשוט. במקומות מסוימים, תקנות ההימורים נועדו להגן על הגרלת הלוטו הממלכתית מפני מתחרים. קופסאות שלל במשחק קיימות בקטגוריה שונה לחלוטין, כך ש"הסבירות לאכיפה נמוכה מאוד".

בסופו של דבר, האפמן דחק בזהירות. "אנחנו צריכים להיות זהירים לפני שנמהר לתוך כל רגולציה או חקיקה חדשה. למחוקקים אין בדרך כלל את ההבנה של משחקי וידאו או הניואנסים של קופסאות שלל שסביר להניח שהיינו רוצים שיהיו להם כדי להסתכל אפילו על זה. בעיה", כתב.

האם ההטמעה של המוציא לאור Electronic Arts של קופסאות שלל בBattlefront IIלא הגיוני וטורף בגלוי? אין שאלה. זה כבר הוכח. אבל הסרטון הזה של לי, יחד עםהקשר הוא הוסיף בפוסט של Reddit, מסתמך במידה רבה על שפה טעונה. זה מנסה לעורר תגובה, לא לעסוק בנושא מסובך.

זה מסוכן.

Battlefront IIהיישום המפוקפק של קופסאות השלל עורר תגובה זועמת מיידית בקרב הצרכנים. חרמותהיו מאוימים, השקת מכירותנפל, ו-EA הגיבה עםהתנצלות והבטיח שינוייםהכל לפני יציאת המשחק.

שיהיה ברור, כל מה שתואר בפסקה לעיל הוא דוגמה חיובית. המשחק השתמש בגישה לא נעימה באופן אוניברסלי ליצירת הכנסה לאחר השחרור, הצרכנים הגיבו, ועכשיו EA נוקטת בצעדים לתיקון דברים. זו המערכת שעובדת כמו שצריך.

רק עכשיו יש לנו מחוקקים כמו לי וקווינלן שרוצים להשתמש במצב הזה כקרש קפיצה להעברת חקיקה, לכאורה במהירות. נראה שהשקפתם היא: קופסאות שלל משחקי וידאו הן הימורים והממשלה מסדירה את ההימורים, לכן הממשלה צריכה להסדיר את משחקי הווידאו.

זו תגובת יתר שעוקפת את המציאות של מה שאירעBattlefront IIבשם קידום אג'נדה פוליטית.

יש כאן היסטוריה

מדיומי בידור אחרים התמודדו בעבר עם רוח הרפאים של הרגולציה הפדרלית. זה אף פעם לא הגיע לנקודה הזאת בהוליווד, אבלהחלטה של ​​בית המשפט העליון משנת 1915קבע בסיס חוקי לרגולציה: סרטים היו מסחר, לא אמנות. האחרון מוגן על פי התיקון הראשון; הראשון לא.

ההחלטה המשפטית, יחד עם חששות הציבור לגבי צורת בידור חדשה אז, הובילו את אולפני הסרטים ליצירת ה-Motion Picture Production Code. זה מכונה בדרך כלל "קוד Hays", על שם וויל ה. הייס, עורך דין רפובליקני שעמד בראש איגוד המפיקים והמפיצים של סרטי קולנוע.

קוד הייז הסתכם ברשימה של קווים מנחים "מוסריים" שהציבו מגבלות על כל דבר, החל משימוש בסרט בניבולי פה ועד תיאורים של סחר בסמים, עבדות לבנה ויחסים בין-גזעיים (בין היתר). קוד הייז לא היה חוק פדרלי, אבל הוא הוקם כדי להרחיק את איום הרגולציה הפדרלית.

החלטה של ​​בית המשפט העליון משנת 1952 הפכה את פסק הדין הקודם משנת 1915, ואישרה מחדש את האופי האמנותי המוגן משפטית של הסרט. אבל התקופה הארוכה של הצנזורה דה פקטו לא הייתה נטולת תופעות לוואי. זה נשפך לענפים אחרים, וחוברות קומיקס הגיעו אחר כך.

למרות שמעולם לא הייתה החלטת בית משפט המערערת על זכויות התיקון הראשון של ספרי קומיקס, רשות הקומיקס הוקמה ב-1954 כצעד יזום. המאמץ הענף הזה להימנע מרגולציה ממשלתית הוביל לאימוץ של קוד הקומיקס, ששאב ישירות מקוד הייז של הוליווד.

בשני המקרים, מה שנקרא ההנחיות המוסריות נזנח והוחלפו מאוחר יותר במערכות דירוג. בהוליווד, איגוד המפיקים והמפיצים של סרטי קולנוע היה מבשר לאיגוד הקולנוע של אמריקה, שקובע היום את הרייטינג לסרטים בבתי הקולנוע.

קומיקס לא נטשה את הקוד עד הרבה יותר לאחרונה - המוציאים לאור האחרונים נפטרו בתחילת 2011 - אבל הסדר דומה החליף אותו. כעת, מוציאים לאור בודדים מספקים הדרכת הורים ודירוגים משלהם.

משחקי וידאו אינם שונים. ה-ESRB, שהוקם ב-1994, שולט על דירוג המשחקים בארה"ב, וגם הוא נוצר כתגובה לדאגות הציבור לגבי אלימות ותכנים מיניים. אתגרים משפטיים באו בעקבותיו, כמו מסע הצלב שנמשך שנים נגד משחקי וידאו אלימים בראשותו של עורך הדין שהודח כעתג'ק תומפסון. אבל בתי המשפט דיברו מאז.

צעד קטן, השלכות גדולות

מחשבות וטייקים חמים אולי אומרים אחרת, אבל מבחינה חוקית,משחקים הם יצירות אמנות. הם מוגנים תחת התיקון הראשון, והממשלה לא מתכוונת להתערב כדי להסדיר דם, מעיים, סמים או מין. זה תוכן, ותוצר של ביטוי חופשי. זה אסור.

לכן הסרטון של לי כל כך מסוכן. זו כבר לא שיחה-משחקים-אלימים מדי. זו שיחת-משחקים-פועלים-מחוץ למסגרת-חוקית-מסודרת-מסודרת. לי שואל במרומז: אם משחקים הם הימורים, מדוע הם אינם מוסדרים?

עד כמה שהמחשבה על דוד סם משתכשך ואומר, "לא, EA, אתה לא יכול לקרוע שחקנים באמצעות קופסאות שלל", יש השלכות רחבות יותר. קשה לחזות מה יקרה, בדיוק. אבל זה לא יהיה טוב.

זכור, קופסאות השלל באו מתוך צורך בתעשייה לקזז את הסיכון מכיוון שעלויות פיתוח המשחקים עלו. הכסף שהם מביאים לא רק עוזר להצדיק את מה שהוצא על יצירת המשחק האחד, הוא גם עוזר לתמוך במאמצי פיתוח אחרים.

אם מקור ההכנסה הזה ייעלם או מוגבל מאוד על ידי רגולציה מתאימה לכולם, מספר דברים עלולים לקרות. התמחור מראש עשוי לטפס הרבה מעבר לסטנדרט התעשייה הנוכחי של 60 דולר. הודו עלולים להיאבק מכיוון שמפרסמים גדולים מפחיתים את הסיכון על ידי הפסקת ההשקעות שלהם בפרויקטים קטנים יותר.

רק תסתכל על משחקים אחרונים כמו מיקרוסופט שפורסםראש גביעאו משל EAלְפַעֲנֵחַ. האם הם היו משתחררים בכלל ללא תמיכה ממו"ל גדול? וגם אם היו, כמה זמן הפיתוח עוד היה לוקח? האם בכלל היית יודע שהם קיימים? קופסאות שלל ואסטרטגיות הכנסה אחרות לאחר ההפצה, הבנויות על רכישות מיקרו חוזרות, משלמות יותר מאשר רק שחרור והמשך פיתוח של משחק בודד.

זה עלול אפילו להיות יותר גרוע מזה. הרגולציה הפדרלית יכולההַתחָלָהעם קופסאות שלל וכל דבר אחר שנתפס כהימורים, אבל זה יכול בסופו של דבר להתרחב גם לתוכן במשחקים שלך. זו תיבת פנדורה חוקית.

בכל אופן, המשך לצעוק על EA ועל כל מפרסם שנשען על מערכות טורפות בגלוי כדי לייצר הכנסה. זה תרגול מפוקפק, ו- כמוBattlefront IIהוכח -- יש לו פוטנציאל להתפוצץ בפניו של היוצר, בצורה רעה.

רק הקפד לזכור את התמונה הגדולה יותר. הודע לחברות כשהן עושות משהו שאתה לא אוהב, אבל אל תיתן לכעס הזה לדחוף אותך לעמוד מאחורי קריאה מוטעית להתערבות ממשלתית.

קופסאות שלל יכולות להיות רעות מאוד למשחקים, אבל הם לא הימורים ומסוכן לחשוב עליהם ככאלה. שתי ההצהרות הללו באמת נכונות.