ב-15 בינואר 2025 דן בית המשפט העליון בתיק בנושאחוקי אימות גיל,חופש הביטוי נגד פקסטון. ההחלטה שלה תשפיע באופן משמעותי על חופש הדיבור המקוון.

חוקי אימות הגיל משתנים בהתאם למדינה, אך בדרך כלל דורשים מהמשתמשים לשלוח זיהוי כדי לבקר באתרים שלדעת המדינות מתארחים למעלה משליש מהתוכן המפורש. תעודת זהות יכולה לכלול הגשת רישיון נהיגה, תעודה מזהה דיגיטלית או סריקת פנים. מאז 2022, 19 מדינות העבירו חוקים לאימות גיל, וכרגע כולם פרט לאחת בתוקף. השני,של גאורגיה, ייכנס לתוקף ב-1 ביולי 2025.Pornhub חוסמת כיום 17 מדינותמצפייה בתכנים עקב חוקים אלה.

ראה גם:

חופש הביטוי נגד פקסטוןמוּסבָּר

הקואליציית חופש הביטוי נגד פקסטוןהמקרה התחיל בתחילה כאתגרחוק אימות הגיל של טקססעל ידי ארגון הסחר של תעשיית המבוגרים, קואליציית הדיבור החופשי או FSC.

המטרה הנתפסת של חוקים אלה היא למנוע מהילדים להסתכל בפורנו. אבל FSC טוענת שחוקי אימות גיל אינם מונעים מילדים לגשת לאתרי פורנו (בשל טכנולוגיה כמו VPNs), ובמקום זאת יש להם אפקט מצמרר - מונע ממבוגרים לגשת לתוכן שיש להם את הזכות לגשת אליהם, מחשש להפרת פרטיות , איסוף נתונים או תיעוד של החומר המפורש שהם מסתכלים עליו.

אשופט טקסס חסם תחילה את חוק אימות הגיל של המדינהבשל האתגר של FSC, אך בית המשפט החמישי של ארה"ב לערעורים אישר זאת. אולם בית המשפט לערעורים זה ביטל חלק מהחוק של טקסס שיחייב אתרים למבוגרים לפרסם אזהרות בריאות לגבי פורנו.

הבית המשפט העליון הסכים לדון בתיקביולי האחרון אבל אמר אתהחוק יכול להישאר בתוקףלפני השימוע (שככל הנראה יימשך במהלך התדיינות משפטית, לפי חדשות NBC).

לקראת הדיון, התובע הכללי של טקסס, קן פקסטון, טען כי על בית המשפט העליון לדחות את הערעור על החוק, בטענה שחומר באתרים מסוג זה הואמְגוּנֶה(והתיקון הראשון אינו מגן על גסות), והצביע על פרשת בית המשפט העליון משנת 1968גינסברג נגד ניו יורק, שהגיע למסקנה שחומר שאינו מגונה עדיין עלול להיות "מזיק לקטינים".

במהלך הדיון ביום רביעי, מספר שופטי בית המשפט העליון, כולל השופט הראשי ג'ון רוברטס והשופט קלרנס תומאס, טענו שהאינטרנט שונה ממה שהתקשורת התווכחה עליו בגינסברגמגזינים ("גירלי"). זה סימן שהגינסברגתקדים בנושאים אלה אולי לא יספיק - אבל היו מספר מקרים של בית המשפט העליון על פורנו מאז 1968, כולל של 2004אשקרופט נגד ACLU, כאשר בית המשפט קבע שדרישה מבעלי אתרים מקוונים למנוע מקטינים לראות "תוכן מזיק" אינה חוקתית.

"חשבנו שהחוק היה ברור מאוד לפני 20 שנה כשהממשלה הפדרלית ניסתה לעשות את זה ואת זהאשקרופטההחלטה ניתנה, ורינו", אמר ל-Mashable היועץ המשפטי של העמותה Woodhull Freedom Foundation, לורנס ג'י וולטרס, ללא מטרות רווח לחופש מיני. המקרה האחרון אליו התייחס הוארינו נגד ACLU, החלטה משנת 1997 שקבעה איסור דיבור מקוון "הגונה" הפרה את התיקון הראשון.

איך חוקים אלו יכולים לעבור למרות התקדים של בית המשפט העליון? הטענה, אמר וולטרס, היא שהגישה לפורנו שונה כעת, מונעת על ידי התקדמות טכנולוגית ומשכיחותם של סמארטפונים. "אבל באמת, לא הרבה השתנה מהיסוד", הסביר וולטרס. "פורנו הארדקור היה זמין באינטרנט מתיאשקרופטהוחלט".

קואליציית חופש הביטוי שמרה על הטיעון שלה לגבי ההשפעה המצמררת של אימות הגיל. עורך הדין של FSC במקום זאת דיבר בעדמסננים ברמת המכשירלמנוע מילדים לגשת לתוכן מפורש, שהשופטים השמרנים סמואל אליטו, איימי קוני בארט וברט קוואנו היו סקפטיים לגביו.

בסופו של דבר, השופטים צריכים להחליט באיזה תקן להשתמש כדי לבדוק את חוק אימות הגיל של טקסס: בדיקה קפדנית (סקירה קפדנית, כמו באשקרופט) או סקירת בסיס רציונלית (שהיא פחות קפדנית, כמו בגינסברג). FSC טוען לראשון.השופטת אלנה קגן אמרה כי מרגיעה בדיקה קפדניתעלולות להיות "סכנות זליגות" למקרים אחרים של חופש הביטוי.

טיעונים בעד ונגד חוקי אימות גיל

טענה חוזרת במהלך הדיון הייתה האם אימות גיל מקוון זהה ללהבהב תעודת זהות בחנות משקאות. הבעיה בהשוואה זו, כפי שטוענת קרן חופשות וודהול, היא שהבהב של תעודת הזהות של האדם אינו אחסון הנתונים של האדם (כגון פרטי הרישיון או נתונים ביומטריים כמו סריקות פנים); אין גישה של צד שלישי למידע; זה לא פגיע להאקרים; וזה לא מסובך כמו שמערכת אימות גיל מקוונת עשויה להיות.

"טקסס לא הצליחה להעריך לחלוטין את סיכוני הפרטיות והאבטחה המהותיים העומדים על הפרק, והמשיכה להציע באופן שגוי שאימות גיל מקוון - המחייב מיליוני משתמשי אינטרנט להעלות ולשלוח מידע מזהה - אינו שונה מאשר מהיר, אחד על אחד, ב בדיקת תעודות זהות של אדם", אמרה עורכת הדין ליסה פמיה, עורכת הדין של קרן Electronic Frontier.

"חוק טקסס גוזל ממשתמשי אינטרנט מבוגרים את האנונימיות, חושף אותם לסיכוני פרטיות ואבטחה חמורים וחוסם חלק מהמבוגרים לחלוטין מלגשת לתוכן מיני המוגן על פי התיקון הראשון", אמרה Femia.

טענה נוספת, הן בדיון והן בעצרת מחוץ לבית המשפט העליון של קבוצת ההסברה הפוליטית השמרנית, American Principles Project, היא שצריך לספק תעודה מזהה כדי לבצע פעילויות אחרות באינטרנט. לפיכך, אימות גיל הוא "שכל ישר".

"אתה צריך לאמת את גילך כדי לקנות אלכוהול באינטרנט, אתה צריך לאמת את גילך כדי לקנות ניקוטין, אפילו מדבקות ניקוטין, ואתה צריך לאמת את גילך כדי להמר באינטרנט", אמרנשיא פרויקט עקרונות אמריקאי, טרי שילינג. "עליך לאמת את גילך כדי לגשת לפורנוגרפיה הארדקור ולפורנוגרפיה אלימה."

אבל זו לא השוואה בין תפוחים לתפוחים. קניית אלכוהול והימורים אינה זכות מוגנת בחוקה שלנו.

"אין זכות תיקון ראשון להמר. אין זכות תיקון ראשון לקנות אלכוהול", אמר וולטרס ל- Mashable. "מה שעושה את זה שונה זה הדיבור הזה. זה דיבור מוגן. יש לך זכות לגשת לדיבור מוגן כמבוגר. ולכן כל האנלוגים האחרים [ההשוואות] שהם מדברים עליהם לא חלים".

במונחים של האם התוכן הזה - פורנוגרפיה "הארדקור ואלימה" (מחקר מצביע עלפורנו לא מסית לפשע אלים) - מגונה, ולכן אינו מוגן על ידי התיקון הראשון, וולטרס אמר שלא הייתה שום קביעה מגונה לתוכן כלשהו המעורב בתביעה זו. "יש להניח שכל אמצעי התקשורת מוגנים אלא אם כן יש קביעה של גסות", אמר וולטרס.

לפרויקט העקרונות האמריקאי, שערך את העצרת, יש אינטרס עמוק יותר לקדם את אימות הגיל. הקבוצה נמצאת עלהמועצה המייעצת של פרויקט 2025, מתווה המדיניות השמרנית לכהונת הנשיא השנייה של דונלד טראמפ.

אימות גיל ופרויקט 2025

פרויקט 2025 הוא מסמך בן 900 עמודים המחייב שינויים רבים בארה"ב, כוללאיסור על פורנוגרפיהוכליאת יוצריה. אמנם אימות גיל אינו איסור מוחלט על פורנו, אבל הוא "דלת אחורית" לאחת.

כך אמר מחבר פרויקט 2025ראסל ווט, שטראמפ ביקש לחזור כמנהל משרד הניהול והתקציב. בהקלטה סודית (על ידי שחקן בתשלום ועיתונאי בריטי),Vought הודה שחוקי אימות הגיל הם "דלת אחורית"לאיסור רחב יותר על פורנו.

"המצאנו רעיון על פורנוגרפיה כדי לגרום לכך שחברות הפורנו יישאו באחריות לשימוש בקטינים", אמר ווט, "בניגוד שהאדם שמבקר באתר יאפשר רק לאשר" שהן בוגרות. , שהיה הסטטוס קוו לפני החוקים הללו.

ווט הוסיף, "היה לנו איסור לאומי על פורנוגרפיה אם היינו יכולים, נכון?"

החלטת בית המשפט העליון בדיני אימות גיל

הדיון ביום רביעי היה בדיוק זה: שימוע. החלטה תגיע ככל הנראה בקיץ הקרוב, לפי CNN. עם זאת, יש כבר פרשנות על ההחלטה, כמו CNN שאומר את זהשופטים נוטים לתמוך בחוק אימות הגיל של טקסס. אבל אתה לא יכול לדעת איך תיק יוכרע בהתבסס על הערות בטיעון בעל פה, אמר וולטרס.

ישנן מספר דרכים שבהן ההחלטה יכולה להגיע. בית המשפט העליון עלול למצוא את חוק אימות הגיל של טקסס אינו חוקתי ואינו מתאים לבדיקה קפדנית. וולטרס הסביר שבית המשפט העליון ישלח את זה למעגל החמישי ויגיד שהם קיבלו החלטה שגויה.

תוצאה נוספת היא שבית המשפט העליון שולח את ההחלטה בחזרה למעגל החמישי בארה"ב, באומרו שהם השתמשו בסטנדרט שגוי של בסיס רציונלי כאשר עליהם להשתמש בבדיקה קפדנית.

אפשרות נוספת היא שבית המשפט העליון מחליט שהבסיס הרציונלי הוא הסטנדרט הנוכחי, והחוק אינו צריך לעמוד בבדיקה קפדנית. במקרה כזה, חוק אימות הגיל של טקסס יעמוד בתוקף.

ראה גם:

ההימור שלקואליציית חופש הביטוי נגד פקסטון

במהלך השנים האחרונות ראינו כיצד מידע מקוון נחסם ונאסר בצל, בין היתר בשל חוקים.לשעבר / SESTA(מערכת של הצעות חוק שלכאורה הייתה נגד סחר אבל בפועל ישגרם יותר נזק לעובדי מיןמאשר לרסן סחר במין) הובילה להסרת אוצל חינוכית ותכנים מיניים אמנותיים, במיוחד אם זה מחשבונות של LGBTQ, נשים ואנשים צבעוניים.

בנקים, חברות כרטיסי אשראי ואפליקציות פיננסיות אסרו גם עובדי מיןואתרים עם תוכן מיני, מה שמקשה על הגישה לתוכן זה. לבנקים ישהתחילו לסגור חשבונות של עובדים שאינם עובדים מיניים, גם כן.

לא רק תוכן מקוון נמצא בסכנה. השמרנים נוהגיםאיסור ספריםוגישה מאיימת לאמצעי מניעהואתגלולת הפלה.

ההתקפות על החופש המיני והביטוי המקוון הן כמו ציור פוינטיליזם: מקרוב רואים את הנקודות הבודדות. אם אתה נסוג לאחור, אתה רואה את התמונה, הסביר ריצי לוי, נשיא ומנכ"ל קרן וודהול לחופש.

"תסוגו לאחור ותראו את התמונה השלמה של כל ההתקפות על כל מה שקשור לאני המיני שלנו", אמרה.

קואליציית חופש הביטוי נגד פקסטוןאינו מקרה בודד. בהתאם לאופן שבו פוסק בית המשפט העליון, תוכן מקוון עשוי להיות מצונזר יותר.

"יכולים להיות מספר נושאים אחרים שהמדינה מנסה להגביל את הגישה אליהם", אמר וולטרס. "מידע על זכויות רבייה, הפלות, רובים, פוליטיקה, אתה שם את זה. ולכן המקרה הזה הולך לקבוע את הסטנדרט של מה שמותר לממשלה לברוח ממנו בהגבלת הגישה של מבוגרים" לתוכן הזה.

"יש כל כך הרבה רכיבות על התיק הזה", אמר לוי. "זה באמת העתיד של האינטרנט... אני לא מאמין שזה ייעצר כאן."

"אין בחוק הזה החלטה להתייחס לחומרים חינוכיים, למשאבי להט"ק", המשיך לוי. היא הזכירה את הערת "הדלת האחורית" של Vought שהובילה למטרה של האיסור על פורנוגרפיה. "זה חלק מהתקפה גדולה יותר על המיניות במדינה הזו".

הנושא אינו קשור לשאלה האם ילדים יכולים להסתכל על פורנו; לא יוצרי פורנו ולא תומכי עובדי מין רוצים את זה. "זה לא קשור לילדים, לא ממש", אמר לוי. "מדובר בביטול גישה לפורנוגרפיה או לפורנוגרפיה בכללותה."