מנהל ה-FBI, ג'יימס קומי, המליץ ​​למשרד המשפטים לא להגיש כתב אישום נגד המועמדת הדמוקרטית לכאורה לנשיאות, הילרי קלינטון, ביום שלישי, לאחר חקירה על השימוש שלה בשרת דוא"ל פרטי כמזכירת המדינה.

קומי, לעומת זאת, כינה אותה ואת הצוות שלה "לא זהיר ביותר" בשל שליחת וקבלת מיילים שהכילו מידע מסווג.

פרסמנו את ההערות המלאות של קומי, להלן:

בוקר טוב. אני כאן כדי לתת לכם עדכון על החקירה של ה-FBI בנוגע לשימוש של שרת קלינטון במערכת דואר אלקטרוני אישית בתקופתה כשרת החוץ.

לאחר כמות אדירה של עבודה בשנה האחרונה, ה-FBI משלים את חקירתו ומפנה את התיק למשרד המשפטים לצורך החלטה תביעה. מה שהייתי רוצה לעשות היום זה להגיד לך שלושה דברים: מה עשינו; מה שמצאנו; ומה אנחנו ממליצים למשרד המשפטים.

זו תהיה אמירה יוצאת דופן לפחות בכמה דרכים. ראשית, אני הולך לכלול יותר פרטים על התהליך שלנו ממה שהייתי עושה בדרך כלל, כי אני חושב שהעם האמריקני ראוי לפרטים האלה במקרה של עניין ציבורי אינטנסיבי. שנית, לא תיאמתי או בדקתי הצהרה זו בשום אופן עם משרד המשפטים או עם כל חלק אחר בממשלה. הם לא יודעים מה אני עומד להגיד.

אני רוצה להתחיל בלהודות לעובדי ה-FBI שעשו עבודה יוצאת דופן במקרה הזה. ברגע שתהיה לך תחושה טובה יותר של כמה עשינו, תבין למה אני כל כך אסיר תודה וגאה על המאמצים שלהם.

אז ראשית, מה עשינו:

החקירה החלה בהפניה של המפקח הכללי של קהילת המודיעין בקשר לשימוש של מזכירת המדינה קלינטון בשרת דואר אלקטרוני אישי בתקופתה כשרת החוץ. הפניה התמקדה בשאלה האם מידע מסווג הועבר באותה מערכת אישית.

החקירה שלנו בדקה האם יש ראיות שמידע מסווג אוחסן או הועבר באופן לא תקין באותה מערכת אישית, תוך הפרה של חוק פדרלי שהופך את זה לפשע לטפל במידע מסווג באופן מכוון או ברשלנות חמורה, או חוק שני שהופך אותו ל- עבירה כדי להסיר ביודעין מידע מסווג ממערכות מתאימות או ממתקני אחסון.

בהתאם לאחריותנו בתחום המודיעין הנגדי, חקרנו גם כדי לקבוע אם קיימות ראיות לחדירת מחשב בקשר לשרת הדואר האלקטרוני האישי על ידי כוח זר כלשהו, ​​או גורמים עוינים אחרים.

עד כה השתמשתי במונח היחיד, "שרת דואר אלקטרוני", בתיאור הפניה שהחלה את החקירה שלנו. מסתבר שזה היה יותר מסובך מזה. השרה קלינטון השתמשה במספר שרתים ומנהלי שרתים שונים במהלך ארבע שנותיה במשרד החוץ, והשתמשה במספר מכשירים ניידים כדי להציג ולשלוח דואר אלקטרוני בדומיין האישי הזה. ככל שהופעלו שרתים וציוד חדשים, הוצאו שרתים ישנים משימוש, אוחסנו והוצאו משימוש בדרכים שונות. לחבר את כל זה יחד - כדי לקבל הבנה מלאה ככל האפשר של הדרכים שבהן נעשה שימוש בדואר אלקטרוני אישי לעבודה ממשלתית - הייתה משימה קפדנית, שדרשה אלפי שעות של מאמץ.

לדוגמה, כאשר אחד מהשרתים האישיים המקוריים של השר קלינטון הוצא משימוש ב-2013, תוכנת הדואר האלקטרוני הוסרה. פעולה זו לא הסירה את תוכן הדואר האלקטרוני, אבל זה היה כמו להסיר את המסגרת מפאזל ענק גמור ולהשליך את החלקים על הרצפה. ההשפעה הייתה שמיליוני קטעי דואר אלקטרוני בסופו של דבר לא ממוינים בשטח הלא מנוצל - או "הרופף" - של השרת. חיפשנו בכל זה כדי לראות מה יש שם, ואיזה חלקים מהפאזל אפשר להרכיב בחזרה.

חוקרי ה-FBI קראו גם את כל כ-30,000 הודעות הדואר האלקטרוני שסיפק השר קלינטון למחלקת המדינה בדצמבר 2014. כאשר הוערך דואר אלקטרוני כמכיל מידע מסווג, ה-FBI הפנה את הדואר האלקטרוני לכל סוכנות ממשלתית אמריקאית. זה היה כנראה "בעלים" של מידע בדואר האלקטרוני, כך שהסוכנות תוכל לקבוע אם הדואר האלקטרוני מכיל מידע מסווג ב- מועד שליחתו או התקבלה, או האם הייתה סיבה לסווג את הדואר האלקטרוני כעת, גם אם תוכנו לא היה מסווג בזמן שליחתו (זהו התהליך המכונה לעתים "סיווג מעלה").

מתוך קבוצת 30,000 האימיילים שהוחזרו למשרד החוץ, 110 אימיילים ב-52 רשתות דואר אלקטרוני נקבעו על ידי הסוכנות שבבעלותם מכילים מידע מסווג בזמן שליחתם או קבלתם. שמונה מהרשתות הללו הכילו מידע שהיה סודי ביותר בזמן שליחתן; 36 רשתות הכילו מידע סודי באותה עת; ושמונה הכילו מידע סודי, שהוא רמת הסיווג הנמוכה ביותר. בנפרד מאלה, כ-2,000 הודעות דואר אלקטרוני נוספות "סווגו" כדי להפוך אותן לסודיות; המידע באלה לא היה מסווג בזמן שליחת המיילים.

ה-FBI גם גילה כמה אלפי אימיילים הקשורים לעבודה שלא היו בקבוצה של 30,000 שהוחזרו על ידי השר קלינטון למדינה בשנת 2014. מצאנו את המיילים הנוספים הללו במגוון דרכים. חלקם נמחקו במהלך השנים ומצאנו עקבות שלהם במכשירים שתמכו או היו מחוברים לדומיין הפרטי. אחרים מצאנו על ידי סקירת חשבונות הדואר האלקטרוני הממשלתיים הארכיונים של אנשים שהיו עובדי ממשלה במקביל למזכירת המדינה קלינטון, כולל פקידים בכירים בסוכנויות אחרות, אנשים שאיתם מזכיר המדינה עשוי להתכתב באופן טבעי.

זה עזר לנו לשחזר הודעות דואר אלקטרוני הקשורות לעבודה שלא היו בין 30,000 שהופקו למדינה. עוד אחרים התאוששנו מהסקירה המפרכת של מיליוני קטעי הדואר האלקטרוני שהושלכו לחלל הרפוי של השרת שהושבת ב-2013.

בהתייחס לאלפי האימיילים שמצאנו שאינם בין אלה שהופקו למדינה, סוכנויות הגיעו למסקנה ששלושה מהן סווגו בזמן שליחתן או קבלתן, אחת ברמת הסוד ושניים ברמת הסודיות. לא נמצאו הודעות דואר אלקטרוני נוספות סודיות ביותר. לבסוף, אף אחד מאלה שמצאנו לא "סווג".

אוסיף כאן כי לא מצאנו ראיות לכך שאף אחת מהודעות הדואר האלקטרוני הנוספות הקשורות לעבודה נמחקה בכוונה בניסיון להסתיר אותן. ההערכה שלנו היא שכמו משתמשי דואר אלקטרוני רבים, השר קלינטון מחק מעת לעת הודעות דואר אלקטרוני או הודעות דואר אלקטרוני נמחקו מהמערכת כשהמכשירים הוחלפו. מכיוון שהיא לא השתמשה בחשבון ממשלתי - או אפילו בחשבון מסחרי כמו ג'ימייל - לא היה ארכיון כלל של הודעות הדואר האלקטרוני שלה, אז זה לא מפתיע שגילינו אימיילים שלא היו במערכת של השר קלינטון ב-2014, כשהיא הפיקה את 30,000 המיילים למחלקת המדינה.

יכול להיות גם שחלק מהודעות הדואר האלקטרוני הנוספות ששיחזרנו היו בין אלה שנמחקו כ"אישיים" על ידי עורכי הדין של השרה קלינטון כשבדקו ומיינו את המיילים שלה להפקה ב-2014.

עורכי הדין שעשו את המיון עבור השרה קלינטון ב-2014 לא קראו בנפרד את תוכן כל הודעות הדואר האלקטרוני שלה, כפי שעשינו עבור אלה שעומדים לרשותנו; במקום זאת, הם הסתמכו על מידע כותרות והשתמשו במונחי חיפוש כדי לנסות למצוא את כל הודעות הדואר האלקטרוני הקשורות לעבודה מבין למעלה מ-60,000 הודעות הדואר האלקטרוני בסך הכל שנותרו במערכת האישית של השר קלינטון בשנת 2014. סביר מאוד להניח שמונחי החיפוש שלהם פספסו כמה הודעות דואר אלקטרוני הקשורות לעבודה, ושמאוחר יותר מצאנו אותן, למשל, בתיבות דואר של פקידים אחרים או בשטח רפוי של שרת.

סביר גם שישנם מיילים נוספים הקשורים לעבודה שהם לא הפיקו למדינה ושלא מצאנו במקומות אחרים, ועכשיו הם נעלמו כי הם מחקו את כל המיילים שהם לא החזירו למדינה, וה- עורכי דין ניקו את המכשירים שלהם באופן שימנע החלמה משפטית מלאה.

ערכנו ראיונות ועשינו בדיקה טכנית כדי לנסות להבין איך המיון הזה נעשה על ידי עורכי הדין שלה. למרות שאין לנו נראות מלאה מכיוון שאיננו מסוגלים לשחזר במלואו את הרשומה האלקטרונית של אותו מיון, אנו מאמינים שהחקירה שלנו הספיקה כדי לתת לנו ביטחון סביר שלא הייתה התנהגות בלתי הולמת מכוונת בקשר למאמץ המיון הזה.

וכמובן, בנוסף לעבודה הטכנית שלנו, ראיינו אנשים רבים, החל מהעוסקים בהקמת ותחזוקת האיטרציות השונות של השרת האישי של השר קלינטון, דרך אנשי צוות איתם היא התכתבה בדואר אלקטרוני, וכלה במעורבים ב הפקת הדואר האלקטרוני למדינה, ולבסוף, השרה קלינטון עצמה.

לבסוף, עשינו עבודה מקיפה כדי להבין אילו אינדיקציות עשויות להיות לפשרה מצד שחקנים עוינים בקשר למבצע הדואר האלקטרוני האישי.

זה מה שעשינו. עכשיו הרשו לי לספר לכם מה מצאנו:

למרות שלא מצאנו ראיות ברורות לכך שהמזכירה קלינטון או עמיתיה התכוונו להפר חוקים המסדירים את הטיפול במידע מסווג, יש ראיות לכך שהם היו רשלניים ביותר בטיפולם במידע רגיש מאוד, מסווג מאוד.

לדוגמה, שבע רשתות דואר אלקטרוני נוגעות לנושאים שסווגו ברמת סודי ביותר/תוכנית גישה מיוחדת בעת שליחתם וקבלהם. רשתות אלו כללו את המזכירה קלינטון גם שליחת דואר אלקטרוני על עניינים אלה וגם קבלת דואר אלקטרוני מאחרים על אותם עניינים. קיימות ראיות התומכות במסקנה שכל אדם סביר בעמדת השר קלינטון, או בעמדה של אותם עובדי ממשלה איתם היא התכתבה בעניינים אלה, היה צריך לדעת שמערכת לא מסווגת אינה מקום לשיחה זו. בנוסף למידע הרגיש ביותר הזה, מצאנו גם מידע שסווג כראוי כסודי על ידי קהילת הביון האמריקאית בזמן שנדון בו בדואר אלקטרוני (כלומר, למעט הודעות הדואר האלקטרוני המאוחרות יותר ש"סווגו למעלה").

אף אחת מהודעות הדואר האלקטרוני הללו לא הייתה צריכה להיות בשום סוג של מערכת לא מסווגת, אבל הנוכחות שלהן מדאיגה במיוחד מכיוון שכל ההודעות האלה אוחסנו בשרתים אישיים לא מסווגים שאפילו לא נתמכו על ידי צוות אבטחה במשרה מלאה, כמו אלה שנמצאו במחלקות וסוכנויות של ממשלת ארה"ב - או אפילו עם שירות מסחרי כמו Gmail.

בנפרד, חשוב לומר משהו על סימון מידע מסווג. רק בחלק קטן מאוד מהודעות הדואר האלקטרוני שהכילו מידע מסווג, היו סימונים המעידים על קיומו של מידע מסווג. אך גם אם מידע אינו מסומן במייל "מסווג", משתתפים שיודעים או צריכים לדעת שהנושא מסווג עדיין מחויבים להגן עליו.

אמנם לא במוקד החקירה שלנו, אבל גם פיתחנו ראיות לכך שתרבות האבטחה של מחלקת המדינה בכלל, וביחס לשימוש במערכות דואר אלקטרוני לא מסווגות בפרט, הייתה חסרה בדרך כלל בסוג הטיפול במידע מסווג שנמצא במקומות אחרים בממשלה.

ביחס לחדירת מחשב פוטנציאלית על ידי שחקנים עוינים, לא מצאנו ראיות ישירות לכך שתחום הדואר האלקטרוני האישי של השר קלינטון, בתצורותיו השונות מאז 2009, נפרץ בהצלחה. אבל בהתחשב באופי של המערכת ושל השחקנים הפוטנציאליים המעורבים, אנו מעריכים כי לא סביר שנראה ראיות ישירות כאלה. אנחנו כן מעריכים ששחקנים עוינים קיבלו גישה לחשבונות דואר אלקטרוני מסחריים פרטיים של אנשים שהמזכירה קלינטון הייתה איתם בקשר קבוע מחשבונה האישי. אנו גם מעריכים שהשימוש של השר קלינטון בדומיין אישי של דואר אלקטרוני היה ידוע על ידי מספר רב של אנשים וגם ברור. היא גם השתמשה רבות בדואר האלקטרוני האישי שלה מחוץ לארצות הברית, כולל שליחה וקבלה של מיילים הקשורים לעבודה בשטח של יריבים מתוחכמים. בהתחשב בשילוב של גורמים, אנו מעריכים כי ייתכן ששחקנים עוינים קיבלו גישה לחשבון הדואר האלקטרוני האישי של השר קלינטון.

אז זה מה שמצאנו. לבסוף, בהתייחס להמלצתנו למשרד המשפטים:

במערכת שלנו, התובעים מקבלים את ההחלטות אם האישומים מתאימים על סמך ראיות שה-FBI סייע באיסוף. למרות שבדרך כלל איננו מפרסמים את המלצותינו לתובעים, אנו ממליצים לעתים קרובות ומנהלים שיחות פרודוקטיביות עם תובעים לגבי ההחלטה שעשויה להתאים, בהתחשב בראיות. במקרה זה, לאור חשיבות העניין, אני חושב שיש מקום לשקיפות חריגה.

למרות שיש ראיות להפרות אפשריות של החוקים בנוגע לטיפול במידע מסווג, שיקול דעתנו הוא ששום תובע סביר לא יביא תיק כזה. התובעים שוקלים בהכרח מספר גורמים לפני הגשת כתב אישום. ישנם שיקולים ברורים, כמו עוצמת הראיות, במיוחד לגבי כוונה. החלטות אחראיות מתייחסות גם להקשר של מעשיו של אדם, וכיצד טופלו מצבים דומים בעבר.

בהסתכלות לאחור על החקירות שלנו לגבי טיפול שגוי או הסרה של מידע מסווג, איננו יכולים למצוא מקרה שיתמוך בהגשת כתב אישום פלילי על עובדות אלו. כל התיקים שהועמדו לדין כללו שילוב כלשהו של: טיפול שגוי מכוון ומכוון במידע מסווג; או כמויות אדירות של חומרים שנחשפו בצורה כזו שתומכת בהסקה של התנהגות בלתי הולמת מכוונת; או אינדיקציות לחוסר נאמנות לארצות הברית; או מאמצים לשבש את הצדק. אנחנו לא רואים את הדברים האלה כאן.

ליתר דיוק, אין בכך כדי להצביע על כך שבנסיבות דומות, אדם שעסק בפעילות זו לא יעמוד בפני השלכות. להיפך, אותם אנשים נתונים לרוב לסנקציות ביטחוניות או מנהליות. אבל זה לא מה שאנחנו מחליטים עכשיו.

כתוצאה מכך, למרות שמשרד המשפטים מקבל החלטות סופיות בנושאים כמו זה, אנו מביעים בפני השופט את עמדתנו כי אין מקום להאשמות במקרה זה.

אני יודע שיהיה דיון ציבורי אינטנסיבי בעקבות ההמלצה הזו, כפי שהיה לאורך כל החקירה הזו. מה שאני יכול להבטיח לעם האמריקאי הוא שהחקירה הזו נעשתה בצורה מוכשרת, כנה ועצמאית. לא הושפעה השפעה חיצונית מכל סוג שהוא.

אני יודע שהיו דעות רבות שהובעו על ידי אנשים שלא היו חלק מהחקירה - כולל אנשים בממשלה - אבל כל זה לא היה חשוב לנו. דעות אינן רלוונטיות, והן כולן לא היו מבוססות על התובנה של החקירה שלנו, כי עשינו את החקירה בצורה הנכונה. רק עובדות חשובות, וה-FBI מצא אותן כאן בצורה א-פוליטית ומקצועית לחלוטין. לא יכולתי להיות גאה יותר להיות חלק מהארגון הזה.

יש לך מה להוסיף לסיפור הזה? שתפו אותו בתגובות.