משקיע מיליארדר שיושב במועצת המנהלים של פייסבוק ועזר להקים את אחד מהסטארט-אפים החשאיים והמקושרים ביותר לממשלה בעמק הסיליקון לקח מה שהסתכם בסיבוב ניצחוןב-ניו יורק טיימסביום רביעי על מאמציו להפיל חברת תקשורת שחצתה אותו.

זה היה, במילותיו של פיטר ת'יל, "אחד הדברים הפילנתרופיים היותר גדולים שלי שעשיתי. אני חושב על זה במונחים האלה".

ת'יל אמר שהוא הרגיש שצריך ללכת אחרי Gawker Media.

"זה פחות על נקמה ויותר על הרתעה ספציפית", אמר תיל לעיתוןפִּי. "ראיתי את גאוקר חלוץ דרך ייחודית ומזיקה להפליא למשוך תשומת לב על ידי בריונות באנשים גם כשאין קשר לאינטרס הציבורי".

יש טענה שת'יל צודק. הבלוגים השונים של Gawker בילו שנים ביינות של כמה אנשים בסצנות הטכנולוגיה והמדיה. זה יצר הרבה אויבים, חלקם, כולל ת'יל, שהם בין האנשים החזקים ביותר בארה"ב אולי גאוקר הגיע.

עם זאת, הטקטיקה של ת'יל קשה לקלוט.

ייתכן שהציוץ נמחק

ת'יל הוא לא המיליארדר היחיד שמפעיל לאחרונה לחץ על חברות התקשורת.

"נראה כאילו יש מצב רוח שונה באוויר שבו אנשים עם משאבים יוצאי דופן יכולים לכופף את העיתונות לרצונם כך או כך", אמרה קלרה ג'פרי, העורכת הראשית שלאמא ג'ונסמגזין, בראיון עםניתן למעוך.

ג'פרי יידע.אמא ג'ונסנאלצה להדוף תביעה גדולה משלה, כזו שהותאמה להסב נזקים כספיים.

Gawker Media עומדת בפני פיצוי של 140 מיליון דולר, פסיקה שעלולה להתבטל בסופו של דבר בערעור - אך לא לפני הרבה הוצאות משפט.

"אני חושבת שזה מזעזע לעשות את זה בצורה כל כך מצמררת ומתגנבת", אמרה קארה סווישר, העורכת הראשית שלקוד מחדש, באימייל אלניתן למעוך."אם לתיאל הייתה בעיה עם גאוקר, הוא היה צריך להיות שקוף לגבי מעשיו".

המתקפה לכאורה של ת'יל היא ייחודית רק בטקטיקת הגלימה והפגיון שלה, אבל היא רחוקה מלהיות הדוגמה היחידה לאחרונה ללחץ שהופעל על חברות מדיה מישות חזקה בעולם הטכנולוגיה או סתם אדם עשיר. במקרה זה, ת'יל מתאים לשתי התוויות.

אוכלים, העשירים

עמק הסיליקון נוטה למשוך את סוג האנשים שדוגלים באידיאלים נעלים, אך גם לוקחים מעט שבויים בהגשמת מטרותיהם.

"יש עדיין הרבה מרחבים לבנים גדולים על מפת הידע האנושי. אתה יכול ללכת לגלות אותם. אז תעשה את זה",תיל סיפר פעםשיעור מדעי המחשב באוניברסיטת סטנפורד.

ציטוטים מעוררי השראה בצד, ת'יל הוא ליברטריאן ידוע שמתנגד לתקינות הפוליטית ולאחרונה הפך לציר של דונלד טראמפ. לפני כן, הוא תרם לקמפיין של טד קרוז. הוא גם יושב בעמדת כוח במועצת המנהלים של פייסבוק, אולי החברה המשפיעה ביותר במדיה המודרנית.

ייתכן שהציוץ נמחק

להט של ת'יל לפוליטיקה הרפובליקנית ולנכונות לפגוע בחברות מדיה מסיבות אישיות משותף למיליארדר פרנק ונדרסלוט, שהגיש את תביעת הדיבה נגדאמא ג'ונסב-2013 על סיפורעל התורמים של מיט רומני.

אמא ג'ונסזכה בתיק באוקטובר 2015. (שופט מצא שההשמצה לכאורה מבוססת על עובדה.) המגזין שרד, אבל לא לפני ההוצאותהוצאות משפט של מיליוני דולרים.

ת'יל כנראה היה נתקל בבעיה דומה לו היה מנסה לתבוע את Gawker Media על לשון הרע. במקום זאת, הוא מצא מישהו עם מקרה טוב יותר: המתאבק המקצועי האלק הוגאן.

על ידי מימון הוצאות המשפט שלו, ת'יל הצליח להעביר את גאוקר לסכסוכים משפטיים כואבים ויקרים. תשלום לאחרים כדי להמשיך בהליכים משפטיים מכונה מימון ליטיגציה (ובעבר,צ'אמפטי) והוא חוקי לחלוטין. זה גם הופך לנושא מרכזיבאמריקה התאגידית.

הדוגמאות הללו מחווירות בהשוואה לשלדון אדלסון. במקום ללכת בדרך המשפטית, איל הקזינו קנה בחשאי אתלאס וגאס ביקורת-יומן, אחד ממבקריו המקומיים הבודדים, בדצמבר 2015.

זה סיכוי מפחיד, ציין ג'פרי. ג'ף בזוס קנה אתוושינגטון פוסטלכאורה מתוך תחושת צדקה, אבל היכולת של אנשים עשירים לרכוש נכסי מדיה משליך על התעשייה כולה.

המהלכים מזכירים את עידן ברוני העיתונים כמו ויליאם רנדולף הרסט וג'וזף פוליצר בשנות ה-90 - תקופה של "עיתונות צהובה" שאינה ידועה בזכות הדיווח האיכותי שלה.

"זה רק בכל התקשורת, תמיד עסקנו בגיבוש תאגידי, אבל עכשיו אני חושב שאנחנו רואים קונסולידציה בהוראת אנשים", אמר ג'פרי. "זה מרגיש כמו פרק חדש."

ייתכן שהציוץ נמחק

אין שופט, אין חבר מושבעים, אבל עדיין תליין

הפחד המסוים עם המקרים של Thiel vs.גאוקרו-VanderSloot נגד.אמא ג'ונסהוא שתביעות משפטיות הפכו לדרך יעילה עבור אנשים עשירים להפעיל לחץ כלכלי על כלי תקשורת ללא קשר לאמיתות טענותיהם.

אין צורך בחבר מושבעים, כמעט ואין צורך בשופט. המערכת יכולה להפוך לתליין.

ג'וש מרשל, עורך ומוציא לאור של TalkingPointsMemo.com, סיכם את חששותיו בפוסט בבלוג בתפוצה רחבהעל ההאשמות של ת'יל.

"אבל אם עשירים קיצוניים, תחת סודיות רעלה, יכולים להרוס פרסומים שהם רוצים להשתיק, זה איום הרבה יותר גדול על חופש העיתונות מאשר רוב הדברים שאנחנו נוהגים לדאוג לגביהם בחזית הזו. אם זה הנשק החדש ב- בארסנל של עשירי העל, מעט פרסומים יהיו בעלי המשאבים או משאלת המוות לבחון אותם מקרוב".

ליריסה לידסקי, פרופסור במכללת לוין למשפטים באוניברסיטת פלורידה, אמרה שתיל לא עברה על חוקים וכי המעשה אפילו לא היה שימוש בוטה במיוחד בפרצה.

ובכל זאת, היא הוסיפה, יש לזה סיכוי להפוך לבעיה עבור התקשורת.

"אני לא חושב שזו ריצה סופית, אבל אני כן חושב שזו מגמה שעלולה להיות בעייתית עבור תומכי חופש הביטוי", אמר לידסקי.

לידסקי ציין שחוקי התקשורת הבריטיים מציעים הרבה פחות הגנה לכלי תקשורת שעלולים לכתוב סיפורים שערורייתיים על אנשים מסוימים - והסיקור נפגע כתוצאה מכך.

"העיתונים הבריטיים יודעים אילו אנשים ידועים במיוחד בשל היותם מתדיינים", אמר לידסקי. "וזה משפיע על הסיקור שלהם של הנתונים האלה".

לארה"ב יש הגנות הרבה יותר טובות לחברות מדיה, אבל זה לא אומר שלהליכים משפטיים לא תהיה השפעה. עם כמעט כל מבצע חדשות שמנסה להבין את עתידו, אין הרבה מזומנים למאבק בתביעות.

"ככל שכלי התקשורת סבלו כלכלית, הם פחות רצו לממן ליטיגציה, ולכן עיתונים גדולים לא נלחמים בליטיגציה כמו פעם", אמר לידסקי.

ייתכן שהציוץ נמחק

ישנן כמה הגנות נגד דברים מהסוג הזה, בעיקר חוקים נגד "תביעות אסטרטגיות נגד שיתוף ציבור", מה שנקרא חוקי אנטי-SLAPP. אלה נועדו לספק דרך לדחות תביעות קלות דעת במהירות ובמקביל לאלץ את הצד המפסיד לשלם את הוצאות המשפט של האחר.

חוקים אלה משתנים ממדינה למדינה ויש דחיפה לעשותחוק פדרלי נגד SLAPP. לפלורידה, שם נערך משפט הוגאן, יש גרסה של אנטי-SLAPP שזכתה לחיזוק ב-2015.

קליפורניהידוע כבעל החוקים הנוקשים ביותר נגד SLAPP, אבל גם אלה לפעמים לא מספיקים. חדר חדשות חקירה בסן דייגו ללא מטרות רווח, inewssource.org, היהכמעט מופל על ידי מאמצים משפטייםקשור לעורך דין מקומי בולט שהיה נושא הסיקור של האתר.

צ'יפ סטיוארט, פרופסור לדיני תקשורת באוניברסיטת טקסס הנוצרית, ציין שהחוק נגד SLAPP של פלורידה מציע הגנה מועטה מפני הטענה של הוגאן.

"גם אם המטרה היא בעיקר להשתיק או להעניש יריב המממש את זכויות התיקון הראשון, לתביעות שעלולות להיות תקפות תהיה סיכוי להמשיך למשפט. זה רק הליך אזרחי בסיסי", אמר סטיוארט.

אפילו תביעות שאכן מסתיימות מהר יחסית יכולות להזיק, ציין לידסקי.

"אם הייתי מיליונר ויכולתי לממן 10 תביעות משפטיות נגדניו יורק טיימס, גם אם ה-פִּי]הצליחה לבטל את כל התביעות, גם אם היית מסוגלת להשתמש בחוקים נגד SLAPP כדי להביא לסילוק כולן בשלב מוקדם יחסית", אמרה, "ההוצאות של ליטיגציה מסתכמות".

יש לך מה להוסיף לסיפור הזה? שתפו אותו בתגובות.