בגיל 72, ליוצר הקולנוע האמריקני רוברט זמקיס יש קריירה מפוארת בדומה לכמה אחרים. הוא איש החזון מאחורי ההתנגשות יוצאת הדופן של קומדיית לייב אקשן והמהומה מצוירת, כלומרמי הפליל את רוג'ר ראביט. הוא הוליד את אושר המדע הבדיוני/קומדיה שלבחזרה לעתידוההדר הקמפי של מעריצי הכתהמוות הופך לה.אבל רחוק מההומור המטורף של ההנחות האלה, הוא עזר לאיקוניפורסט גאמפ, עיבוד ספרותי שריגש את הקהל ואת האקדמיה, שהעניקה לדרמה החוצה עשרות שנים בסך הכל 6 פרסי אוסקר, כולל השחקן הטוב ביותר, התסריט המעובד הטוב ביותר, הבמאי הטוב ביותר והסרט הטוב ביותר.

כָּאן,ההצעה האחרונה של Zemeckis, יש הרבה במשותף עםפורסט גאמפ.ברמת הליהוק, זה מתאחד מחדשפורסט גאמפמככבים טום הנקס ורובין רייט, ששוב מגלמים זוג אוהבים צעירים, שמוצאים את עצמם בשנות ה-50 וה-60. זה גם משלם מחדש את Zemeckisפורסט גאמפהתסריטאי זוכה האוסקר אריק רוט, שהופקד הפעם לעבד רומן גרפי מניו יורק טיימסהמאייר ריצ'רד מקגווייר.כָּאןהיא גם דרמה לבבית המשתרעת על פני זמן, אם כי במקום רק עשרות שנים, היא מתרחשת על פני מאות, אפילו אלפי שנים.

אולם במסגרת המוכרת הזו, זמקיס מספר סיכונים גדולים הדומים יותר לשיתופי הפעולה הפחות מפורסמים של הנקס שלו, בעיקרהפולאר אקספרסוהלייב אקשן של דיסניפינוקיו.כאשר בסרטיו הקודמים הוא פוצץ את דעתנו וזכה לשבחים עם אפקטים מעשיים, הצלילה המאוחרת שלו לאפקטים דיגיטליים פנתה לעתים קרובות לעמק מכוער ומדהים. אבל גם כשהיא מדשדשת בפרטים, אין ספק שיש סיבה לחגוג את השאפתנות והרצינות שלכָּאן.

הנה סיפור לאורך זמן על משפחה.

באופן מדהים,כָּאןיש מראה של מצולם בשוט אחד. כדי להיות ברור, זה לא נראה לקחת ארוך אחד, כמו מותחן זומבים מרגש בזמן אמתMadS. משכפל את המראה של הקומיקס של מקגווייר -כפי שהתגרה בטריילר- כולו שלכָּאןצולם מנקודת מבט נטועה, בזמן שהאקשן נפרש לפניו. החוכמה היא שזה לא יתנהל בצורה כרונולוגית אלא קצת במקביל.

המסגרת שזמקיס מציגה מציגה סלון בניו אינגלנד בתוך בית "חצי קולוניאלי", שנבנה בשנת 1900. שם, רהיטים ותפאורה שונים יבואו וילכו במעברים ויזואליים חלקים, ואפילו יימוגו כדי להראות ביצה של בוץ גולש. שבו דינוזאורים משתובבים, אחר כך מישור שנעשה שומם ולבן על ידי עידן קרח, ואז יער מוריק שבו ילידים אמריקאים צדים, מתאספים ומתאהבים. אבל בעיקר,כָּאןשוכן בסלון, בעקבות משפחות מתחילת המאה ה-20, עידן שלאחר הג'אז, לאחר מלחמת העולם השנייה ומעבר לו.

שם, סיפורים מתנגשים דרך פריימים בתוך הפריים, המתוארים בלבן, קריצה להשראת הקומיקס שלהם. אז בעוד שחלק גדול מהסצנה עשויה להתרחש בשנות ה-60, שבה נער מתבגר (טום הנקס, באדיבות CGI דה-אייג'ינג - עוד על זה עוד מעט!) מציג מריבות עם אביו השיכור (פול בטני), מסגרת פנימית עשוי לחשוף את המשפחות שהגיעו לפני. תמונות של חתונות, חגיגות חג ההודיה, תקלות נישואין והלוויות עלולות להיערם על גבי הסצנה, ולהציג בתמציתיות את כל הסיפורים שמתרחשים בחלל הממוצע הזה לכאורה בשעה אחת ו-44 דקות של זמן ריצה. אז למה זה מרגיש הרבה יותר ארוך?

הנה ניסוי מוזר במלחמה עם עצמו.

כשצופים במכשיר המסגרת בתוך המסגרת מתפרש על פני המסך, קל לראות איך הוא יכול לעבוד ברומן גרפי. בעמוד, כל ריבוע דוחף בך לדמיין מה יכול להסתתר ממש מחוץ לגבולותיו, תזכורת מתמדת לפרספקטיבה, אך גם כיצד מגבלות המדיה של הקומיקס עצמו יכולות לעורר את הדמיון שלך.

הסרט כצורה נחשב בעיני הקהל שלו ליותר מילולי, וזה האתגר הראשון של זמקיס. בעוד שבסצנות מסוימות, הדמויות יוצאות מהפריים - ומזמינות את הקהל להניח מה קורה מחוץ למצלמה - הגירויים הוויזואליים של מידע חדש שמצטבר בכל רגע מאפשרים מעט זמן למשמעות המכשיר הזה לשטוף אותנו. ועדיין, למרות אפקט הקולאז' המופעל על פני הסיפור, הסרט מרגיש תקוע במצב הנעול שלו. אפשר לתהות למה המקום הזה - ואולי זה יכול להיותכֹּלהנקודה היא בדיוק הנקודה. אבל המיקום הקבוע גורם לסרט להרגיש כמו הקלטה של ​​מופע במה יותר מאשר סרט, עם הופעות תואמות.

הבחירות של זמקיס נועזות ולעתים קרובות צורמות.

בזמן שהסרט מזנק על פני הזמן, אנסמבל ממולא בכוכבים צועד על הקרשים של הסלון הזה. ביניהם לא רק טום הנקס ורובין רייט כאוהבי נוער שמתחתנים, מביאים ילדים ומתמודדים עם מגוון רחב של צרות בוגרות במרחב הזה, אלא גם מישל דוקרי בתור סופרג'יסטית של תחילת המאה, אופליה לוביבונד בתור דפדפת נמרצת עם דיוויד פן בתור בעלה הממציא המטורף, דניאל בטס בתור בנו ממזר מתוסכל של בנג'מין פרנקלין, ניקי אמוקה-בירד כאשת עסקים עשירה משנות ה-20, וג'ואל אולט ודני מקאלום כזוג ילידים ללא שם.

אבל העלילה הראשית מתחילה עם פול בטני בתור וטרינר WII וקלי ריילי כאשתו האהובה. הסיפור שלהם קלישאתי, כשהוא פטריארך מהיר לכעוס שכלי ההורות שלו הם צעקות וכוסות בורבון אינסופיות, בעוד היא האמא החייכנית המסורה להחליק הכל עד שהיא לא יכולה יותר פיזית. הקצוות המחוספסים של התסריט של רוט מוגברים רק על ידי סגנון ההופעה של הזוג, שהוא בגדול תיאטרלי. אולי הרעיון הוא לחקות את הפאר של הקולנוע של עידן הזהב - אותן קלאסיקות שחור-לבן משנות ה-40 של המאה ה-20 שמציגות גברים מנומסים ונשים מדברות מהר. אבל התיאטרליות הזו נמתחת על פני ציר הזמן, אם כי היא מתרככת אם דמות נוקשה יותר מבחינה רגשית (דוקרי) או מהורהרת (רייט). ובכל זאת, הטון שזמקיס רודף מושך תשומת לב לעצמו, ומונע מהקהל להתמקם בסיפור.

באופן מעניין, זמקיס דוחה את החתירה הסטנדרטית של הסרט האמריקאי אחר אותנטיות מבוצעת. הסרט הזה לא עוסק במעט איך אנשים מדברים בפועל, אלא מעדיף גישה הרבה יותר סנטימנטלית שנוטה למשל. הדמויות האלה לא רק ממהרות באופן בלתי מוסבר להחלטות גדולות בחיים - כמו ויתור על חלומות לצייר ברגע שהושג הופעת הישרדות - אלא גם מספקות שוב ושובהעיר שלנו-כמו גילויים על אכזריות המומנטום האינסופי של הזמן.כָּאןהוא סרט נוגה עמוקות, תמיד מתלבט כמה מהר הזמן עובר, ובכל זאת זמן המסך שלו מרגיש כמו זחילה.

העלילה הראשית של רוט על משפחה זו מהמאה ה-20 מבוססת על קלישאה, מה שגורם לכל חשיפה שלה להרגיש קצת בלתי נמנעת. הסיפור נטול המילים של בני הזוג הילידים, שמתאהבים, מגדלים את ילדם, מתים ומתאבלים, הוא פשטני אך בעיקר אלגנטי - מלבד תקריב מפחיד החושף עד כמה איפור האפקטים נראה בשעווה בצורה מביכה. הנקס והחברה, לעומת זאת, מקבלים סצנות שמתומכות בתכליתן, מפרטות כל רגש ומצלמות כל סיבוב. אז גם בזמן שהם נלהבים בביצועים שלהם, האפקט הוא קיפאון, שמתגבר בגלל הפרספקטיבה של המצלמה הקבועה.

כאן מרגיש יותר כמו מחזה או תערוכת גלריה מאשר סרט.

אולי התפיסה הזו של חלל פיזי כמעין פאלימפססט, עם דמויות שחיות חיים מקבילים, הייתה יכולה להיות משכנעת יותר על במה או כהקרנה חזותית בגלריה. באחרון, ניתן היה לצמצם את הדיאלוג, או אפילו להכחיד אותו כדי לאפשר לצופה יותר חופש לפרש את הפעולה, במקום להאכיל בכפית את הפעימות הרגשיות. אם זה היה משוחק על במה, ניתן היה להעביר את ההזדקנות של הדמות באמצעות תלבושות ומחוות, פאות ואיפור במקום הטכנולוגיה המופלאה שזמקיס משתמש בה.כָּאן.

כפי שהוא, ה-CGI שהועסק כדי להפוך את הנקס בן ה-68 ורייט בן ה-58 לבני נוער מסיח את הדעת, כמו דמויות האנימציה המוזרות עם העיניים המתות בפולאר אקספרסערער את פלא חג החג שלה.כָּאןצוות VFX של אולי יוכלו להגדיר מחדש את קווי הלסת ולמחוק קמטים, אבל האנשים שנשארים לא נראים אמיתיים ובהחלט לא נראים כמו בני נוער. האפקט הזה אינו הרסני, אבל הוא כן מרחיק אותנו מהמציאות שהסרט רוצה להציג כי אי אפשר להתעלם מהמלאכותיות שלו. קהל התיאטרון מוכן ומוכן יותר לאמץ את הפנטזיה, גם אם נראים התפרים של כובע פאה או מיקרופון שהודבק למצח. בסרט, ההשעיה של חוסר האמון שלנו מהבהבת בכל פעם שאפקט דיגיטלי נראה, ובכן, כמו אפקט דיגיטלי. וכָּאןלעתים קרובות מתהדר במגבלות של CGI.

הסחת הדעת הזו מושכת את עינינו בהכרח לפרטים מוזרים אחרים, כמו עוגת יום הולדת שהיא ללא ספק אביזר כי היא כנראה שוקלת כמו קלקר. או כמה זה מוזר שהצייר השאפתן שחלם להיות אמן מקצועי מצייר רק את מה שקיים בסלון המסוים הזה. כמו בפולאר אקספרסופינוקיו, זמקיס נראה כל כך מוקסם מהחזון שלו שהוא החמיץ את הפרטים בהוצאה להורג שעלולים לפגוע בו. הוא יכול לראות את היער מעבר לסלון שלו, אבל לא את העצים.

בְּסוֹף,כָּאןעובד כסרט בהתקפים. חלק מהסצנות קסומות ללא ספק, כולל כל פיסת Lovibond ו-Fynn בזמן שהם רומנים תוך כדי עיצוב כיסא נוח. סצנות אחרות פחות אפקטיביות, בעיקר בגלל שהנימה התיאטרלית של הסרט מתנגשת עם הנושאים המאוד אמיתיים וטראומטיים שהם נוגעים בהם, שאנו עצמנו בקהל חווים - כמו התמודדות עם אבל, דאגה על הורות או התמודדות עם דמנציה. מצאתי את עצמי מייחל שזה היה סרט קצר מהודק ומפתה במקום זאת. ככלל,כָּאןרחוקה מהדרמה המגובשת והמרתקת שלפורסט גאמפ, רחוק מבניית העולם המלהיבה שלמי הפליל את רוג'ר ראביטאוֹהמוות הופך לה.

במובנים רבים,כָּאןהוא ניסוי במסגור ובקונספט שנכשל. ועדיין, אני מתפעל מכך שזמקיס עשה את זה. אפילו עם הקצוות הגסים של הסרט, התשוקה והרגשנות שלו ברורות כתמיד.

כָּאןנסקרה מתוך הבכורה העולמית שלו ב-AFI Fest.הסרט ייפתח בבתי הקולנוע ב-1 בנובמבר.סקירה זו פורסמה מחדש לקראת יציאתה לקולנוע.